人民代表大會是我國根本的政治制度，本站小編爲大家精心蒐集了一篇“人民代表大會制度基本內容”，歡迎大家參考借鑑，希望可以幫助到大家!
在各種實現社會主義的民主的形式中，人民代表大會制度居於最重要的地位，它無限制地、全面地、全權地保障人民實現當家作主的權力，人民代表大會制度是我國根本的政治制度。
1.人民代表大會制度的基本內容：
①國家的一切權力屬於人民是人民代表大會制度的邏輯起點;
②選民民主選舉代表是人民代表大會制度的前提;
③以人民代表大會爲基礎建立全部國家機構是人民代表大會制度的核心;
④對人民負責、受人民監督是人民代表大會制度的關鍵。
2.人民代表大會制度是我國實現社會主義民主的基本形式：
(1)人民代表大會制度是實現人民當家作主的形式
①從人民代表大會的組成來說，各級人民代表大會由人民通過民主選舉方式產生的代表組成;
②從人民代表大會的職權來說，人民代表大會代表人民行使國家權力;
③從人民代表大會的責任來說，它要向人民負責，受人民的監督。
(2)在各種實現社會主義的民主的形式中，人民代表大會制度居於最重要的地位，它無限制地、全面地、全權地保障人民實現當家作主的權力，人民代表大會制度是我國根本的政治制度。
拓展閱讀：人民代表大會制度的弊端
(一)人大制度在發揚民主方面還有待加強。
人大是人民參與管理國家社會事務的主要渠道，人大發揚民主越廣，獲得社會公衆的支持度越高。人大代表就是聯繫人大與人民的重要樞紐，人大在發揮代表管理國家事務的主體作用，發揮代表參政議政的積極性上同法律的規定有差距，同人大的工作要求有差距，同代表自身的要求有差距。現階段代表還缺少切實深入地參與常委會工作的有效渠道，代表與選民和選舉單位的聯繫還缺少制度保證和內在動力，代表在反映羣衆意見和要求，督促政府解決羣衆困難方面的作用還沒有發揮出來。代表的作用不能真正發揮出來，推進人民當家作主方面的工作就無法推進。
(二)人民代表大會行使權利的法律效力難以確定。
例如在常委會不生產書面的法律文件的情況下，委員發表意見其法律效力如何。特定問題調查委員會的結論是否具有最終的法律效力，是否必須作爲司法判決或者行政決定的依據，是否存在着取代行政決定和司法判決的可能。人大及其常委會沒有通過“一府兩院”的工作報告，其生產的法律後果是什麼。這些問題在現行法律中都無法找到答案。究其原因，這些有關人大工作的法律都是在早期制定的，當時只是對人大的地位、性質、享有的權力、內部的機構設置作了制度性、框架性的安排，並不涉及具體的運作程序。並且當時人大工作還沒有具體展開，實踐也沒有提出具體的需要解答的問題，因此法律規定的原則性是有其歷史原因的。
隨着人大工作領域的逐步拓展,人大工作實踐的日益豐富，缺乏行使權利的.具體的法律規範給人大工作帶來了諸多不便。首先，憲法賦予人大的許多權力因爲沒有法律具體規定而無法操作，並且人大行使的權力涉及太多的非法律因素，因此造成現在人大“作爲不多”或者“作爲有限”的局面。其次，就行使同一項權力，各地人大隻能根據自己的理解採取不同的做法，因此行使權力的過程不統一，最後產生的法律效果可能也會不一樣，了人大行使權力的嚴肅性。
(三)人大代表構成不合理，人大代表作用發揮較差。
由於我國各級人大的代表多，在全體會議上無法審議議案，所以人大代表審議議案只能交由代表團分組審議，再交付大會表決。以全國人大爲力例，代表團按各省、自治區、直轄市、特別行政區和軍隊的代表組成。代表團的作用是在全國人大會議期間組織本團代表對議案進行審議，也可以有代表團團長或者選派代表，在全體會議上代表代表團發言。所謂我們在報紙上看到的代表在人大會議上暢所欲言，即是指代表在代表團會議上的發言情況。
但代表團既是按地區來分類，代表團的團長往往就由該區的省委書記或省長等黨政要員來承擔。所以，一個議案的提起，往往由團長作提示性發言，最後作總結性發言。全國人大代表從全國各地到北京，除要監督中央各國家機關外，還要藉助中央來監督地方，但在代表團團長由地方行政長官來擔任的前提下，使得代表們的發言受到牽制，往往不談問題，只談成績，不談官員個人責任，而只談地區條件差異等，成了一種表決心，展望未來的講臺。
所以，將代表團分組審議制度與我國人大代表兼職制度聯繫來看，如果全國人民代表的人數還是過多，還是利用代表團分組審議議案，人大代表的兼職性就必須馬上取消。人大代表由人民選舉產生，組成全國和地方各級國家權力機關，要監督行政機關、審判機關、檢查機關等，但人大代表本身有相當一部分，卻是來自於行政機關、審判、檢察機關的官員。全國人大由主席團來主持會議，但主席團中有相當一部分是國家領導人，他們主導了會議。所以，人大開會，成了國家領導人自己監督自己，在代表團中，成了地方領導人自己監督自己，整個人大的監督功能就落空了。