關鍵詞：內部審計機構；職業化
1 公司組織結構模式及內部審計機構設置模式
內部審計機構的設置模式與公司的內部治理結構密切相關，根據不同國家股權集中程度的不同，形成了兩種不同的公司組織模式，並由此形成了五種內部審計機構隸屬關係的設置模式。
（1）以審計委員會爲中心的英美模式：在英美等股權非常分散的國家，公司治理的重點是在所有權與經營權傾向分離的結構下，如何通過恰當的激勵與約束機制避免出現“逆向選擇”和“道德風險”等代理問題。關注的焦點更多地集中於監控經營活動，防止經營者濫用權限謀取私利從而影響公司績效的問題。審計委員會模式能夠在一定程度上提高內部審計的獨立性，但由於它向董事會負責，因而，最大的缺陷就是隻有監督經營者的職能，無法體現股東的利益需求；另外，由於審計委員會的成員大多爲公司外部人員，不經常參加企業的經營管理，對企業情況不十分熟悉，難免會出現指導偏差。
（2）以監事會爲中心的日德模式：在日德等股權集中的國家，公司組織構成由股東會、董事會、監事會，董事會負責對業務的經營過程監控，監事會負責監督董事會的業務執行情況。這種組織模式的最大優點是具有更高的監督層次，能夠體現股東價值最大化的要求。但董事會所代表的法人所有權對經理層經營權的制衡機制卻未受到更好的維護，與外部監督形式之間缺乏必要的聯繫。
基於上述兩種公司組織模式，內部審計在組織中的隸屬關係有五種模式：①隸屬於經理層，由公司財務部負責人分管；②隸屬於經理層，由公司經理層直接管理；③隸屬於董事會或審計委員會；④隸屬於監事會，由監事長分管；⑤在總經理和董事會的雙層領導下。
2 我國內部審計機構隸屬關係的現狀
我國企業內部審計制度建立較晚，目前的狀況是內部審計機構地位不明確，具有很強的依附性。內審機構作爲企業的一個職能部門，是在企業主要負責人的直接領導下開展工作的，其人員配置、職務升遷、工作地位及經濟待遇等都由該企業領導決定, 因此，獨立性受到很大的限制。同時，我國內部審計在發展的過程中，又廣泛借鑑了不同國家的組織模式，因此與西方內部審計組織機構又有很多相近的地方。具體來說，我國的內部審計機構存在着以下幾種模式：
（1）隸屬於財會部門：這是最原始最基礎的設置方式，因而無論從層次、地位和獨立性來講都是較差的。這種內審機構只是開展部分日常性的審計工作，不能直接爲經營決策者服務，故不能很好地實現審計的根本目的。
（2）隸屬於紀委或監察室：紀委是黨的辦事機構，而監察室屬於行政監察機構。因此，將內部審計機構隸屬於紀委或監察室，容易造成黨政不分，政企不分，從而使得內部審計身份職能不明確，因而這種設置方式不利於內部審計職能的發揮。
（3）隸屬於總經理：這種企業內部審計組織機構模式是由西方國家發起的，目前，我們國家也在借鑑。內部審計工作隸屬於總經理，使內部審計接近經營管理層，這確實有利於爲經營決策服務，同時這種設置方式還能夠使內部審計機構與財會等部門相對獨立。但是這種設置不利於內審機構對總經理的責任，業績等進行獨立的評價和監督。因此內部審計機構的這種設置方式未能使內審的地位達到應有的高度，不能完全保證內審職能的正常履行。
（4）設在董事會：這種組織形式也是在西方國家企業內部審計組織機構模式中常見的設置形式之一，董事會是公司的經營決策機構，它直接對股東大會負責。將內部審計組織機構設在董事會，有利於保持內部審計較強的獨立性和較高的地位，同時也使內部審計具有一定的靈活性，既便於其爲委託人服務，又便於其對經營管理層加強管理，提高服務效益。但不足之處在於，凡事都要通過董事會集體討論決定，這將降低內審工作的效率，不便於內審工作的正常履行。