今天，當會計業面對深刻的變革時，我們應該清楚地記住，從一開始便成爲這個國家的燈塔和指南的是什麼：是對我們偉大國家立國原則堅定不移的信守；是無論世事如何變化，基本原則將絕不妥協的承諾。
同樣，美國會計職業的基本原則不僅僅是審計師的指南，更主要的是，它們使審計師工作具有了相關性。這些原則建立了審計師與投資者之間的契約。這份契約表明：審計師將保持好尋問、善懷疑、講認真的態度，審計師將不受損害客觀性原則的一切事物的干擾，蓋有審計師印章的數字是真實的。
我爲這一偉大的職業而驕傲，也無比尊敬它。這個國家的會計師們的高質量的工作，共同編織了財務報告系統的真正結構。特別要指出的是，正是美國一個個的會計師，包括小從業者，站在爲投資者服務的第一線，他們正是各處投資者保護的最後一道防線，你們使這個職業自豪，也將繼續爲它增添榮光。
這是一份辛苦的工作，常常吃力不討好。作爲具有公衆義務的私人職業，你們面臨着獨特的壓力和挑戰。每一天，都要求你們不知疲倦地去調查，並做出敏銳的判斷。然而，通過你們堅定的奉獻，你們爲世界上最透明、最受尊敬的資本市場打下了基礎。
與衆不同的是，會計業被交給的特權，無比重要但卻十分脆弱。1933年和1934年的證券法爲會計師的獨立審計職能奠定了需求。法規要求，向公衆報告的財務報告必須經過獨立的驗證。由於這一聯邦法令，會計行業在數年中很快繁榮起來。然而，作爲有益於公衆的一條法令，這一特權幾乎與它所提供的公衆服務一樣寶貴，也與授之以生命的公衆信心一樣脆弱。
然而，一些曾經專事審計的實體，現在卻開展了多種類的業務活動。傳統的審計公司，管理諮詢服務只佔公司總收入的一小部分，今天，這些諮詢服務收入已佔了總收入的三分之一。結果，同樣爲審計客戶提供諮詢服務的審計師們，現在必須服務於兩個主人：對股東的公衆責任和對管理層的專業責任，當兩者發生衝突時，由於諮詢業務更有利可圖，獨立審計師常常經不起誘惑而放棄原則。
做爲公衆信任的衛士，我們都有責任提出嚴厲的問題：“這種業務的混合對長期以客觀爲榮的文化會造成何種影響？如果審計師做審計業務時與自己的客戶有生意上的合作，或審計師在承擔着管理層的責任，人們還能將審計合夥人視爲真正履行公衆職責的審計師嗎？”保護公衆特權這一遺產不是爲了光耀門面，而是我們的責任。當我們敬重獨立審計師的誠實品格時，我們實際上敬重着一種更重要的東西：即美國投資者的信任。
現在，一些人在談論會計行業的變化時，將其視爲一種新的合作方式、新的.收入模式，認爲它是形勢所迫的產物。毫無疑問，今天的一些變化將使投資者大爲受益。但是，如同在傳統的工業時代一樣，在所謂的新經濟時代裏，令人敬重的數字的神聖性同樣是重要的。歷史告誡我們，對於持續的繁榮，新機會或新領域，最大的威脅是洞察力的喪失。如果美國市場賴以生存的基石受到侵蝕，我們就會面對一個短暫的、飄忽不定的未來。
以這樣的眼光，我既疑惑又遺憾地看到一些人的公開態度。他們輕視給予這個行業信譽的那些理念，想從公衆給予的特權中撈取利益，而忽視了自己相應的責任。遺憾的是，這不是一個新現象。大約25年前，國會有一份關於會計行業的報告就指出：“大的會計行關心對公司管理層利益的服務似乎勝過保護公衆的利益。因爲是管理層選擇審計師，並向他們付費。然而，國會是爲了公衆的利益才確定了獨立審計師的地位。”
作爲如此深深地植根於服務美國投資者的職業，爲什麼我們極少聽到業內領導人爲公衆利益說話？爲什麼我們必須找來LeonardSpacek那本磨舊的厚厚的演講集，必須讀一讀這位會計業的空想家如何談論審計師工作的偉大社會價值，履行審計師責任的榮耀，以及承擔如此重要的公衆責任的特權。
相反，這個行業中的一些人似乎更關心擴展他們的角色，使得審計責任常常成了進入更有利可圖的服務業的敲門磚。會計師的行業組織美國公證會計師協會甚至建議授予一種新的資格證書-超級公證會計師，以證明那些會計師們能夠爲他們的客戶提供一攬子多樣化的財務及專業諮詢與管理服務。
讓我們看看這些人如何看待會計的未來吧。那時，“公證會計師們將成爲全方位的信息專家，”他們“將調度所需知識用於戰略設計和投資，用於營銷決策、用於監督內部及外部交流，用於指揮日常運營，用於使僱員行爲的生產率最大化，用於運營、人員和程序有效性的測量。”
如果審計師也必須要考慮他的工作如何影響戰略設計，營銷、交流和人事決策的話，我們真的認爲投資大衆在心目中仍將審計師視爲認真、客觀的分析師嗎？審計師的這些責任聽起來是不是更像管理者的責任？在那些推崇這一觀念的人背後，沒有什麼隱藏於理由之外的東西嗎？當你想一想美國公證會計師協會近日認可的“新互聯網門戶”網站，你就可能回答最後一個問題，我認爲現任美國公證會計師協會領導層在這裏有經濟利益上的考慮。據報道通過這個新的e—商業網站，公證會計師們能夠爲他們的客戶訂購商品與服務，“計算機、辦公傢俱、出版物、鉛筆”，甚至“有農民訂購的一輛大型拖拉機。”做爲回報，公證會計師們可收到佣金。這在我看來，美國的職業審計師已將其主要責任完好地進行商業化運作了。
看到這兩種狀況，我不能不回想60年代起審計師的特徵，一位作者這樣寫道：“當會計師們開始充當公司的頭腦，不再把他們自己視爲獨立的，具有批評性的，也許甚至是司法檢查官，而將其視爲管理層的一部分，公司團隊的成員，這難道不是角色定義的錯位嗎？會計職業已在喪失自己的靈魂，然後，如此多的靈魂同樣不斷地喪失了。”
當前，會計行業必須穩步發展，跟進更具創新、全球化和技術驅動的市場。這不是可做可不做之事。事實上，證監會已經加緊制定規則，管理信息技術時代的會計行業。證監會的目的是：使規則成爲一套活生生的標準，有靈活性，適應新時代，但不能犧牲獨立性原則。
我們一直感到疑惑，會計業的一些人何以要阻礙我們將這些規則現代化，而對投資規則則不持此態度。當面對真正的考驗，爲會計業奠定長遠而重要的基礎，一些人寧願將目光聚集在狹隘的眼前利益上，放棄長期的解決方案。一些人寧願糾集同盟唱反調，也不願走到談判桌前解決問題，一些人寧願蓄意製造出一個沒有威力的對特殊利益感激涕零的公衆監督委員會（POB），也不願意討論如何在行業中建立一個強大、獨立的監督機構，以此做爲公衆信任的航標。
然而，這最後一個問題，最讓人痛感遺憾。數月來，在前任首席審計師ChuckBowsher的領導下，公衆監督委員會一直與美國公證會計師協會的成員一道工作，努力使POB建成一個獨立、有效的自律實體。最近一些事件再清楚不過地表明：我們從未像今天這樣急需一個強有力的被賦予了權力的POB.當POB開始根據行業獨立標準研究會計師行時，美國公證會計師協會以抽回資金的方式阻止並反對POB的努力。直率地說，美國公證會計師協會斷然拒絕了POB的請求。更爲糟糕的是，POB做爲會計行業自己的監督組織沒有財力支持其監管和採取行動，它已無力行使其職責了。
但是，當我們重新考慮POB的章程時，我們又有了機會去爲行業構建一個有意義的、能發揮作用的監督機構。然而，一些人仍想使得POB維持這種無能爲力的現狀，使得POB缺乏能給予它權威，能鼓舞公衆的真正的自由和獨立，例如，美國公證會計師協會僅以與POB觀念“有異”爲由，就拒絕了一項公正的建議，這項建議是在選擇受POB監督的那些委員會的提名主席問題上，將允許美國公證會計師協會和POB有同等的權力。試想一下，告之美國公司董事會不允許他們選擇自己公司的CEO，是否是件不可理喻的事？如果POB沒有權力確定它所監管的委員會的主席人選，美國投資者是否真的相信POB不受外部勢力的影響呢？
甚至連業內最受尊敬的人們主持的審計效率小組的成員，都呼籲“一個強有力的、獨立的POB管理下的統一體系”。他們呼喚一個能夠監督標準制訂、檢查和管理的POB，他們呼喚一個財務獨立的POB，能夠對同業進行更多的檢查，有必要的財力執行更特別的檢查。他們呼喚“一個證監會，會計行業和公衆都信任”的POB來領導全行業。應指出的是，POB章程的最新一稿，在更有效的自我監督方面邁出了步子時，會計業的一些領導仍在繼續爲真正的獨立監督機制設置障礙。
我相信是行業自己的廣大成員-小會計師行，獨立會計師行-站起來的時候了，他們應奪回一些人正在試圖從他們手中奪走的那些東西：即做爲世上最認真、最客觀、最獨立的會計師，服務於美國公衆和投資者所獲得的驕傲和特權。我相信是會計行業自己找回事業並決定事業的時候了。是會計行業自己找回會計師特權的時候了，那是美國投資者很久以前授予給他們的。