; ; 摘要：明末以來，有不少學者批評朱熹《卦變圖》，認爲《周易本義》註文與卷首《卦變圖》不合。實際上，這些學者未能認識到朱熹《卦變圖》是用二維圖表表達多維內容，從而誤讀了這張圖。而一旦正確解讀朱熹《卦變圖》，將會發現《周易本義》註文與卷首《卦變圖》符合若契，毫無相悖之處。
; 關鍵詞：易學；卦變圖；朱熹；周易本義
On the correlation between the Gua bian Tu and the commentaries in Zhou yi ben yi
;Abstract: Since the end of the Ming Dynasty, many scholars had criticized ZHU Xi's Gua bian tu, Figures for the Transformations between the Hexagrams, arranged in the beginning of Zhou yi ben yi, Original Meanings of Zhouyi. They held that the Gua bian tu was not correlated to the commentaries of; Zhou yi ben yi. As a matter fact, these scholars did not realize that ZHU Xi's Gua bian tu conveyed multi-dimensional contents by two-dimensional chart, and thus making them misinterpreted the Gua bian tu. Once we had exactly understood ZHU Xi's Gua bian tu, we could discover the absolute coincidence in connotations between Zhou yi ben yi and Gua bian tu.
Key words: Yi studies; Gua bian tu; ZHU Xi; Zhou yi ben yi
;
; 朱熹（1130－1170）是南宋著名的家和易學家，他的《周易本義》一書，立於元、明、清三代官學六百年，在易學史上佔有重要地位。然而關於這部書的著作時間、思想、內容等，數百年來存在多方面爭論，大凡明末清初儒道之辨，清代中期漢宋之爭，以及流行於當今學界的象數義理之判等，都無不以《周易本義》爲爭論話題。其中《本義》卷首九圖是否爲朱熹手訂，是《周易本義》論爭的焦點。清代中期，朱學大家王懋竑明確宣稱九圖非朱子手訂，此後大多數朱熹研究者的觀點都與王氏相同或接近，但是仍有不少精研象數的學者認識到，卷首九圖與朱熹易學思想特別是其晚年易學思想是一致的，不能排除朱熹手訂九圖的可能性。（例如劉大鈞先生《周易概論》（齊魯書社1986年5月版第187頁），束景南先生《朱熹作〈周易本義〉、〈易九圖〉、〈筮儀〉真僞考》（見江蘇古籍出版社1991年12月出版《朱熹佚文輯考》第636頁），王鐵先生《〈周易本義〉校點說明》（見上海古籍出版社、安徽出版社2002年12月出版《朱子全書》第一卷第7頁）等。）
; 《周易本義》卷首九圖之第九圖爲《卦變圖》，明末以來，顧炎武、胡渭、毛奇齡、王懋竑、白壽彝等學者認爲，這張圖存在理論問題，朱熹早已放棄，因此《周易本義》註文沒有采用這張圖作爲理論基礎。然而，仔細研究朱熹《卦變圖》，發現該圖用二維圖表表達着多維卦變關係，當我們用網圖恢復多維關係後，即可對之有一完整理解，從而得到這樣的結論：《周易本義》註文與卷首《卦變圖》符合若契，應當是朱熹親手所訂。
一、黃宗羲、胡渭、毛奇齡、王懋竑、白壽彝等人的?“《本義》註文與卷首《卦變圖》不合”之論
; 顧炎武（1613-1682）在他的《日知錄》裏寫道：“卦變之說不始於，周公系損之六三已言之矣，曰‘三人行則損一人，一人行則得其友’。是六子之變皆出於乾坤，無所謂自復、姤、臨、遁而來者。當從《程傳》。”（卷一，第94-95頁）［1］這是從考據角度否定朱熹卦變說，尚不構成對朱熹《卦變圖》的嚴重衝擊。顧炎武之後，有幾位學者從象角度攻擊朱熹《卦變圖》，遂使該說陷入岌岌可危的境地。
; 黃宗羲（1610－1695）著《易學象數論》，認爲由卦之“反對”足以解釋《彖傳》“往來倚伏之理”，不必另立卦變說。例如，他認爲，反觀大畜卦，其上九爻就變成無妄卦的初九爻，此爻自上而來下，成爲內卦（震）之主，這就是無妄卦《彖傳》“剛自外來而爲主於內”的來歷；反觀無妄卦，其初九爻變成大畜卦上九爻，此爻自下而至上，這就是大畜卦《彖傳》“剛上而尚賢”的來歷；不用卦變說，《彖傳》一樣可以解釋得通。他批評朱熹《卦變圖》說：?
; 朱子雖爲此圖，亦自知其決不可用，所釋十九卦彖辭，盡舍主變之卦，以兩爻相比者互換爲變。訟則自遁（二三相換），泰則自歸妹（三四相換），否則自漸（三四相換），隨則自困（初二相換）、自噬嗑（五上相換）、自未濟（初與二，五與上相換），蠱則自賁（初二相換）、自井（五上相換）、自既濟（初與二、五與上相換），無妄則自訟（初二相換），大畜則自需（五上相換），鹹則自旅（五上相換），恆則自豐（初二相換），晉則自觀（四五相換），睽則自離（二三相換）、自中孚（四五相換）、自家人（二與三，四與五相換），蹇則自小過（四五相換），解則自升、升則自解（皆三四相換），鼎則自巽（四五相換），漸則自渙（二三相換）、自旅（四五相換），渙則自漸（二三相換），凡十九卦而主變者二十有七，或來自一卦，或來自兩卦三卦，多寡不倫，無義例。就以其法推之，此十九卦中，朱子所舉者亦有未盡。訟之自無妄（初二相換）、自巽（三四相換），隨之自既濟（三四相換）……復得二十九卦，而兼之者不與焉。此二十九卦者以爲有用乎？則爲彖辭之所不及；以爲無用乎？不應同一卦變，在一卦中其可以附會彖辭者從而取之，其不可以附會彖辭者從而置之。朱子雲“某之說卻覺得有自然氣象”者安在也？……宜乎其說之不能歸一也。（卷二）［2］
黃氏認爲《本義》註文談到卦變，都是用“兩爻互換”，沒有采用卷首《卦變圖》的“凡一陰一陽之卦皆自復、姤而來”之類的規則，實際上這是用他自己的“反對”說來理解《本義》註文。基於此種理解，他認爲《本義》註文與卷首《卦變圖》“其說不能歸一”。
; 胡渭（1633－1714）附和黃宗羲對朱熹《卦變圖》的批評，說：“反對者經之所有，相生者經之所無也。……甚矣！此圖（按，指《六十四卦相生圖》）之爲贅疣也。”（卷九）[3]?又說：