一、中止執行的現狀分析
中止執行不是法律規定的執行結案方式，最高人民法院《關於人民法院執行工作若干題目的規定（試行）》第108條對執行結案的方式作了明確規定，中心政法委、最高人民法院《關於集中清理執行積案結案標準的通知》第三條第五款再次誇大：“中止執行的案件，不得作爲結案處理。”但在實際執行實務中，對中止執行案件的認定和處理上仍存在不少題目，主要表現在以下幾個方面：
（一）有的法院爲了追求高執結率和上級法院對執結率指標考覈的要求，將中止執行案件統計爲執行結案，造成執結率的虛高；由於對中止執行的次數以及恢復執行後能再中止執行多少次，我國法律沒有明文規定，因而可能會形成一個執行案件多次中止、多次報結，造成案件執結率、收結比統計不正確、混亂的現象。對此，應嚴格按照法律和相關司法解釋的規定界定中止執行的標準，並且要加強中止執行案件的同一治理，從加強內部監視的角度考慮，可以採取如下規範治理和監視途徑：首先由執行職員將中止執行案件做好登記，並對卷宗進行裝訂後交檔案室同一保管，以防止案卷材料的丟失，規範治理。案件評查部分應加強對中止執行案件的檢查，每月司法統計報結時，對符合執行結案條件的，在結案卡片上加蓋印章；發現有中止執行案件報結的，不予蓋章。司法統計部分對沒有蓋章的執行案件不予報結。
（二）關於對中心政法委、最高人民法院《關於規範集中清理執行積案結案標準的通知》第三條第十款規定中：“申請執行人申請或者人民法院依職權恢復執行的，應當重新立案”的理解中，有觀點以爲，對於中止執行的案件，申請執行人或者人民法院依職權恢復執行的，應當重新立案。筆者以爲，此觀點對該款的理解有誤。從該款規定的邏輯解釋的角度來看，對重新立案的規定是在“裁定終結本次執行程序後”這一情況之下，因此，重新立案應當適用裁定終結本次執行程序後，也就是說只有對裁定終結本次執行程序的案件，經申請執行人申請或者人民法院依職權恢復執行的，才應當重新立案，而不是指中止執行的的案件恢復執行的情形。
（三）對以“被執行人確無財產可供執行”爲由中止執行的執行實務中，有的執行職員礙於情面、關係，不往認真查證被執行人財產狀況，以被執行人沒有執行能力作擋箭牌，消極執行。有些執行案件被執行人確無財產而中止執行，成了長年積案。對以“被執行人確無財產可供執行”爲由中止執行的，要嚴格按照中心政法委、最高人民法院《關於規範集中清理執行種積案結案標準的通知》要求，應依法窮盡財產調查措施，並將調查結果告知申請執行人。只有在積極採取法律賦予的調查手段、窮盡對被執行人財產狀況的相關調查措施之後，纔可以將有關案件認定爲無財產可供執行的案件。並且對因被執行人無財產而中止執行滿兩年，經查證被執行人確無財產可供執行的，可按通知要求裁定終結本次執行程序。
（四）在執行實務中，有的案外人對執行標的提出異議對抗執行，有的執行職員不依法定條件和程序進行審查，便以案外人異議爲由中止執行。實在，案外人對執行標的提出異議，只能引起執行的暫時停止，並不必然引起執行中止。對此，應嚴格按照《民事訴訟法》第二百零四條的規定執行，執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回，繼續執行。案外人、當事人對裁定不服，以爲原判決、裁定錯誤的，依照審判監視程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定投遞之日起十五日內向人民法院提起訴訟。