嗟來之食到底該不該吃呢?下面是小編整理的嗟來之食辯論賽作文，歡迎閲讀。
嗟來之食辯論賽作文一
“我同意!”“我反對!”喊聲響徹雲霄，整個教室的空氣裏瀰漫着濃濃的**味，正反雙方主辯手個個虎視眈眈，密切關注着對方的辯論，台下的觀眾也躍躍欲試，欲上台大顯身手。這是我們班圍繞“嗟來之食能否吃”展開的精彩辯論會。突然，反方主辯手陳定坤衝上講台，大聲説到：“我要反駁你的觀點。文中的黔敖已經向齊人道歉了，齊人應該接受他的施捨，先保住性命再説。可齊人卻拒絕黔敖的食物，我認為那是他太強的自尊心在作怪。人應該有自尊心，可自尊心太強也不一定是好事。試問對方辯友，當年的韓信不就是忍受了胯下之辱，才成就了他輝煌的一生嗎?
難道你能説他沒有尊嚴?”話音剛落，正方主辯手周星宇大步流星走上講台義正言辭地説到：“請對方辯友先弄清楚什麼叫‘嗟來之食’，‘嗟來之食’指的是帶有侮辱性的施捨，不是真心的幫助他人。據所查資料記載，黔敖不是一正人君子，他向路人施捨食物，是為了顯示自己的富有。對方辯友，別人的施捨是明顯地在侮辱你的人格，試問，這樣的施捨，你也要接受?”他剛一下去，反方辯手張昊月噌的一下衝了上去……就這樣，雙方辯友辯論了幾十個來回，也沒辯出勝負。
我是站在正方這邊的，我的觀點是：1、文中的齊人做得很好，要是我，也不會吃這“嗟來之食”的。如果吃了，就表明你接受他的侮辱，永遠被人鄙視。不吃，就算被餓死，也意味着你用生命捍衞了自己的尊嚴。你的精神會流芳百世，被後人歌頌。2、文中儘管黔敖道歉了，但那絕不是真誠的，他是一虛情假意之人，他的施捨不是救百姓之苦，用我們現在的話説就是“曬富”。3、剛才對方辯友説“一次侮辱是可以包容的，只要有寬廣的心胸，而且以後還可以把尊嚴找回來，就像越王勾踐卧薪嚐膽，韓信忍受胯下之辱那樣，你不接受只能説明你小肚雞腸，心胸狹窄而已。”對於這位辯友的觀點我持反對意見。在人生的道路上，難免會遇到挫折，如果你把尊嚴一次一次的放低，那麼最後你的尊嚴就沒有了底線，你也就失去了尊嚴。你或許會苟且偷生，你也許會自暴自棄。試問：你連自己的尊嚴都不能維護，還能維護國家的尊嚴?所以我認為：“嗟來之食”萬萬不可吃!
嗟來之食辯論賽作文二
星期五，在老師的主導下，全班分成兩組即正方和反方，正方辨“嗟來之食”可吃，反方辨“嗟來之食”不可吃。我被分在正方，稍後，即展開了激烈的爭論，經過第一、第二回合之後，我們正方略勝一籌。
接下來，就我經過網上搜集他人的觀點和結合一些實際，代表正方來辨證“嗟來之食”應該吃，首先我們先來分析一下什麼叫做“嗟來之食”，説白了，“嗟來之食”就是不勞而獲的財物，簡單地説不是通過你的勞動而得來的財物，都可以叫做“嗟來之食”。
假如有食物擺在你面前，你卻又正處在飢餓的狀態，而身後還有許多事等你去做，你吃此一餐，你渾身有了力量，便可以盡心盡力去幹你的事業了，或許因為這一餐你可能從此會擺脱貧困了，你吃還是不吃?在人的生活當中，尊嚴和骨氣是並不可少的，有人曾經説過：“尊嚴可以美麗你的人生，讓你的美麗成為永恆。”如果一個人為了一時的尊嚴和骨氣，丟失了生命，那麼，有了尊嚴和骨氣也是沒用的。人最寶貴的是生命，只要不偷不搶，一時的“嗟來之食”又何妨?
俗語説得好：富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。此之謂大丈夫。留得青山在，不怕沒柴燒。忍下一時的恥辱，才有我們將來的大成就。
此語為古人所留，而古人又是怎樣遵循的呢?韓信是大家都知道的人物。落難之時若不是有婦人的施捨怎會有後來舉足輕重的韓大將軍。那婦人在對韓信給予施捨的時候不也是滿含了嘲諷之意嗎?越王勾踐尚能卧薪嚐膽，忍一時之氣，才能換來將來打翻身仗的可能。難道他們是因不知食“嗟來之食”為恥而食之嗎?人的尊嚴是寶貴的，但只要你的生命還在，再寶貴的尊嚴也能挽回。
反之，若以氣節骨氣自居，死要面子活受罪，寧肯自己受苦受難，不接受他人的一點施捨，又會怎樣呢?中國是一個有幾千年歷史的文明古國，輝煌時期的成就是讓國人感到自豪與驕傲的。但衰敗時期的經濟，之所以在經濟發展上遠遠不如一些西方資本主義國家的經濟發展，我覺得這期間的原因一部分就是因為自己的封閉和自己所謂的氣節所造成的。七六年唐山大地震發生的時候，國家遭受的損失是巨大的，但為了民族的尊嚴卻拒絕他國的任何支援，雖然説中華民族的尊嚴保住了，但傷亡人數卻提高了。這就是因為氣節和尊嚴而丟失了許多寶貴的生命。
從中我們是不是該想到點什麼呢?縱觀外國，歷年來如有國家一旦出現大的災害時(不管是人為或自然的)，其他國家都會多多少少或錢或食品或藥品或人力的支援，如04年發生在印度洋的大海嘯，我國大力組織人力、財物去幫助災區的人民。這難道就不是“嗟來之物”嗎?人家不也接受了嗎，如今他們已經重建災區，生活好轉了。
要我説人都有求生的本能，最主要的是因為活下去才有希望，“十年如未死，捲土定重來”。另外身體髮膚受之父母，“嗟來之食”雖然不那麼好吃但是也要吃，大丈夫能屈能伸，成大事者不拘小節。
可喜的是，當代的中國，隨着改革開放的步伐，思想也發生了翻天覆地的大轉變。98年我國發生了特大洪水災害，我國不也大大方方的接受了他國政府及國際人道主義的援助，這也算是“嗟來之食”了吧。為了今後不食“嗟來之食”而食一時的“嗟來之食”，試問，這“嗟來之食”是否可食之呢?我的答案是可食。
同學們，每個人都吃過“嗟來之食”，就拿我們來説吧，現在你們的衣食住行都是父母給你們的，難道不是嗎?你們自己想一想，你們吃的穿的用的都是你們自己勞動所得來的嗎?如果不是，那你們現在就在吃“嗟來之食”。然而你們卻不珍惜這“嗟來之食”，筆掉在地上懶得去撿，紙寫兩三個字就扔掉，慷慨大方買了100多元的玩具玩兩三天就玩膩了，名牌的鞋子、衣服覺得不好看、不時尚或者有點髒了就不穿，有營養卻不好吃的食物就不吃，父母給的零花錢不該花的亂花該花的卻不捨得花……這種浪費的'現象實在是可惡之極。從我們的課文裏，我看到了同樣是乞丐，同樣的一件事搬磚，一個是身有殘疾的獨臂人，另一個是雙臂健全，獨臂的乞丐從搬磚的過程中，體會到了老婦人的良苦用心，領悟了人生的真理：尊嚴是靠自己的勞動換來的，沒有辛勤的勞動，就等於沒有了一切，因此自己的尊嚴被喚醒了，最終他成功了。而另一個雙臂健全的乞丐卻鄙夷地走了，他永遠還是個乞丐，永遠沒有自己的尊嚴，永遠沒有自己的一切，因為他的一切都是靠別人的施捨，何談尊嚴。
嗟來之食辯論賽作文三
我們教到了第八單元，教到一篇課文《嗟來之食》有的同學認為應該吃着嗟來之食，有的認為不該吃，所以老師決定讓我們回去手機資料，然後開辯論會。
我回家後，查閲了許許多多的資料，有好詞好句，有事例……我想憑握着三寸不爛之舌，明天定能把對手?得有口難辯。
第二天辯論會開始了，老師先把我們分成正反兩方，正方認為應該吃，我方認為不該吃(反方)。首先有正方一辯辯論。正方勇往直前的説：“人死了要尊嚴有何用呢!”輪到我方發言，我作為一辯首先發言，我堅定有力的回擊道：“對手辯友，你錯了，人活在世上要是失去了尊嚴，那活着還有何意義呢!”我的話音剛落，我方支持者響起了一陣熱情的掌聲。
接着我把我的資料借給了我方3、4辯，他們也振振有詞地發表了自己的意見，我方佔據了一點優勢。到了自由辯論時間，我再次發表了自己的見解，“大畫家徐悲鴻曾經説過‘人可沒傲氣，但不可無傲骨!’就是尊嚴，比生命還重要的範例，我把對手?得啞口無言。
辯論會結束了，老師讓同學們無記名投票，大家議論紛紛。最後老師宣佈反方35票，正方14票，反方大獲全勝。我們高興地擊掌慶賀。
那天我的心情特別高興，因為我們不只贏得了辯論會的勝利，還收穫了一個道理：“人活在世界上要是失去了尊嚴，那活在這個世界上也只是苟且偷生!”
嗟來之食辯論賽作文四
古人有“寧死不受嗟來之食”之説，而在我看來，我們不僅不應該不受嗟來之食，而且要善於受嗟來之食。
孟子之説，我是萬萬不能與之苟同的。依其言，不受嗟來之食是因為受到了輕視，被人踐踏了尊嚴，當然，孟先生的用意或許並非如此，但這種做法依然讓我感到反感。在當今社會，處處充斥着勢力的骯髒思想，被人輕視實在是見怪不怪的事情了，難道因為這樣就放棄自己的生命了嗎?未免太可笑了些，對這樣的人，我只能稱他們為懦夫，不敢接受被人另類的眼光，不去努力改變自己的現狀，而是擺出一種“乞丐也正直”的姿態，甚至用生命來論證，這實在是得不償失。
常言道：“大丈夫能屈能伸”，今天受到的恥辱並不是真正的恥辱，因為我們還有明天，明天我們要擺脱恥辱，讓那些曾經嘲笑過我們的人收起他們令人厭惡的嘴臉來仰視我們。“留得青山在，不怕沒柴燒。”我要説，一個人，一個民族，一個國家，要有堅強的心理，用滅亡來證明高尚是徒勞的、無用的，我們不能那麼做，我們要自強，要敢於走自己的路，起伏興衰都是平常之事，當處於低谷時，也許最艱難的不是如何崛起，而是如何化解別人對自己的影響，精神上的恐懼過去了，站起來就指日可待。
他，敗給劉邦，江邊自刎。
他，飽受屈辱，卻不忘國仇，最終滅吳.
我們要做後者，不要效仿前者.
生時既可作人傑
何必死後為鬼雄
當你有一天真的走投無路、窮困潦倒時，一定要善於受嗟來之食，餓死不能改變什麼，最理性的做法是要忍受屈辱，抓住時機，追尋生命的另一個起點。