在人際交往當中，情商起着重要的作用，那麼情商到底應該怎麼定義呢?下面關於情商的那些事是小編想跟大家分享的，歡迎大家瀏覽。
朋友最近在朋友圈發了一張聊天截圖，內容如下：
某人：借我300，有沒有，說句話!
朋友：(笑)我沒有RMB。
某人：去銀行換人民幣。
朋友：國際轉賬手續費超級貴，一次40刀(笑)。
某人：那也要借給我啊!困難的時候不借給我，我什麼時候能靠得到你呢。
...
朋友幾分鐘沒回復。
...
某人：垃圾，刪除了，從來不認識你這種人!
朋友一臉呵呵，遂發朋友圈讓大家圍觀。
呵呵
據朋友說，這人是他打遊戲認識的，還算有過交情。不過這不是重點。
重點我想大家都發現了，那就是這個人的情商簡直低得離譜，甚至到了奇葩的地步。
再怎麼說，借錢從來沒有這麼個借法，除非你是黑社會強收保護費。
嗯，情商，我剛剛提到了這個詞。
若問情商是個什麼東西，你或許也能說出個大概，比如察言觀色、顧全大局、能推心置腹、控制自己的情緒之類的。
之前在知乎上看到個段子。說唱KTV時不小心把老闆的歌切了，正當衆人目瞪口呆之時，這哥們兒來了句：啊，我以爲是原唱，就切了。
很多人感嘆，什麼是情商高?這就是情商高!
那麼，情商到底靠譜嗎?又真的有辦法提高情商嗎?
情商就像中國人做的菜
情商在科學上有確鑿的大規模研究基礎嗎?
很抱歉，針對上面這個問題，答案是沒有。
從心理學上看，情商這個概念屬於人本主義。人本主義呢，又是門常識性的學科，經驗多，實證少。
就像德國人做菜，鹽0.5g、糖0.8g、料酒半標準茶匙、油溫85攝氏度、烹飪時間3分鐘……這樣一來，做出來的菜味道都是標準統一的。
中國人呢?鹽少許、糖少許、味精少許……啥都少許，全靠廚師手感上的拿捏，每次都各有韻味。
但是在科學界，向來講究一個Reliability(可靠性)和Validity(有效性)，喜歡德國人那樣反覆試驗後能得出相同結果的理論，不喜歡中國人這樣玩經驗主義的灑脫。
正因爲關於情商的研究不繫統，實驗標準又不統一，所以感覺上總不那麼正兒八經(美國科學促進協會研究員丹尼爾·戈爾曼博士還爲此擬文發了通牢騷)。
換句話說，情商只是類似弗洛伊德的潛意識一類的存在，聽上去確有其理，接受起來也很自然，但是單單少了用數據說話的後盾。而數據呢，又偏偏是當今主流科學界最看重的東西。就像你面試不能光說自己有多厲害，得拿出考試成績單來。
所以，情商這個概念一經提出，便一直爭議不斷。
還不知道情商是什麼?莫非想氣死老爺子
情商的概念是從哪兒來的?
說到概念，必然得先說說歷史。情商的說法是怎麼來的呢?
情商(Emotional Quotient)，又稱情緒智力(Emotional Intelligence)，在1990年由美國心理學家約翰·梅耶和彼得·薩洛維提出，但當時沒火，估計是媒體運營團隊不給力。
五年後，時任《紐約時報》的科學記者丹尼爾·戈爾曼經過精心包裝，出版了《情商：爲什麼情商比智商更重要》一書，瞬間火爆全球。不管是他書寫得好，還是營銷策略成功，總之是把情商送進了尋常百姓家。
在戈爾曼看來，情商包括五個方面：
瞭解自我：要春遊了好開森嚶嚶嚶～～～如果你能準確察覺自己的情緒，這部分基本就沒問題了。
自我管理：男友作!氣得我想打他!不行，要忍住，忍住(鎖眉咬嘴狀)。這就是自我管理。
自我激勵：掛科了，不怕!(和基友相視一笑)從頭再來!
識別他人的情緒：隔壁桌的美女衝我笑了一下，她到底是對我有意思呢，還是對我有意思呢，還是對我有意思呢?
處理人際關係：我有100種方法讓我那16任前男友見面不打起來。
情商定義看上去簡單，不過很多人在理解的過程中還是出了問題。
祖師爺約翰·梅耶就在一篇文章中指出：在新聞傳播時，總有人把情商和宜人、樂觀、沉着、自我激勵等等這些品質混爲一談。但情商歸情商，品質歸品質，壓根兒就不是一碼事嘛。
他還和同事在《美國心理學家》雜誌上再次強調：一些人格特徵，比如渴望成就;一些自我概念，比如自控力;還有一些情緒特徵，比如快樂，都是獨立的概念，獨立的說法，萬萬不可一鍋亂燉，然後撈出來不分青紅皁白就說是情商。
以上兩段，總結起來就是，情商是一種控制情緒的能力，不是情緒本身;就像智商是獲取知識的能力，而不是知識本身一樣。
要是再有人混爲一談，梅耶老爺子恐怕鬍子都會氣歪了。
情商 vs.智商，哪個更牛X?
上一節裏，我們提到了情商之父戈爾曼的《情商：爲什麼情商比智商更重要》這本書。
有沒有發現?書名很嘚瑟啊!上來就說：情商重要，智商靠邊站着去吧!
更有趣的是，書裏有一章直接起名叫“Smart is Dumb”。意思是說，你要是再覺得變聰明很重要，那你可就蠢了。
人畢竟是羣居動物，有社會性，於是在很多人的觀念裏，戈爾曼的說法就很有吸引力了。
世界上什麼最重要?人最重要。能和人打好交道，不就一帆風順了嗎?於是，情商就被捧上了天，留下智商在角落裏一臉委屈：我招你惹你了啊!
但事實果真如此嗎?非也。
悉尼大學的心理學講師凱洛琳·麥克凱恩不喜歡先入爲主，她喜歡用數據說話。“喏，你看。”她說，“多項研究表明，智商差距能解釋25%的工作表現差別。相比起來，情商只能解釋稍稍超過3%的工作表現差別。哪怕是那些要求笑臉迎人服務性行業，情商也只能解釋7%的工作表現差別。所以啊，情商比智商重要，簡直是無稽之談。”
不過話說回來，她這麼說並不是全盤否認，一棍子把情商打死。情商雖然在工作表現上沒有戈爾曼聲稱的那麼神奇，但對我們的生活還是有重要性的，凱洛琳說。
當然，這也只是她個人的看法。
所以說到底，情商智商哪個更重要?哎呀，太複雜，還不如談談豆腐腦到底應該是鹹的還是甜的呢……
你做的那些情商測試都靠譜嗎?
不瞞你說，都不怎麼靠譜。
目前主流的情商模型有兩種，能力模型(Ability Model)和特質模型(Trait Model)，兩者都有各自的測量方法。先來說說能力模型。
顧名思義，能力模型衡量的是一個人身上具有的和情緒有關的能力，包括情緒察覺力、情緒運用力、情緒理解力、情緒管理力四種。
能力模型的測量方法很好理解，就是給予場景，讓被試者做出選擇，並通過社會常規給被試者在上述四種能力上分別打分，最終得出總分。在這一點上，與IQ測試相類似。
不過這種測量法最大的問題是：在很多社會場景下並沒有唯一的正確選項，所以分數本身存在模棱兩可的風險(比如帥哥衝你笑，你可以笑回去，也可以裝高冷)。
特質模型和能力模型最根本的區別在於，前者是通過被試者的自我認知(self-perception)得來的，所以測量方法也是以自測的形式進行。而自測最大的問題，便是失去了科學客觀的評判標準(人人都想把自己往好裏說對吧)。
所以綜合看來，情商的測量方法都存在不夠嚴絲合縫的問題。情商的概念一直處於爭議中，這不失爲很重要的一個原因。
你的情商真的能提高嗎?
之前說了那麼一大堆，這恐怕是很多人最關心的問題了。
要回答這個問題，我們可以將情商和智商稍稍比較下。
智商是什麼?是學習能力、邏輯推理能力、語言理解能力、數學能力、抽象思考能力、空間想象能力等等的`綜合體現。這些能力，很大程度上是由基因決定的，是被大腦構造和神經學上因素所左右的。所以想在後天提高智商，有難度。
反觀情商，說的是觀察、瞭解、控制情緒的能力。這種能力，是能夠隨着生活閱歷的增加和與人相處培養起來的。比如你有個知書達理的基友，那你可能也會變得知書達理。
《哈佛商業評論》上就刊登了一篇文章，專門說這個事情。其中提到：研究表明，情商會隨人們年齡的增長而提高，哪怕並沒有刻意培養它。所謂去社會裏打磨歷練，說的也是這個道理。
看到這裏，大家應該高興了吧。那些隨處可見的培養情商的自助書籍真的有它們的效用喔。
當然了，人各有異。有的人先天情商高，有的人需要後天培養，有的人提高的快，有的人怎麼着都提高不了，有的人適合看書自己琢磨，有的人適合去真實情境裏體驗，有的人……我再說下去，就成廢話了。道理想必大家已經明白了。