《朗讀者》爲我們詮釋着這樣一段超越世俗界限，滲入血液跟隨生命流淌、卻不會跟隨生命消失的愛情。下面是本站小編爲大家分享有關【《朗讀者》觀後感影評，歡迎大家閱讀與學習!
【《朗讀者》觀後感影評一】
打動我的不僅僅是凱特·溫絲萊特的裸體，更多的是那位風燭殘年的漢娜·施密茨懸樑自盡的身影——這位泰坦尼克號上的老肉絲曾經在成就了一段世紀浪漫之後把她的“海洋之心”還給了大海，而這一次，老肉絲緩慢、滯重、無依無靠，她把生命還給了世界，而導演甚至不忍心讓我們看到她自縊的樣子。
然而她還是死了，於是拉爾夫·費因斯的眸子裏再一次盈滿了比《不朽的園丁》裏更多的淚水——動情的男人比動情的女人更能震撼人心，看到這裏，我亦爲之動容了，而我的抒情慾望迫不及待的噴薄欲出，甚至一定要用一個“射”字才能表達我斯時斯刻的心情……
但我又覺得，文藝腔的抒情在面對這部電影時總有些無的放矢，片中那股化骨綿掌式的陰風處處在而又處處不在，如果要剖析《朗讀者》的力量，一些經典的電影批評工具應該被懸置(大白話叫“放棄”)——使用社會學甚至(古典)政治哲學的方法，或許才能爲我們打開通往《朗讀者》力量之源的一扇明窗(只針對影片，不涉及原著)。
勞動分工與道德盲視
《朗讀者》的前半部分披着一件不倫之戀的外衣：少年麥克和熟女漢娜一次莫名的邂逅成就了他們的露水夫妻生涯，這兩個人沒有什麼來由的迅速墮入了情網，如果故事這樣繼續下去，無非是又一次驚世但不駭俗的忘年戀曲罷了;但漢娜在納粹黨衛隊工作、擔任集中營看守的身份被揭開後，故事開始急轉直下，漢娜從一個孤苦的女子轉變爲十惡不赦的殺人狂，一個安分守己的德國御姐成了納粹助紂爲虐的幫兇，麥克也爲自己與這位女魔頭的關係陷入深深的自責——於是《朗讀者》中蘊藏的某種道德力量撲面而來。
但漢娜並未覺得自己踐踏了道德，她在法庭上無力卻直白的辯解直指每個人心中的道德標尺——在漢娜看來，她挑選囚犯送往奧斯維辛，她在大火燒房時不給猶太囚犯開門，這關道德什麼事呢?
確實不關漢娜的“道德”什麼事，大屠殺不是一次人類的偶然放縱和勃發，而是現代社會的必然性所導致——現代性的發展導致了大屠殺的發生，而且這種可能性仍然在我們的現代社會中醞釀並且隨時有可能發酵。漢娜的道德觀其實就是大屠殺所呈現出的道德盲視的典型體現：我們必須注意，漢娜並沒有直接殺死、燒死某個囚犯，她只是按照規程挑選囚犯，或者按照守則沒有開門，僅此而已，而這種情形，正是現代社會中的勞動分工所產生的必然後果。在現代社會中，“所有的勞動分工使對集體行動的最終成果有所貢獻的大多數人和這個成果本身之間產生了距離”
在一條條日益細化的現代社會產業鏈中，每個人都只是一顆螺絲釘(想想卓別林的《摩登時代》吧)，由於最終產品的複雜性，其實幾乎沒有人會想到自己的勞動成果凝聚在最終產品中——納稅人對這一點的感受無疑更加深刻。而這種分工的後果一方面帶來了社會化大生產的勃興以及整個生活方式的現代轉變，另一方面則使得產品的道德本性在勞動者的評判體系中漂移了——化工廠的工人看到電視裏的戰爭新聞時會哭泣，但這並不意味着他們會痛恨自己的工作，他們也不會基於此而產生對自己道德責任的批判認知。舉個例子，“將燒死嬰兒的過程劃分爲細微的功能任務，然後將這些任務彼此間隔開，這已經使那種認知變得無關緊要了——並且也是非常難以達到這種認知的。同時還要記住，是化工廠製造了凝固汽油彈，而不是哪個工人個人製造的……”
這種無知(及其帶來的道德盲視)在越來越長產業鏈中無疑將進一步被夯實(想到這裏，我決定給捲菸廠的哥們打個電話問候一下)。
於是，由於現代社會細緻的勞動分工，迅速導致了第二個惡果的出現：以技術的責任代替道德的責任。“技術責任與道德責任的不同之處在於：技術責任忘記了行動是達到行動本身以外的目的的一個手段”，這也就是道德盲視的直接惡果。對漢娜來說，她不需要評判她的行爲所造成的遠端道德後果，她挑選囚犯去奧斯維辛，這只是她的工作，而且把這個工作做的“出色”是她的“份內事”——漢娜在法庭上甚至強調定時送走部分囚犯以騰出空間是她的“責任”。對於猶太人的“最終解決方案”，漢娜應該並不清楚：甚至沒有直接證據表明漢娜會開槍。所以，奧斯維辛的暴行和漢娜的行爲之間的聯繫被模糊了，而且我們也很難認定奧斯維辛中的哪些人是被漢娜選出來的——這種聯繫又一次被模糊了。這並不是漢娜一個人的問題，在整個納粹戰爭機器中，有無數個漢娜，對他們來說，在漫長產業鏈上的工作是如此的瑣碎，所以，“一旦與他們遙遠的後果相分離，大多數功能專門化的行爲要麼在道德考驗上掉以輕心，要麼就是對道德漠不關心”。顯然，本性善良的漢娜犯的就是掉以輕心和漠不關心的毛病。
現代勞動分工本身也天然排斥對勞動本身的價值評判(所謂“國家主席和掏糞工只是革命分工不同”)，所以，漢娜拒絕西門子的升遷選擇去黨衛隊應聘集中營看守也無可厚非——雖然有逃避文盲身份的企圖，但在當時的德國，這只是一次普通、或許還略有點提升意味的跳槽，事實上，從公司職員變成國家公務員在如今的絕大多數年輕人心中都是職場成功的表現。
對照當今的高科技戰爭，漢娜的道德盲視就更是個普遍現象。“由於是‘遠距離地’殺害，殘殺與絕對無辜的行爲——比如扣動扳機、合上電源開關或者敲擊計算機鍵盤——之間地聯繫似乎是一個純粹的理論概念……飛行員把炸彈投向廣島或者德累斯頓，在導彈基地分派的任務中表現出色，設計出殺傷力更強的核彈頭——並且它們都沒有破壞一個人的道德完整，也沒有導致接近於任何的道德崩潰”。這些道理在米格拉姆的`權威服從實驗中已經得到了確鑿的證明，但口笨舌拙的漢娜絕對說不清這些大道理——她的徒勞辯解反而更加重了對她的判決。
《朗讀者》的故事層面下隱藏的這種道德盲視又通過整部影片的“道德扭曲”敘事奇觀式的體現了出來：事實上，漢娜與麥克這段不倫戀所提供給觀衆的，正是一種道德僭越的快感;而漢娜在一直逃避自己文盲身份的事實的同時，也時不時流露出她自己的道德羞恥認知：在現代社會中，不識字是一件“羞恥”的事情，即使身陷囹圄，漢娜也不願意戳穿——麥克幫助漢娜隱藏了這個祕密(另一個細節是，當麥克在浴缸裏讀到有關色情的描寫時，漢娜打斷了他，她認爲這也是“羞恥的”)。於是，觀衆們在《朗讀者》中看到的正是這種現代性所孕育的奇怪道德體系：一種對知識所帶來的現代性身份的膜拜、對個體慾望的放縱傾向(伴隨着對其在公衆場合的有意遮掩)，以及對大屠殺的漠不關心——不是漢娜不關心，而是所有現代人都不關心(起碼在有意無意的助長着這種不關心)。
【《朗讀者》觀後感影評二】
凱特·溫絲萊特，一個經常扮老和拍裸戲的女演員，這一點使我想起了今年我們中國同樣優秀的蔣雯麗，她在《立春》中的表現令人尊敬。而前者則更加有趣，按理說凱特·溫絲萊特如今的迷人氣質和美豔身形，怎麼裝嫩到年輕十歲都不過分，女人還有喜歡自己老得快的?但她渾然天成的成熟的婦女形象，自從十幾年前的《理性與感性》《泰坦尼克號》便已初見端倪，那時候人們就已習慣她雍容華貴的同時，帶有一副情竇初開的樣子。這麼多年來，她在影片中的造型跨度極大，不斷挑戰着自己內在的修養和外在的可塑性，她似乎總愛在作品中將遮蔽自己頗有丰韻的神態，但卻毫不避諱的展露軀體。她的魅力往往緊緊附着在角色上，絕不突兀造作，非常自然的做到人戲合一，這也是她虜獲諸多影迷喜愛之意的關鍵。十幾年來，她和老朋友迪卡普里奧·萊昂納多一樣，通過不斷的轉型和突破自身的侷限性來換取奧斯卡的提名，但她所取得的成就，到現在來看，已經不是一座奧斯卡影后獎盃，足以肯定的了。
更多的人，將電影的表現主題，集中在了時間、生命、愛與懺悔這樣的大格局上，從而頗受學院的重視和青睞。比如《返老還童》，比如《朗讀者》。但不同於凱特·布蘭切特的是，這另一位凱特，她扮演的漢娜，無論是年齡感還是分量更有深度，這並非只是因爲愛情，而是她在生活中的經歷和堅持，她的祕密，還有對觀衆保留的那麼一點不爲人知的情感，都使她扮演的這個漢娜更加深入人心、打動觀者。她沒有憑藉《革命之路》而提名奧斯卡影后，就角色而言，在《朗讀者》中的表現確實更有競爭力。而她當初竟然因爲《革命之路》一度放棄了這部影片，我們也多麼該感謝妮可·基德曼恰到好處的懷孕，否則她的接力完全有可能毀掉本片。
近年這種有關懺悔、戰爭、回憶和愛情的英國影片，都會在奧斯卡上受到關注，比如去年的《贖罪》，但該片似乎除了優秀的攝影畫面和那個5分鐘的長鏡頭，並沒有更多的看點。劇情上高開低走的設計，更成爲它致命的弱點。而《朗讀者》相對而言則更加完整、富有深度，並且它的故事更有真實感，更容易觸動人的內心。這當然要歸功於非常成功的同名小說，優秀的原著使得這部作品具有紮實的故事根基。而導演史蒂芬·戴德利更是改編原著小說的高手，他曾經在2002年憑藉改編自同名小說的《時時刻刻》橫掃金球奧斯卡。
有人說《朗讀者》之所以獲得奧斯卡提名，要歸功於製片公司斯坦恩兄弟超強的發行能力和熟絡的業界人脈，那他肯定還沒有看過這部電影。雖然《朗讀者》的製片人西德尼·波拉克和安東尼·明格拉都在本片完成前逝世，成爲令人咋舌的憾事，該片的上映環節以及製片方同主創的矛盾，都爲這部影片帶來一絲陰霾。但不可否認，即便是和其他四部影片放在一起，《朗讀者》也絕對是最優秀的電影。但這裏要說一句的是，《朗讀者》和《貧民富翁》放在一起，總感覺是蘿蔔加白菜，怎麼看也不對味。不知道這麼說對不對：《貧民富翁》只是一段非常時期的應景之作，《本傑明·巴頓事件》是流傳於放映前的佳作，而《朗讀者》則無論放在任何時候，都是永不褪色的經典。
這部影片之所以深受好評，凱特·溫絲萊特完美的表現首當其衝，美國有媒體表示“我有多久沒有爲一個虛構的角色而感動了?凱特·溫絲萊特在本片的演出無可挑剔。”這樣的評價令人信服。《朗讀者》通過黨衛隊成員漢娜這個角色，以及他與米夏·伯格之間的情愛關係，展現了二戰期間德國納粹集中營的情況，並且從一個特別的角度，對戰爭中的屠殺、紛爭和人性的扭曲、包容和理解，客觀而又深刻的表達出被害者的痛苦。影片中的納粹戰爭，沒有武器、沒有徽章、沒有流血，甚至沒有任何室外戲來表現。但我們卻看到了人們對戰爭的詰問、痛恨和爭論，漢娜顯然是罪犯中最特殊的一個，導演沒有將她的感想完全表露出來，而是始終選擇通過第三人的角度對她進行觀察和敘述，因此觀衆和她之間始終是存在一定距離感的。我們也只能從男孩米夏·伯格、二戰受害者和監獄管理人員的嘴中得知她的所爲所感。
可以說，凱特·溫絲萊特在《朗讀者》中爲我們奉獻了偉大的表演，從而使她成爲在奧斯卡影后爭奪戰中，梅麗爾·斯特里普最直接最有力的競爭者。此前表現二戰題材的影片多部勝數，但《朗讀者》卻是那麼的與衆不同，影片通過凱特扮演的漢娜，讓我們看到在那場戰爭中有許多毫不自覺的參與到其中的人，他們擁有羞恥心和完整的人格，對工作認真負責，是極好的社會成員和產業工作者，但在當時無法想像的殘酷時局下，他們卻不經意的成爲戰爭的參與者，成爲別人罪惡行徑的執行者，這種遭遇所帶來的心理負擔和負罪感，同樣難以撫平。導演史蒂芬·戴德利對此也是感慨良多：“在某種程度上而言，他們也是受害者，只是從來就沒有人關注過他們。
可以說這是一部關於懺悔與救贖的電影，男女主人公一生都深陷自己的過去而不能自拔。年輕時的米夏·伯格，放棄了身邊充滿陽光、歡聲笑語的生活和好朋友，每天很早的回到那個陰暗狹小的房間中。而漢娜也在他生日的時候選擇了離開，去經歷她人生中最灰暗的時刻。於是兩人騎車漫步鄉野，共進午餐的歡樂時光，便成了他們一生中最快樂的瞬間。
片中扮演成年米夏·伯格的拉爾夫·費因斯，則早先在《辛德勒的名單》中主演過這類二戰納粹題材的影片，同是英國演員的他和凱特·溫絲萊特在《朗讀者》裏優秀的演出令人過目不忘，而且倆人的德國英語的確純正，爲影片加分不少。當然，這部影片也不是沒有爭議，比如凱特·溫絲萊特和扮演少年米夏的演員大衛·克勞斯之間的情愛戲，其實是非常真實、精彩的，可惜影片公映後帶來的負面新聞事件令人們難免感到些許不快。
此前媒體和影迷都將目光集中在凱特·溫絲萊特在老公導演的《革命之路》上，她的表演也的確值得稱讚，但無論是角色的感染力、表演難度和年齡跨度上，《朗讀者》中的漢娜對觀衆和學院都更有吸引力。而凱特在片中的戲份並不是最多的，但她卻在未出鏡的時間裏，依然牢牢抓住了觀衆的心思。在影片中把女主人公的懺悔、思念和隱忍，表露的入木三分，將觀者的心思牢牢帶入到當時的那種境況之中。
相比於同期上映的阿湯哥新作《刺殺希特勒》，《朗讀者》優秀程度不言而喻，前者令人發笑的設計成爲典型的反面教材。而在《朗讀者》中有着出色發揮的凱特·溫絲萊特，多少影迷希望她先於其他“凱特”一步，登上影后的最高寶座，祝福她。
【《朗讀者》觀後感影評三】
故事講述一名於1950年代的德國少年米高和一名中年女子漢娜展開一段忘年戀，但漢娜不久不告而別。米高後來成爲年輕律師，再度見到漢娜時，她由於她在戰爭後期中擔任一個集中營警衛時的行爲成爲一名因戰爭犯罪受審的被告。米高知道漢娜一直有一個她深信比她以往納粹時代更糟的祕密，這個祕密足以推翻對她的指控。但米高一時的猶豫鑄就了兩人終身的遺憾。
《朗讀者》——愛情的解讀，生命的朗讀
看完《朗讀者》，淚水仍舊不停的從眼角涌出，一次又一次的情緒起伏已經讓我無暇去思考這部影片帶給我們的思考究竟是什麼……剩下的只有感動，無法言喻的感動。
真正的愛情是什麼?是男女之間裸露的肉體和瘋狂的性愛嗎?如果這麼想那大概是因爲沒有經歷過一段真正刻骨銘心的愛情。當一個女人完全佔據你的內心世界，讓你放棄與同學的聚會、變賣心愛的郵票、不顧及周圍人的眼光並對她一次又一次妥協道歉時，她的年齡、身份、文化程度在你眼中早已不再重要!《朗讀者》正是爲我們詮釋着這樣一段超越世俗界限，滲入血液跟隨生命流淌、卻不會跟隨生命消失的愛情。一個十五歲的少年和一個比他大二十一歲的女人之間的愛情，少婦孤身一人，少年初長成人，他們的結合看似剎那間的激情迸發，但從此卻烙入他們心底，轉變爲一段不需見面、不需語言、卻牽伴一生的真愛。
在影片開始的五十分鐘裏，一直用各種直白的鏡頭來展現Hanna與Michael之間的交往，因爲裸露的身體幾乎貫穿了他們的每一次見面，這不禁讓人疑問導演在設計時是否刻意營造這種效果，多少有點譁衆取寵之嫌。但看到後面，我明白了，刻意爲之不假，譁衆取寵似乎就有點太低估史蒂芬·戴得利了，而這些鏡頭語言正是他向觀衆提出了我在前面提到的問題——真正的愛情是什麼?前面的水乳交融與後面的天各一方，哪個才更能表現真正的愛情?顯然，令觀衆潸然淚下的是後者。
“保密是西方文學的重要部分，你可以說角色的所有想法在小說中都被人們所持的特定信息所否定，這是有很多原因的，也許是因爲固執，也許是因爲高尚，他們決定不去揭露。”這是在影片進行到20分鐘時，老師在課堂上對學生們講解的內容，這一內容也成爲了解構影片後半段的關鍵。在經歷了一個夏天的美妙相處後，Hanna離開了Michael，再一次見到Hanna已經是7年之後的審判法庭，低身聆聽證人指控Hanna曾經的所作所爲;踏進集中營，回想Hanna曾經犯下的“滔天的罪行”;在Hanna推開面前的紙筆時，意識到Hanna是“文盲”的事實;曾經讓自己魂牽夢繞的女人，原來竟然是這樣一個“死要面子，滿手鮮血”的人，到底應該怎麼面對?Michael的第一反應是用法律——這個在法律專業老師和同學口中“狹隘”的工具來解決該問題，他告訴了自己的老師並試圖以此爲Hanna上訴;因此，他來到了監獄前，他想見她，想勸服她，但是當Michael即將來到Hanna面前的那一刻他選擇了放棄，有些人說那是因爲他不願面對Hanna，但是從前面 “保密原則”的那段課文能夠看出，導演想表達的是Michael選擇了尊重，還有什麼比尊重更能體現對那個人的愛呢?而第三步，Michael來到了女同學的宿舍並與她愛愛，但是面對着妙齡少女，回想着Hanna的種種行爲，令Michael最割捨不下的仍是Hanna曾經的那份溫存，在Hanna被宣判的那一刻，眼淚奪眶而出，Michael對Hanna感情的展現在這時才真正迸發。當愛人的面紗逐層被揭開，露出最原始的面目時，Michael的意識卻從理性一步步走向感性直至最難滴落的“男人淚”，在一刻人類最原始的感情戰勝了一切世俗倫理偏見，留下的只有內心最真實的情感。很佩服導演這種漸進式的展現方式，並在片中設下重重伏筆，讓觀衆去揣摩其中意味。
在接下來的21年裏，通過一些生活細節和人物之間簡短的對話我們可以看出，Michael不太愛與人交流，幾乎沒有人能明白他的心裏究竟在想些什麼?甚至連女兒也看不懂自己的父親。與妻子離婚，Michael的心靈再一次獲得自由，他要繼續自己的使命，他要爲Hanna繼續朗讀，也許只有在朗讀中他才能夠找到自我，能夠找到自己曾經試圖割捨卻割捨不下的愛人。接到錄音帶的Hanna也終於鼓起勇氣學習單詞，去告別她認爲可恥的“文盲”，愛情在此時終於讓被“文盲”的枷鎖套了幾十年、懦弱了幾十年的Hanna有了追尋重生的勇氣，而愛情已經不再是愛情，它昇華成了支撐Hanna繼續活下去的信念。
當Hanna即將出獄，Michael前來探望的時候，他們再次見面，21年，無情的歲月已將Hanna變成了兩鬢斑白、體態臃腫的老婦人，看着對面那個用朗讀聲陪伴自己走過半生，帶領自己衝破內心陰暗的枷鎖，給予自己生存希望的愛人，Hanna突然意識到一切將會結束，當她離開監獄的那一刻，Michael爲她的朗讀將會結束，而在她內心深處支撐她繼續下去的信念也將結束，這意味着Hanna的生命也將隨之消逝……
Michael希望知道她這些年究竟思考了什麼?也許他希望這些年他的朗讀可以使一個人的靈魂得到淨化，同時也淨化這段牽掛一生的愛情，也許這正是他執著一生所要追尋的答案。當這段愛情早已穿越了年齡、階層、文化階層的偏見時，穿越不了的確是那可怕的戰爭，Michael唯一介懷的確是戰爭中Hanna的那段經歷。然而，這一切是Hanna的錯嗎?因爲文盲她放棄了西門子的升職考試，而成爲納粹集中營的看守，在集中營裏，她只是履行着作爲一名看守應盡的職責，而因爲戰勝結束，因爲納粹失敗，因爲那個集中營中還有幸存者，因爲Hanna不識字，因爲Hanna不願意承認自己是文盲，所以她就理所當然的成爲了千夫所指的對象?因爲這場大家都不願意看到戰爭，它們之間的那穿越一切世俗障礙的愛情出現了鴻溝，還有什麼比戰爭更爲可怕?Mather小姐不會因爲Hanna是文盲的事實和Hanna留給她的那點微不足道的錢而原諒她，正如她說的那樣集中營不是療養院，別問我們在那裏學習到了什麼?那裏不是用來學習的。在戰爭中沒有贏家，所有的人都是受害者，Hanna不會因爲她完成了自己的看守職責而被人認可，她的後半生都在監牢中度過;Mather小姐不會因爲指控了戰犯而成爲勝利者，作爲戰爭的親歷者她遭受了常人無法想象的黑暗;Michael也不會因爲在戰爭後出生而免於不幸，戰爭的餘震將他與愛人分開，讓他去承受這份無法觸及的愛情帶他的煎熬。這份無比堅定的愛情就這樣成爲這場戰爭的犧牲品。偷罐子的人，他獲得的罐子裏面的東西沒有任何價值，罐子甚至比裏面的東西更加珍貴，這個價值應該如何去衡量呢?戰爭帶給人們的傷害和價值又應該如何去衡量呢?我想正如Hanna所說的，戰爭已經結束，逝者已經遠去，我們更多要做的應該是尋求屬於自己的生命價值。也許是閱讀，也許是答案，也是僅僅只是愛……