摘 要 法律價值經過幾千年來的發展已經十分的豐富和規範，但在全球化的大背景下，法律價值的發展表現出不同以往的顯著特徵。從法律價值主體和客體範圍的擴大、各種法律價值的融合以及新的法律價值，即和諧作爲一種法律價值的產生這幾個方面對法律價值的新發展闡述淺顯的認識。
關鍵詞 法律價值主體 法律價值客體 和諧
法律價值屬於法哲學的範疇，關於法律價值的定義，可以說是“仁者見仁，智者見智”，但綜觀這些定義卻都包含着以下幾個相同的方面的表述，即法律理想、法律觀念、法律評價標準、意義、需要等。由於法律理想、觀念、標準等的時代性、主體性，法律價值在相對穩定的同時又有着極強的不確定性，正是這種不確定性使得法律價值的發展空間十分廣闊，不斷有新的價值被引入法律體系之中，致使法律價值的主體、客體有不斷擴大的趨勢，同時各種法律價值互相融合，新的更加具有普適性的法律價值的產生呼之欲出。
1 法律價值主體的進一步擴張關於法律價值的主體，在我國一般認爲是人，在西方則認爲可以是物，包括有生命的物（如動物和生物）和無生命的物（如機器）。卓澤淵在其《法律價值論》一書中對後一種觀點進行了反駁，他認爲：“將法的價值主體擴大到人之外的動物或物，可以說是法的貶值，是人類自覺與不自覺中缺乏自尊與自重的表現。”這是“人類利益主義”的法律價值觀，這種法律價值觀是十分有害的。它是以人的價值標準作爲萬事萬物衡量的尺度，暗含着人可以隨心所欲的支配生態自然的觀點。隨着科技和經濟的迅猛發展，全球性的生態形勢急驟惡化，當生態環境的破壞已經轉化爲沉重的經濟負擔時，人們不得不自覺的對生態自然的行爲，乃至傳統法律價值觀念做出反思。迫於這樣一種壓力，人類開始重視生態立法，但作用顯微，生態環境仍在遭到嚴重破壞。這是因爲這種人類利益主義的法律價值觀在作祟，既然人是萬物的主宰，萬物的生存與發展皆依賴於人的保護，人類就只會在對自身有用時纔去保護它，如果它失去了有用性就失去了存在的價值。在這種功利主義思想的指導下，一切只會適得其反。因此，要真正維護生態環境，首先在立法上就應該破除這種“人類利益主義”的法律價值的指導地位，破除人類在法律上的優越地位，對兩者進行同等的保護才能促使人類去真正的反思自己的行爲。現代西方將動物、機器人當作違法主體，正體現了西方社會對自然的尊重。生態保護和環境保護並非出自人類的物質需要和精神需要，而是自然對人類的反抗和警告，並非人類主體性選擇的結果，而是人類自覺遵循自然規律的結果。以這樣的指導思想、價值觀念爲基礎制定的法律不是人類的工具，也是人類順應自然規律的結果。
2 法律價值客體的進一步擴大一般認爲，抽象的法或具體的法典、法律制度、法律原則、法律規範、法律條款，纔是法的價值的客體。但筆者認爲，法律價值的客體還應當包括法律機構、法律現象、法律實施等。研究法律價值最直接的目的就是促使法律符合特定社會的佔統治地位和普遍的價值觀念。而一定社會的普遍價值觀念是植根於社會之中，植根於一定社會的人們的生產、生活方式與道德準則之中，並通過人們的行爲表現出來。只有透過對人們的行爲尤其是法律行爲（包括違法行爲與司法、執法行爲）的研究才能把握社會普遍價值觀念，將其引入到法律之中成爲人們普遍遵守的行爲準則，另一方面也可以使法律在社會文化心理的深層次上得到認同。法律機構的設置也必須以一定的法律價值觀念爲指導，否則就會導致不公正和缺乏效率，並且由於各國曆史、現實情況的差異以及法律價值觀念和體系的不同，法律機構的設置也會產生差別。因此，法律實施、法律現象、法律機構等雖然是爲實現法的價值服務的，但同時它們本身也包含着一定社會的普遍價值觀念，包括法律觀念的因子，因而應當成爲法律價值研究的客體。
3 各種法律價值的相互融合、交叉與滲透
3.1 法律價值是隨着社會的進步發展而不斷豐富、擴展最早開始研究法律價值的是哲學家，當時的法律與哲學的分界線是不明確的，古希臘、古羅馬和古典自然法學家，本身就是哲學家，他們一直注重對法的價值的.研究，在對法的價值進行研究的時候是以自然法爲出發點的，而這個自然法被普遍認爲是神、絕對理性、理念的產物，柏拉圖認爲“理念”先於任何具體事物而產生，併產生與之相對應的具體事物。“理念”的最高層次是“善”，其次是“正義”，而法律就是“善”和“正義”的理念在人類社會的實現。歷史上對法律價值的論述也是首先從正義開始的，並對正義本身及法與正義的關係問題做出過許多精彩絕倫的論述。但正如博登·海默所說：“古往今來的哲學家和法律思想家不過是提出了種種令人頗感混亂的正義理論。當我們從那些論者的藍圖和思辨轉向政治行動和社會行動的歷史舞臺時，那種混亂狀況的強度也不可能有所減小。對不同國家、不同時期的社會建構曾產生過影響的種種正義觀念，也具有着令人迷惑的多樣性。”到了現代，也很難給正義作一個普適的定義，但可以肯定的是現在所討論的正義的內容、內涵更加深刻、完備、科學，這得益於許多新現象、新事物、新的社會價值標準、新的文化社會形態促使法學家從更深、更高的層面上對這些問題進行更加深入的研究和認識。其他的法律價值的發展也像法的正義價值一樣走過了漫長而艱辛的路。法的價值體系會隨着社會的進步而不斷豐富、發展，人們必然對法律有新的要求，對法本身也會有新的理解認識，從而形成新的法律價值。
3.2 各種法律價值日益相互融和、滲透法律價值是社會價值的反映，不同國家、不同時期的法律往往維護着不同的價值。古代社會可能比較注重正義，早期資本主義可能比較重視自由和平等，在經濟高度發達的今天，可能比較側重於效率、秩序、人權等等，但是這種側重是因爲前一價值的價值已經在當時或現今得到了實現，並且已經滲透到了後一時期的價值中。現今法學界對法律價值的劃分是五花八門的，除了包括傳統的正義、自由、平等、秩序等外，還有諸於個人隱私、責任、財產權、公共幸福、安全、進步、生命等等。這種法律價值的紛繁蕪雜的局面，正是各種價值相互融合、滲透不斷衍生出新的法律價值的表現。
4 世界範圍內的各種法律價值的融合推動着普適的、新的法律價值的產生法律價值是一個多元、多樣、多層次的龐雜系統，生成於不同的文化環境和氛圍中的價值觀會有很大不同，有時甚至互相沖突，法律所維護的基本價值在各個國家也可能是不同的，甚至是對立的，但是各國、各民族的價值觀卻又是永遠都在交流與融合的，這種多元性、多樣性是在同一性這一大趨勢下的多元性、多樣性。目前世界各國都在經歷一場法律移植與選擇運動，以期跟上現代化的步伐，期望實現社會的有序、穩定、協調和良性發展，用一個詞概括就是“和諧”。這種和諧包括人的身心關係、人與人的關係、人與社會的關係和人與自然的關係的有序、穩定、協調和良性發展。因此筆者認爲，和諧可以作爲一個世界範圍內普遍適用的社會價值觀念被引入法律體系之中，指導法律的制定、實施的全過程。
4.1 和諧觀念是東西方普遍接受的價值觀念
和諧，是一個極其重要的辯證法範疇，它反映了事物發展的協調性、完整性和合乎規律性特徵。最早提出系統的和諧說的是古希臘人。畢達哥拉斯學派在對“數”的研究中提出了數的奇偶兩個對立方面的統一就是和諧，並最終提出了著名的“天體和諧論”。現代西方的科學主義思潮、人本主義思潮、宗教和思辨唯心主義思潮中均有對“和諧”思想的論述，有些甚至直接提到了和諧是人類社會發展到高階形態的特徵之一。和諧思想也一直是中國傳統哲學體系中占主導地位的思想，孔子從總體至上的觀念出發，認爲和諧是適中、適度；老子陰陽二氣的統一；董仲舒認爲和諧是善與美的最高境界。中國現代的學者們也對和諧的內涵作了有益的探索，一般認爲和諧指事物協調地生存與發展狀態。和諧是事物本質中差異面的同一，是事物存在和發展的一種狀態，它是反映矛盾統一體在其發展過程中對立面之間所表現出來的協調性、一致性、平衡性、完整性和合乎規律性的辯證法範疇。它是矛盾同一性的表現形式之一。在當代，無論是東方還是西方，和諧理念已經滲入到了生態學、經濟學、管理學、教育學、法學等領域中，大有發展爲一個新興的和諧學科之趨勢。
4.2 和諧思想作爲一種法律價值觀念的可行性以“天人合一”作爲哲學基礎的中國傳統法律文化，其價值目標是要尋求人與自然、人與人之間的秩序和諧。古人設想，加強對家對國的忠孝誠敬，同時抑制個人的私心和個性，就會減少衝突和犯罪，從而維護並增進社會的安寧與和諧。這是古代法所追求的價值目標。在現代中國也出現了將和諧作爲社會主義法治建設的目標和指導思想的觀念。當代西方社會的很多思想家，尤其是人本主義思潮的思想家，也將和諧作爲建立良好的社會秩序的標準之一。馬爾庫塞在其“批判的社會政治理論”中說到現代資本主義社會中存在着諸多不合理現象，是一個壓抑人性的非人道社會。他的理想目標是建立人與自然、人與社會、人與人之間的“寧靜生存的真正和諧”。哈貝馬斯則在其批判資本主義社會出現的各種危機中也涉及到和諧思想。英國曆史學家湯因比也說：“人類已掌握了可以毀滅自己的高度技術文化手段，同時又處於極端對立的政治意識形態的營壘中，當前，最重要的精神就是中國文明的精髓──和諧，中國如果不能取代西方而成爲人類的主導，那麼，整個人類的前途是可悲的。” 由此可見，在社會日益多元化、多樣化的今天，要實現人與人之間、人與自然之間、人與社會之間的良好秩序，必須引入和諧思想作爲根本的調整原則。法律作爲社會控制的最佳手段，也要以和諧思想爲指導，將這一思想引入到法律制定、實施的全過程，並將其作爲評價法律好與壞的一項重要標準。