作爲一名醫學生，我們知道怎麼書寫自己專業的論文嗎？以下是小編整理好的醫學生論文分享，歡迎大家閱讀參考！
【摘要】 目的 研究體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石的臨牀效果。方法 120例泌尿結石患者， 隨機分爲觀察組和對照組， 每組60例。觀察組採用體外衝擊波碎石術治療， 對照組採用經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療。比較兩組患者的治療效果、手術效果及併發症情況。結果 觀察組患者的一次性治癒率爲96.67%、治療總有效率爲100.00%， 均高於對照組患者的80.00%、86.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者併發症發生率爲5.00%， 低於對照組的16.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術時間、住院時間短於對照組， 出血量少於對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 採用體外衝擊波碎石治療泌尿結石的'效果更好， 能夠降低對患者的損傷程度， 減少出血與住院時間， 一次性治癒率也更高， 具有較高的臨牀應用價值。
【關鍵詞】 體外衝擊波碎石術；經皮腎鏡氣壓彈道碎石術；泌尿結石
DOI：10.14163/.11-5547/r.2018.04.017
泌尿結石是泌尿外科臨牀上一種比較常見的疾病， 屬於尿路結石， 常見於男性患者中， 對患者生活質量存在較大影響[1]。傳統治療中， 一般採取開放性手術進行治療。近幾
年， 隨着醫學科技的發展， 體外衝擊波與經皮腎鏡氣壓彈道碎石術等微創性手術方式不斷興起， 且在臨牀治療中展示出了較好的效果[2-4]。爲了明確上述兩種手術方式對泌尿結石的治療效果， 作者進行了此次研究， 現報告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取2015年4月19日～2017年4月20日本院收治的120例泌尿結石患者作爲研究對象， 將患者隨機分成觀察組和對照組， 每組60例。觀察組中男48例， 女12例；年齡最大73歲， 最小20歲， 平均年齡（45.6±9.2）歲；輸尿管結石患者28例， 腎結石患者32例；對照組中男47例， 女13例；年齡最大75歲， 最小21歲， 平均年齡（48.4±8.9）歲；輸尿管結石患者31例， 腎結石患者29例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 全體患者均行泌尿外科常規檢查， 主要有血常規、靜脈腎盞造影、腹部平片、心電圖和尿常規等。其中， 觀察組採用體外衝擊波碎石術進行治療， 所用手術設備爲HK-ESWLV， 具體操作如下：採用X線與B超檢測確定患者的結石位置， 將設備電壓調整到12～14 kV， 頻率控制爲
60～70次/min， 根據X線和B超的檢查結果確定體外衝擊次數， 一般在2500次左右， 最高不超過3000次[5]。對照組選用經皮腎鏡氣壓彈道碎石術進行治療， 具體操作爲：根據患者個體差異采取全身麻醉（全麻）或椎管內麻醉， 通過輸尿管鏡確定患者的結石位置， 並在可視化條件下將F6輸尿管準確插入患者患側結石或腎盞位置， 然後利用B超引導將18G穿刺針準確插入目標腎盞中， 隨後， 利用斑馬導絲對其進行擴張， 直至F16或F18， 隨後留置peel-away鞘， 最後插入鏡芯， 準確定位結石位置， 利用三代氣壓彈道碎石儀粉碎結石， 同時完成清理。於2周後複查結石排淨情況。
1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者的治療效果、手術效果及併發症情況。治療效果判定標準[6， 7]：治癒：2周後B超與腹平片顯示體內結石完全清除， 無腎積水情況；有效：2周後B超與腹平片顯示體內有少量結石未清除， 腎積水情況明顯改善；無效：體內結石數量無變化， 腎積水情況無改善[7]。一次性治癒率=治癒/總例數×100%， 總有效率=
治癒率+有效率。手術效果通過手術時間、出血量和住院時間評價。併發症主要包括輸尿管穿孔、損傷以及感染。
1. 4 統計學方法 採用SPSS20.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 採用
t檢驗；計數資料以率（%）表示， 採用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2 結果
2. 1 兩組患者治療效果與併發症情況比較 觀察組患者的一次性治癒率爲96.67%、治療總有效率爲100.00%， 均高於對照組患者的80.00%、86.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者併發症發生率爲5.00%， 低於對照組的16.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。
2. 2 兩組患者手術效果比較 觀察組手術時間、住院時間短於對照組， 出血量少於對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。
3 討論
經皮腎鏡氣壓彈道碎石術屬於微創手術， 在應用時必須依靠X線和B超進行聯合引導， 結石的定位和確認比較複雜， 操作步驟比較繁瑣， 而其對手術醫生的細心程度有較高的要求， 稍有不當， 就可能損傷患者輸尿管， 甚至是腎臟器官；體外衝擊波碎石術的操作則更爲簡單， 操作流程簡短， 不需要消耗大量的時間， 對患者輸尿管以及腎臟的損傷比較小， 所以在臨牀治療中的效果也更好[8-10]。
本次研究結果顯示， 觀察組患者的一次性治癒率爲96.67%、治療總有效率100.00%， 均高於對照組患者的80.00%、86.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）；觀察組患者併發症發生率爲5.00%， 低於對照組的16.67%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術時間、住院時間短於對照組， 出血量少於對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。可以得知體外衝擊波碎石術對泌尿結石的治療效果遠超過經皮腎鏡氣壓彈道碎石術。
綜上所述， 體外衝擊波碎石術對於泌尿結石的治療效果更好， 能夠降低對患者的損傷程度， 減少出血與住院時間， 一次性治癒效果也更高， 具有較高的臨牀應用價值。
參考文獻
[1] 樑文， 周志華. 外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石臨牀分析. 內蒙古醫學雜誌， 2017， 2（28）：105-106.
[2] 宋有軍. 體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石臨牀分析. 河南外科學雜誌， 2012， 11（20）：158-159.
[3] 張朝賢， 黃宇珞， 楊明根. 微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石與體外衝擊波碎石術治療上尿路結石的對比研究. 贛南醫學院學報， 2015， 25（1）：48-50.
[4] 農竟軍. 輸尿管上段結石微創治療的臨牀新進展. 世界最新醫學信息文摘， 2016， 16（17）：33-34.
[5] 王朝麗. 體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石的臨牀效果及安全性觀察. 大家健康旬刊， 2015（1）：297.
[6] 張大萌， 王勝志， 張至善. 體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石臨牀分析. 世界最新醫學信息文摘， 2014， 14（25）：117.
[7] 王軍勝. 體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿繫結石的效果觀察. 醫藥與保健， 2015， 23（4）：222.
[8] 劉清波， 張斌， 劉升， 等. 體外衝擊波和經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療泌尿結石的臨牀價值研究. 醫藥與保健， 2014， 22（5）：39-40.
[9] 朱斌. 微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石治療上尿路結石的臨牀療效觀察. 深圳中西醫結合雜誌， 2015， 25（17）：152-153.
[10] 吳奇勝. 微創經皮腎鏡氣壓彈道碎石術治療上尿路結石的臨牀效果. 世界臨牀醫學， 2016， 10（19）：61-62.