日常生活中人們到商場購物，付款方式一般有兩種：採用現金結算或採用銀行卡結算。2006年1月4日和1月5日某媒體連續刊登了兩篇報道，題目分別爲《刷卡簽名商家有責辨真僞》、《銀行卡被盜刷商家沒過錯》。這兩篇報道代表兩個完全對立的觀點，但是闡述的內容都具有相當的說服力。這就提出兩個問題，第一，當銀行卡被盜刷的情況下，由此產生的損失到底應該由“卡”的所有者承擔，還是應該由收款的商家承擔？第二，能否避免這種損失的發生？筆者對兩個問題的回答是：在現有的法制環境、技術手段下，無法準確的判斷損失、無法準確的分清責任，也就無法準確的判罰；採用新的安全技術能夠避免這種損失，一旦出現被盜刷的情況，可以依法判罰。
傳統身份識別、簽名識別存在的缺陷
在現有金融支付平臺上使用銀行卡時，支付過程如下：在銀行提供的聯網POS機上刷卡，由客戶輸入密碼，密碼驗證通過後POS機打印銀行轉賬單據，客戶在轉賬單據上簽名，客戶出示有效身份證明（如身份證），收款員驗證客戶簽名及身份證明，收款員打印銷售發票，至此整個支付過程結束。其中收款員驗證客戶簽名及身份證明是非常關鍵的一個環節，本文所提出的問題就是針對這個環節。
該媒體兩篇報道中支持卡所有者的觀點認爲，使用手寫簽名是銀行卡不被盜刷的基本保障。這樣可以鑑別刷卡人是否爲卡的所有者。在中國銀聯頒發的《收單規範》中要求收單商戶必須仔細覈對簽名，以防銀行卡被盜刷。因此從卡的所有者角度出發，收單商戶有責任對刷卡人的真實身份進行確認，對簽名的真僞進行鑑別。如果收單商戶不對刷卡人的手寫簽名進行鑑別，將意味着銀行卡所有者的安全大門完全失去了最基本的設防。這種情況是任何合法交易對象，無論是收單商戶、還是合法卡的所有者所不願意看到的，將導致擁有銀行卡的用戶不再敢使用刷卡的方式消費，也意味着商戶將失去一部份客戶。
而站在收單商戶的立場認爲，銀行卡被盜刷商家沒有過錯。商家無權干涉持卡者的消費方式，涉及的銀行與銀聯也沒有義務對POS機操作員進行培訓，重要的是法院則認爲刷卡過程中是否應該對簽名進行鑑別、覈對，相關法律法規沒有做出特別規定，也就是說沒有法律依據。所以據此，如果客戶的銀行卡丟失後沒有及時掛失造成的損失，收單商戶沒有責任。
刷卡是一種非常方便的支付方式，但是要得到人們的認可、在生活中得以推廣，必須有一個安全的支付環境和支付工具，使得卡的所有者、收單商戶、銀行三方的利益都得到充分的保護。
筆者認爲，在目前的技術條件下，要求POS機操作員僅僅依靠身份證來識別刷卡人的真實身份，同時要鑑別刷卡人簽名時的筆跡是一項非常困難的工作。因爲，一方面現在使用的身份證技術含量低，容易僞造；另一方面鑑別簽名筆跡是一項技術性非常強的工作，一般人無法勝任，只有行業內的專家才能準確的鑑別，然而在實際工作中不可能爲每一臺POS機配備一名這樣的技術專家。
那麼是否能夠找到一種在身份鑑別、簽名鑑別上都非常方便、快捷、安全、實用的技術，這一問題就是本文論述的核心： RSA非對稱加密解密技術應用模型。
RSA加密解密算法論述
RSA是一個非對稱加密解密算法，由加密解密算法、公共參數、一對存在數學關係的公鑰和私鑰構成，其中算法、公共參數、公鑰是可以公開的，私鑰必須祕密保存。RSA的核心在於，加密時使用私鑰，而解密時則使用公鑰。