論文關鍵詞：觀念；人性本體；性相特徵；選擇
論文摘要：作爲現代設計與繪畫藝術，應以多視角的認識論與方法論來認識其與繪畫領域的各種不同“性相特徵”與語言選擇，從而整合各自獨到的藝術觀與方法論。
由於不同的“性相特徵”須選擇不同的“語言結構”方式，其藝術表現因形式、風格而各有不同。繪畫與設計，作爲兩種不同形式的藝術表象，在世界各地多元的互相浸透與整合下，其界限趨於融匯而顯得模糊不清。因此，傳統意義上的繪畫與設計在其發展的進程中，常常表現爲被現代藝術所取代。這種現象的產生，理應歸功於時代演進的人性本體精神。如果藝術都要表達個性化了的特性，那麼不管何種門類的藝術同都屬於形式各異且“個性化”了的精神產品，並同時作爲客觀實在的精神實體而存在。這是人性本體的審美價值取向所決定的。毫無疑問，繪畫與設計均屬於藝術品範疇。其作品內涵的“立意與觀念”，實質即是個體精神價值取向所決定了藝術作品的靈魂。選擇這些與靈魂相匹配的語言、方法與形式(包括獨創)，就成了呈現畫面審美價值的關鍵所在，無怪乎在中，有其“觀念形態”的名詞界定之說。
一、觀念與性相特徵的關係
“現代藝術”除偶發性藝術、實驗藝術、兒童藝術外，只要預先有實現自我精神價值取向定位的藝術作品，都不可避免地要面對如下問題：一、創造某種客觀表象的價值意義何在?二、主觀上能否創建某種具有獨特性精神價值的表象?三、實踐過程中是否能夠實現超越自我，即以此來昇華自我精神?正是因爲被這種純真的“內在”精神所駕御，那麼，意向性的某種特定“觀念”則應運而生，如若“觀念”有這樣一種思考前題，性相問題的特徵一經創立，就成了被精神化了的藝術作品。過去，許多理論家有“形象特徵”一說，把“形象”特徵稱之爲客觀實在的外在表象，我在這裏估且以“性相”取代“形象”二字，其實質是因潛藏在“人性本體”的內在精神與“感官知覺”之別。具體地說，“性相特徵”則是已被內化了的精神形態(它同時也包含着抽象與具象兩種類別)。從“性相特徵”出發，我們能夠極大地注入客觀形象的精神內涵，從而強化“人文本性”的標誌性特徵。
“內化”了的外在形象，從學與生、物種學與形態學的角度看來，“性”有別，則“形”各異，猶如倔犟與懦弱、男人與女人、物種之類別、方圓之形態等等差異，大幹世界，萬物之美，大凡可說均同屬於內化之“性質”不同，因而其形態各異。由此，現象才顯得如此千姿百態、豐富多彩。新、奇、無非在於“觀念內涵”的變異。
但是，假若“性相特徵”是“人文”所造的.價值取向，那麼，抽象與具象、寫實與變形、理性與感性，就只是一個心理定向問題，可以理解爲不同觀念下的不同語言表象，出於個人特定的“性相”所造。因此作爲“人文”的表現，我們從過去的“自然景觀”過渡到目前的“人文景觀”，其實質就是一個“質”的變化，說明人性化了的多元文化與自然文化在表象上有着“人文”特徵的差異。因此，確立“性相特徵”的標準，實際是在一種多元文化交織中被提取且重新整合的“新人性化”表相，即個人智能與價值取向的內在精神特性。
在實踐超越自我的過程中，體驗着藝術的真諦，浸透在美化了的精神實體之中，看起來彷彿是“藝術品”而純屬於唯心主義的產品，但實際是由社會滋潤着藝術家個體精神的成長，因而它仍是客觀的(客觀精神及其產品)。因此內化了的“性相”特徵，仍屬於社會精神的外延。
二、性相特徵與藝術語言的關係
繪畫與設計同作爲精神“性相”的客觀實體，作爲與藝術相“匹配”①的繪畫與設計“語言”組構方式來構建，其首要問題，即是對繪畫與設計語言中(點、線、面、色彩、明、暗、形態、方法、質材、技法等諸要素)的選擇與界定，從而構建其形式上新產生的“性相特徵”。出於不同的人文特點(或不同性別)，對其周圍事物的認知方式、價值取向，則大不相同，其表現在對同一客觀現象的描述上，各自則存在有表達方式上的認知差異，一如演譯與歸納、摸似與表現、比喻與象徵。這些現象，究其原因，主要表現在界定某一現象之前的觀念界入。由於各自所注入的文化內涵不同，認識方式各異，因而在所表現的精神價值取向上、定性上各不相同。因此，在選擇與界定語彙形式上，譬如：對點、線、面某一形式的界定(定形、定色、定調)上，乃至方法與構圖等，則各不相同。
目前，就繪畫與設計界的傳統語言的形式(單指點、線、面)而言，則有幾何學的界定、心理學的界定、過程主義(即無果)的界定、錯視學的界定等等。總之，同一藝術對象的客觀實體可作多元的界定；認識與應用在藝術表現中各有各的定向。色彩也同樣如此，中國水墨畫爲了求得去欲呈慧、清心雅緻的審美標準，從而簡略了光效應中的所有色彩，而在水墨中尋求幹、溼、濃、淡、焦，即所謂的“五色”。對色彩而言，“水墨”(黑白二分，陰陽互現)就是中國水墨畫的色彩語言，這是典型的士大夫文化觀念所界定的，從而導致了中國“水墨”畫派。在中國文化中，“太極”則是“知黑守白”，表陰、陽兩極，並認爲此兩極的和諧運行，有如宇宙本體的守恆定律一樣，這不能不說“水墨畫”的呈現，意味着文人墨客再現了“宇宙本體”的審美特性與真實的道家文化觀。而西洋畫的形、光、色、質等。由於以相對客觀呈現的認知方式爲基準，對自然表象作客觀解析與表現，從而獲得有如照片似的審美效應。可見，如若繪畫與設計乃致各種藝術門類，其本質是從人性特徵的某點出發。
據分類學原理，知識分爲“純粹知識”與“應用知識”兩類，如若我們所學知識大多屬於“純粹知識”的話，那麼“應用知識”的提升則成了自我認識能力的問題，立意與能力指向與觀念是的關鍵所在。只有將上述兩類知識有機地結合、定性後，“純粹知識與應用知識”方能顯示出能力與觀念的統一。一如對點、線、面、形態的有效界定，對明暗、色性、質地的有效配搭，對透視法、構成法(大小與方向，位置與空間，節奏與均衡，對立與統一，分解與整合、方法與技巧)等諸法則應用。這一系列的所謂“純粹知識”，我們怎樣去表現觀念中的主題，就成了我們對純粹知識的理解方能到達便通的應用。從而既不捨棄“純粹知識”，而又合理便通地使用這些有效的藝術，來解決“觀念”這一問題。否則，就會受到所學“純粹知識”的制約，從而導致地拼湊與堆積，“純粹知識”就會障礙自我認識能力，失去自我構建觀念的主動權，在這種被動的情形下產生不了藝術的感染力，找不到個性化的藝術語言。所以，“語言”選擇重在觀念、重在塑“意”，即重在“性相特徵”的構造與把握。
還有一點必須指出的是，選擇重在“合適”。所謂“合適”，就是選擇與既然定的性相特徵相關的，能最忠實地表達某種藝術觀念的藝術語言。比如旨在咫尺間創造無限天地的中國山水畫，正是因爲他有“內化”的認識能力，並能動地運用相匹配的構圖散點透視等法則，因而能突破有限，“黑”是實體，“白”是空間，創造無限。否則，沒有預先“貼切”的觀念界定，或不明確意境，簡單的“合適”、“貼切”、“匹配”的藝術選擇就難以進行，因爲任何選擇都，要能夠經得(諸如形、色等要素整合，再現“性相特徵”)起“觀念”的。
繪畫與設計藝術中“性相特徵”的表象，如同文字藝術一樣，語彙衆多，選擇各異，不同的語言塑造出不同的個性形象，不同形態色質的點、線、面，適合於不同質的“觀念”要求，“貼切”與“合適”的表意，在這種意義上，方能顯示其“性相特徵”。從古典主義到後現代主義，流派衆多，無不是從特定的自我認識(繪畫語言)界定出發，創造性的表達了某種主義；“個性化”展示並由此產生，其“人文”特性的擴充與演進方能呈現。因此，在不同的長河中不斷地向前推進，創造出各不相同的、新的標準，也充分地展現了不同的“性相特徵”的底蘊與“人性本體”即時代精神。
總之，語言選擇的前導，重在作者觀照某一特定特徵下所界定的某種觀念定位。如同只用“點”來作畫與設計，或者只用“線”來設計與作畫，那麼這一基本的界定，對“點”與“線”賦予了一個特定的“性相”內涵。在這樣的界定中，“點”或“線”在它們的大小、色相、色性、明度、疏密、技法、質材、技法等均出於對“點”或“線”的不斷演化。這種演化過程即變成了“點”或“線”的詞組與語言，從而在“點”或“線”形下這一特殊語言所演化出的設計世界或繪畫世界中，表現出獨特的“性相特徵”。
語言的特色在於“性相特徵”的特殊性。透過它能夠生動地認識到“性相”的特殊性。而一旦確立了特定的特相特徵，相應的“語言選擇”就會應運而生，正如觀察與體驗總會得出結論。