GRE的閱讀部分目前是包括幾個部分，下面是小編爲大家整理收集的關於2016年6月17日GRE閱讀真題回顧及解析的相關內容，希望對大家有所幫助。
1.學術論文發表
有一篇講peer review 的，就是學術論文在呈遞上去發表之前要交給同領域的人審查，決定是否能夠發表。問這種參與review 的人要具備什麼素質。
後面又講了那些不採取blind peer review的弊病。這樣審查者可能根據作者的信息而決定對文章的評價，而非真正去嚴格評審。後面講了一個實驗來證明：選擇了那些被髮表的文章後，隱去作者姓名再重新發表，結果大部分文章都被期刊拒掉了。
2.鳥類遷徙
是一種遷徙鳥類如何找吃得，貌似吃的是一種蘑菇fungi，一開始的實驗是一堆腐木，鳥類很容易發現吃的，後來又做了實驗是隻有一根木頭(這裏有出題，問這個實驗的目的是爲了什麼)。最後結論是olfraction很重要，但是……後面沒看，因爲沒有出題。
3.邏輯單題
說有個地方開展一個運動要求在公路上樹立告示,提醒司機有行人.但是,結果這個運動開展沒多久,告示牌還沒建立起來,accident就已經少多了.於是有人認爲是這個運動起了作用.問哪個支持這個觀點.我選的現在的事故更多的是行人的原因了.好像有點問題可能錯了.
4.遺址考察
只記得有一篇閱讀是說什麼關於某某遺址的考察 一個人提出了一個觀點 然後作者不同意並舉出了證據; 有一題,是完全因爲有個單詞看不懂..導致理解很有問題,主要講的是跟遺蹟什麼有關,原來貌似認爲是完全居住性的建築,後來又提出新觀點,因爲爐竈?數目上下層不一致,所以不完全是居住興致的建築... (還有一篇講考古的。考古學家原先認爲某個遺址裏房子都是用來居住的。可是有人提出了質疑，認爲上層的房子裏很少有壁爐，而底下的房子裏有很多壁爐。壁爐是人們生活必須的，因此不是所有房子都住人。(此處有題，問這個質疑者會同意那種觀點，我選的是他認爲人們主要居住在下層)下一段對他的觀點提出了質疑，認爲上層的壁爐可能被損壞了。而且這個遺址經歷過重建，考古學家不願意破壞後面的遺址來去發掘前面的遺址， 所以上層的壁爐較少。
5.長閱讀
1)將Roman Text, critic通過兩種類型的證據恢復以前作家破碎的作品什麼的，有internal何external兩種證據，internal證據有什麼什麼缺陷，重點講的external證據的缺陷，後來還說了中世紀野蠻人入侵歐洲導致證據不全，還提到了中世紀Quotation,這些引用有可能是間接的，不是直接引用原文本，而是引用的引用(有個題考這個)，考了文章主題，我答的什麼什麼有困難;
6月17日GRE閱讀考後真題即時更新 閱讀難關等你來戰圖2
2)講的是roman manuscript。 主要有兩種方法來確定這些手稿的傳承關係(比如B引用A， C 引用B之類的)。 一種是internal method, 一種是external method. 科學家在用internal method 的時候常常用圖表來描述文稿之間的傳承關係，但是會出現問題， 比如兩個關係很近的文稿在圖表中會離得很遠，或者兩個關係較遠的卻離得很近，給人一種錯覺。
另一種external 主要是通過文稿中詞句的引用來研究文稿之間的關係。但是存在問題就是無法斷定某個文稿是直接引用另一篇還是通過某種中間媒介引用的。
6. 邏輯閱讀
1)車子安裝防盜設備，該設備減少了車被盜的可能性，雖然被盜車子的數量沒有下降，但保險公司對被盜車的賠償卻減少了，問調和矛盾：我答的貴重車傾向安裝防盜設備;
2)某個地方出土了一枚硬幣顯示是AD220，硬幣頭像是羅馬皇帝，推論羅馬對該地方的佔領不是終止於AD180年，而是持續到AD220年，問assumption:答案中有硬幣在該羅馬皇帝死後仍在流通，羅馬人沒有abandon該地方後又佔領，我答的後面一個。
7.講了inter group和inner group兩種
還有一個關於baboon vocalization的題。intergroup的vocalization主要與什麼聲音本身的性質相關(中間還提到了神馬alarm和food的叫聲)，研究的比較多比較徹底，而innergroup的就研究的比較少了，因爲還和動作相關，而且inner的聲音一般比較小c (還有一篇應該是講鳥的叫聲的property,有兩種類型，一種intergroup,另一種withgroup(不確定是不是這個叫法)，intergroup很好的documented了，因爲分佈範圍廣，有差異什麼的，鳥對特定叫聲就作出特定反應，而withgroup研究困難，因爲鳥很少對鳴叫作出特定反應;問題中問到了recent research對intergroup研究到什麼成果;
8. 又考到恐龍滅絕那道
說65萬年前恐龍滅絕是因爲comet or other meteriot? 的impact 造成的，其證據是因爲在一個考古地方，65萬年前的， 發現了一種元素i， 記不清具體的了，因爲這種元素在地球很少見，只能是由於行星的撞擊，因爲非地球的行星富含這種元素，然後由於撞擊而留在地球上，故可由此元素的含量來推測是行星撞擊的。同時在距今大概120萬年的地方也發現了該元素，但是其含量只有65的十分之一，同時文章開頭的意思是要證明120的這個也是由於行星撞擊造成的。文章最後結尾說起撞擊的行星也有可能含這種元素較少，而且comet全是由冰構成的， 所以撞擊120的那個可能只是一個小星星，只能引起小範圍的滅絕，不能引起全部的生物滅絕，但是65的那種是全球滅絕。
題目有一道問你， 由於120 的i元素只有65的十分之一，則可以推測120的那顆星星與65導致恐龍滅絕的那顆有什麼區別，我選的是那個i元素含量與行星撞擊的impact沒有直接聯繫 。