法院兩審駁回該“天價”索賠
湖北籍男子馬某應聘到東莞市常平鎮一家窗簾廠工作，3個月後以工作職位與廠方承諾的不同爲由申請辭工。廠方準其離職後，馬某向東莞市第三人民法院起訴，要求廠方向其支付63萬餘元的“天價”賠償。近日，東莞市中級人民法院終審判決廠方只需支付馬某的工資差額並退回向其收取的管理費，其“天價”賠償要求則被法院駁回。
法院查明，馬某在2007年4月2日應聘到常平一家窗簾製品有限公司，在生產部做技術工。3個月後，馬某以廠方擅自調動他到有化學物品損害身體健康的工作崗位，與其技術專業不符合爲由，拒絕被調崗，於是就向廠方提出離職申請，被廠方覈准。
就在廠方批准馬某離職的第二天，馬某到當地勞動站“討說法”。勞動站調解未果，馬某又向勞動局申請仲裁，可仲裁結果仍不能讓他滿意。於是馬某一紙訴狀將廠方告上法院，並提出了63萬餘元的.“天價”賠償請求，其中包括精神損失費10萬元、工資損失21萬餘元和各項補償金等。
東莞市第三人民法院審理後認爲，馬某是自動申請離職，他要求廠方支付經濟補償金均沒有事實和法律依據，最終僅判令廠方支付馬某的工資差額，並退回向其收取的管理費。馬某不服判決上訴，近日，東莞市中級法院審理後維持原判。