小編導語：“讓企業多減輕一點負擔，讓職工多拿一點現金”，這是國務院總理李克強3月16日在中外記者招待會上回答“五險一金”相關問題時的表態。隨後，上海、廣東、天津等多地已經宣佈下調社保費率。此外，精簡“五險一金”也確定了方向，生育保險和基本醫療保險將合併實施，這意味着，人們熟悉的“五險一金”或將變爲“四險一金”。
五險一金砍成四險一金，有什麼利弊?
“讓企業多減輕一點負擔，讓職工多拿一點現金”，這是國務院總理李克強3月16日在中外記者招待會上回答“五險一金”相關問題時的表態。隨後，上海、廣東、天津等多地已經宣佈下調社保費率。此外，精簡“五險一金”也確定了方向，生育保險和基本醫療保險將合併實施，這意味着，人們熟悉的“五險一金”或將變爲“四險一金”。
一邊是社保負擔重，一邊是社保虧空大，看似矛盾的現象，其實正好說明了社保機制“集中力量辦福利”的低效。這樣的經濟規律，回望一下自己的歷史，或者看看東邊的鄰居，都能有很鮮活的例證。
如果說當下的社保福利模式是一種“必要的低效”，是爲了公益的兜底與底線的公平，那至少也應認識到，社保的大餅絕不是攤得越大越好，要不然就會侵犯市場的疆域，破壞競爭的公平，流於低效的窠臼。
所以，把“五險一金”變成“四險一金”是對的，只不過力度還不夠大。比如住房公積金，企業和職工都應該有選擇不交的權利，現在互聯網金融那麼發達，理財手段那麼豐富，爲什麼還要強制人們參與這樣一個極其低效的.購房互助基金?
住房公積金有“劫貧濟富”的特性，不僅買房越多越划算，而且因爲可以免稅，已然成爲富人避稅絕佳手段。對買不起房的窮人而言，除了享有低息甚至無息貢獻資金的義務，真正享受到的福利微乎其微。
同樣，像生育險、失業險，企業一直在替職工繳，職工每月也都在扣錢，可是很多人從未享受過相應福利，辭職了也從來沒拿到過錢，純粹是隻有義務沒有權利。像這種不是福利的福利，爲何還要強制根本不需要的人，去一輩子繼續當雷鋒?
所以說，現有社保改革力度實在是太溫柔了，降低的那一點點比例，實在是少之又少，還可以拿大刀砍砍砍——雖然蒼蠅腿也是肉，但本可以有更大的減負力度。
對於降低社保費率，民衆普遍擔心，社保費率降低後，待遇水平會否下降?按照多繳多得、少繳少得的基本規律，肯定是這樣的，只不過像生育險、失業險等，本來就沒多少人拿過，所以對大多數人沒影響。
但是，相關負責人並不是這樣回答的，而是非常肯定地表示“不會影響到參保人員的總體待遇水平”。這就有點讓人費解，除非減少的繳費，完全可以通過減少成本或者提高效益的方式補齊——如果真是這樣，社保降費的挖潛空間顯然還很大。
不過，也有聲音認爲：“五險一金”本是職工福利，現在調降了企業部分，損失的是職工，受益的是老闆。確實，相比“讓企業多減輕一點負擔”，“讓職工多拿一點現金”是更細的蒼蠅腿，一年也僅能多拿一兩百元的現金工資，很多地方甚至根本沒下調個人繳費費率，只下調了企業繳納的部分。
但是，那種將職工與企業對立起來的想法，是很愚蠢的;這樣的職工多了，一個企業不可能搞好。應該認識到，給企業減負就是在給職工增利。除非你準備自己創業，否則你應該盼着企業好，哪怕你要跳槽，你也得盼着你準備投奔的企業好不是?反過來，如果你準備創業自己當老闆，那就更不用說了。
微觀層面，社保降費是要減輕企業負擔，使其能夠輕裝前行;宏觀層面，社保繳費是要去除低效冗餘，給經濟增添活力。這個意義上，社保從“五險一金”變成“四險一金”，以及各種小幅度降費，應該只是一個開始，後續的降費空間仍然很大。——改革的大刀，請向“五險一金”砍去。