這不是一篇戀愛文，也不會是你尋求安慰的場所，但它能加深你對自我的瞭解。閒來無事的時候，問問自己，問問朋友，問問你想搭訕的TA：你的自我在你的心裏，還是在你的大腦裏?
想象如果你遇到一個陌生人，給你個機會：通過一個問題來判定他們是什麼樣的人。你可能會試着直接問：“你是內向的還是外向的?”或者你會探究他們的政治傾向“你是共和黨人還是民主黨人呢?”無論哪種情況，你希望這些答案能夠告訴你一些這人的心理狀況。
這裏有個問題你可能從來沒想過，但新的研究結果讓人感到驚訝：“你覺得你的“自我”位於你的心還是你的腦?”
關於這個問題，這裏有一些近期的研究：2013年出版的一系列研究中，研究者們Adam Fetterman和Michael Robinson向北達科他州立大學的成百上千的本科生問了這個問題。他們發現人們的答案與一些重要的心理特質有關。
比如，那些認爲自我位於“心臟”的人(差不多一半的受訪者)更多是女性;而且無論什麼性別，相信“心臟位置”論的人們，當做假設道德決策時，更多的是依賴於自己的情緒(而非理性)。
例如：當面對一個殘酷成性的監獄看守，他威脅你，如果你不動手殺死你的兒子，他將會殺死你的兒子和另外一個囚犯。你該怎麼辦?“心臟位置”論的人比“頭腦位置”論的人更有可能拒絕殺死他們自己的兒子——這些人在特定的情況下，會有更多出於情緒上的考慮，而不是理性的抉擇。因爲他們忽略了實際上他們選擇了兩個人死亡而不是一個人。
在這個系列的其他研究中，發現認爲自我位於“大腦”的人們在通用知識測試上表現更好，當面對壓力時有更少的情緒上的反應。我們一直把心臟和大腦當做一種隱喻(“跟隨你的心”還是“使用你的腦”)，其中心臟代表情緒的表達，大腦作爲推理的表現。這些研究表明，人們在看待他們的本質是在於心還是腦這件事上，受到了語言表達習慣的影響。
現在，研究者在這個想法之上，有了更加微妙和有趣的研究方向。
在《組織行爲和人類決策過程》的研究中指出，人們認爲自我意識位於哪裏的不同，會影響他們對一些醫療爭議問題的態度。比如關於墮胎的法律，關於判定一個人死亡的標準。
Amazon’s Mechanical Turk website對數百名美國人和印度人進行了在線調查。由哥倫比亞商學院的Adam Galinsky領導的調查者，使用了一系列創造性的方法來確立是否你是用心思考還是用腦思考的人，以及這兩種看法的比例。
比如，想象一下，當你死後，你的各種器官會被捐出去，所以你的“自我”活在這些人的身上。現在繼續想象，假如你有1億美元要留給不同的器官接受者，你打算怎麼分配這些錢呢?
研究者們發現，大多數人把他們大部分的錢分給大腦器官接受者和心臟器官接受者(據推測，參與者認爲這些受助者包含大部分的自我的本質)，僅有很小的一部分給了眼睛、胃、脊柱和其他部分的器官接受者。這與2013年的研究相一致。有證據表明，男性更相信“頭腦位置”論。他們給大腦器官接受者的錢比給心臟器官接受者多。這種偏見在女性中要少很多。
Galinsky的調查研究發現：心臟位置論者無論男女都更傾向於贊成實施更嚴厲的墮胎法律懲處。這也許是基於最初對胎兒心跳的檢測，承認判斷一個人的死亡應該根據心臟停止跳動，而不是腦死亡。
Galinsky團隊認爲，影響我們把自我定位在身體的哪個位置的一個關鍵因素是我們認爲我們是獨立的.還是與他人聯繫的。在印度(強調集體主義文化)招募的參與者驗證了這個想法，他們更多的認爲自我是位於心臟的。不僅如此，當研究者們引導美國學生反思他們的獨立性(通過讓他們閱讀一段的文字包含第一人稱“me”和“I”)，他們中大部分的人認爲自我是在大腦的。相反地，當研究者們鼓勵學生們思考社會相互關聯性通過閱讀一段充滿了代詞“we”和“our”，這些參與者們大部分認爲自我位於心臟。
Galinsky和他的同事堅信他們的研究具有重要的意義。Galinsky說道：“我認爲一個人對自我所處位置的直覺是和一個人的個性特徵具有相同意義的。如果這個說法被確認，將會開啓一個新的研究領域。你對關於自我問題的意識將會影響到你對不同職業的態度。它可能會影響你的營銷策略(基於情感上的還是事實的廣告)，以及你對別人行爲的解釋。心臟位置論的人會對看起來的溫暖的人產生好感，而頭腦位置論則會對與豐富知識相關的人更有興趣。並且我們相信，在進行在線約會時，他們會找到各自適合自己的方式來展示自己。