是的，時至今日我們有一場辯論尚未結束。這件衣服是什麼顏色的?
呃，結果表明——有些人認爲是藍黑色的，而有些人覺得是白金色的。撇開網絡爆紅的現象來看，你的看法無法告知你自己是否壓抑，躁狂，瘋狂，或者其他情緒。但是人們的確有着不同的觀點。這僅僅是與我們的眼睛對光線的處理和我們的大腦對視覺信息的處理方式有關。令人意想不到的是，我們並非人人都是一樣的——尤其是當我們我們處理的光波是在兩種不同的顏色的分界線上時。使影像變得明亮，那麼它就會看起來明顯偏白色和偏金色。使影像變得暗淡，那麼它就會看起來明顯偏藍色和偏黑色。
與每個人的色覺不盡相同這個事實相比，有些人是色盲或者我們的感官會被視覺上的幻象矇騙的事實要更爲令人驚詫，看下例：
《連線》解釋了人們看見的衣服是全然不同的顏色的背後的科學，當然，仍有許多哲學的解析等待着我們去探討。首先，這只是成百的關於我們的感覺是如何切切實實地與我們所想的不一樣的例子之一。除了我們的感官有時候接收的信息不足以外，我們的感官還必須竭盡所能地處理它們接收的信息——不過它們通常做得並不夠好。大多數情況下，我們的感官只是依靠周圍的信息和背景線索做出猜測。而我們往往只是單純地去看或理解我們預想理解的東西——或者是我們想要去理解的東西。
這就是爲什麼批判性思考的.基本原則之一會是“眼見不一定爲實。”我們總是要去思考我們的感覺是否由於缺乏理想的環境因素或基於我們的傾向和期待而誤導我們。這就解釋了爲什麼選擇支持不同的隊伍的人們會有着對犯規與否的不同意見(他們會膚淺地從不同角度看比賽)。這就是爲什麼在一個光線不足的傳聞說鬧鬼的房子裏看見“幽靈”並不足以成爲證實鬼魂存在的恰當的理由。
但是我們需要學習的第二堂課是關於這個世界到底是怎樣的。上文提到，《連線》裏的文章總結的人們看到的衣服是白色和金色的是“完完全全是錯誤的。”換句話說，他們認爲衣服其實是藍色和黑色的。他們之所以會這麼說，是因爲當你把影像上所有的顏色去掉，再去觀察它們所落在調色板上的位置時，你會發現它們停留在藍色和黑色的範圍之內。但是他們是錯的。這不是因爲“這並不是顏色在調色板上的位置”或者“這件衣服的顏色確實是白色和金色。”而是因爲這件衣服並沒有任何顏色!
想想看吧。爲什麼我們會看到我們看到的顏色?爲什麼我們看到的葉子是綠色的?吶，根本上看，都是因爲我們大腦裏的神經元以特定的方式活動。但這並不意味着神經元是綠色的。它們只是產生一種綠色的體驗。
現在，神經元活動的方式是取決於它們接收到的來自於眼睛的電信號，但是這種信號也不是顏色——它們只是，粗略地講，一種可移動的電子。你的眼睛傳輸這種信號是由光的波長與它們的視杆細胞和視錐細胞相互作用的方式決定的。但是，再次重申，這不是說不同的光波表示不同的顏色。
這也許很奇怪，因爲我們往往將不同的光的波長理解爲不同的顏色。但是光的波長的差異僅僅是(粗略地講)它們的光量子之間的距離。高頻率的光量子彼此距離近，而低頻率的光量子彼此距離遠。(爲了更簡單地說明，在此我會忽略光的微粒/光波的二元性)
但是光量子不會因爲它們之間相互接近而改變顏色，它們甚至根本不是一種顏色。畢竟，當你大白天在外面閒逛時，你周圍的任何空間都是充滿了光量子的——但是你全然看不見它們。你看到的反而是一些類似建築物和樹木之類的東西。
那麼，你看到的樹葉是綠色的，是因爲它吸收了特定的光的波長並反射了其他的波長。而事實是，它反射了495到570納米範圍之間的波長，因而你看到它是綠色的。不過造成它反射那段波長的原因不是它的“作爲某種顏色。”基本上是因爲它的分子結構以某種方式和光相互作用，而這種方式決定了某些頻率會被吸收而其他的則會被反射。但是“分子結構”不是一種顏色。因此，當你看着一片葉子，這片葉子並不是綠色的;它只是反射了某種光的波長，而這種波長會讓你的眼睛向你的大腦發出一種產生綠色的體驗的信號。綜合考慮來看，實際上唯一是綠色的是你的關於樹葉的體驗。葉子是沒有任何顏色的。它只是會引發你某種體驗罷了。
所以，關於衣服的圖案顏色的爭論結果既不是藍或黑，也不是白或金——兩者都不是。任何顏色都不是。客觀上講，它會從你的電腦屏幕發出的某種光的波長，但是不同的大腦對這種光的波長的解釋方式是不一樣的。即使是在大多數人解釋同樣的光波的情況下，在不是藍色就是黑色的環境下，關於“這件衣服是藍黑色的”的主張和“這件衣服是白金色的”的主張都是不對的。兩種觀點都是錯誤的，因爲這件衣服實際上根本沒有顏色。唯一正確的看法是關於對於不同的人來說，這件衣服的圖案會產生怎樣的不一樣的體驗。
而這並不是什麼新鮮的觀念。哲學家約翰洛克早在他描繪一等美質和二等美質的時候就識別出這種差異。一等美質就是事物本身具有的，不管你是否有鑑賞它們的能力;二等美質就是事物在我們欣賞它們的時候纔會具有的美質。而顏色就是二等美質一個典型的例子。瞧，我並不是一個相對論者;我不是說這個世界是不成形的。關於世界的樣子，我們是有明確的定論的，並且它們是顯露的。但是，事實就是，衣服是不具備任何顏色的。唯一是藍黑色的或者是白金色的是人們的體驗。
不過我認爲，關於衣服顏色不同的分歧，以及他們的尖酸的言論——每一個與你意見不合的人都是白癡，傻子，或者其他什麼的——都是我們在政治，宗教，甚至倫理方面的爭論的完美的詮釋。或許關於這些問題的討論是沒有結果的;只是我們看到的世界是不一樣的而已。