【原則一】 Critical (評判性)
培養評判性思維能力(critical thinking)是西方高等教育體系的一個關鍵目標，也是我國目前爭論最爲廣泛的教育和科研改革的重要內容。美國哲學學會對評判性思維的定義爲，“Critical thinking is defined as purposeful, self-regulatory judgment, 1
an interactive, reflective reasoning process of making a judgment about what o believe or do”(評判性思維是有目的的，自我調節的判斷過程，是個體對相信什麼或做什麼作出判斷的互動的反映性的推理過程)。筆者認爲，針對科學技術發展的評判性思維是科研能力的核心價值，評判性思維的培訓是年輕學者培養如博士生教育的關鍵任務。
科研方法有三種：新方法解決老問題，老方法解決新問題，新方法解決新問題。毫無疑問，科研需要“新”，即創新性。那麼創新性應該來源於哪裏呢?創新不是憑空臆想(主觀主義)，也不是靈光一現(機會主義)，創新來源於對已有知識產生的背景、過程、證據、方法、理論、以及評價知識的標準等正確與否作出評判性的思考和推理。此外，由於資源有限性，單純的求新不應是唯一的科研導向，有價值的科學意義上的創新研究工作應該擁有充分而合理的評判性的證據支撐。簡言之，科研不應爲“創新”而創新，而應爲“實踐”而創新。而這兩方面反映到具體的科研能力上，其核心就是一種評判性的思維和實踐。
具體來講，對於運用“新方法解決老問題”，需要評判：
爲什麼老問題需要新方法?
老方法爲什麼不能有效解決老問題?
而更重要的是：
爲什麼該新方法可能具有解決該老問題的潛力?
對與運用“老方法解決新問題”，需要評判
爲什麼新問題需要解決?
爲什麼老方法可以解決新問題?
最後是對於運用“新方法解決新問題”，同樣要評判
爲什麼新問題值得研究?
爲什麼老方法不能解決該新問題?
爲什麼提出的新方法有潛力解決該新問題?
對這些問題的回答應該是科研設計和論文寫作的必要切入點。
由於科研思維過程和論文寫作思路具有內在的一致性，可以更爲具體的把評判性思維反映到以基本論文結構爲脈絡的各個部分當中。
1)研究背景：研究領域大的背景的重要性，比如對社會、經濟、環境、健康等方面的效應。
2)研究問題：對確立的研究問題的評判性的檢測，即該研究問題對探究大的研究背景領域的積極意義和潛在的具體貢獻。
3)文獻綜述：“文獻綜述”不是“綜述文獻”，而是“評判文獻”。在科學論文中，對已有文獻的方法和結論的回顧應該具有充分的評判性，在科研設計和論文撰寫的時候，必須充分評判已有文獻對該研究問題的解決程度、價值和意義，更重要的是基於此評判，爲本研究的實施、方法的選取等進行合理辯護。
4)研究假定和研究目的：提出研究假定和研究目的的時候必須進行合理性、適度性和可行性的綜合評判和辯護。
5)研究方法：提出的研究方法，不論是新方法或老方法，都必須充分評判該方法達到研究目的和解決研究問題的特質和潛力。
6)研究結果和結論：對取得的研究結果需要進行深入討論和觀察，以現存文獻爲基礎，對研究結果的一致性和異常性等進行充分的評判，並獲得具有充分證據支撐的結論。
【原則二】 Consistent (一致性)
牛頓說“如果我看得比別人更遠些，那是因爲我站在巨人的肩膀上”。這句名言可以從一致性的方面進行理解：偉大科研成果的取得離不開廣大的科研同行多年的嘗試和努力，換言之，創新具有廣義一致性。實際上，廣義的評判性思維可以看作一致性和批判性的有機結合，也就是繼承和批判。但是，一致性由於其對嚴謹科研思維的培訓極爲重要而具有特殊地位。一致性是一個科研人員必須具備的基本素質。
具體來講，一致性主要反映到科研設計和論文寫作兩個方面。
1)科研設計
前面提到的三種科研設計方法前兩種都涉及到一個“老”：老問題，老方法。而在第三類“新方法解決新問題”，其中新方法和新問題的“新”也都不可避免屬於相對意義的“新”。新的問題和方法往往來源於老問題或老方法的演變和發展，如同大自然的新陳更替，對新問題的解決和新方法的探究離不開對老問題和老方法的理解和評判。原理的一致性是科研設計的重要切入點，包括研究策略、實驗設計、分析方法、變量定義等等，創新的獲得來源於繼承和批判，但都必須具有充分的與前人研究的廣義一致性。
2)論文寫作
科研論文的撰寫是發佈科研成果的一個最重要的手段。前面着重講到評判性在論文各組成部分的體現，這裏要更爲具體的強調一致性的在論文寫作中重要地位。西方科研體系對科學論文有極爲嚴格的規範，其中一致性是一個最重要的方面。從大的方面講，科研容許學派，但是對於同一科研人員來說，對研究問題的基本立場和觀點，必須具備先後不同論文的一致性和同一論文的前後一致性。從具體論文元素來講，一致性反映在文體、格式、專業詞彙使用、縮略詞以及文獻列表等。不要忽視任何文章中出現的不一致的成份。很多專家在審稿的時候第一就是看文章格式和文獻，比如是否第一次定義縮略詞，之後一致使用?是否具有一致字體、空行、子標題?文獻列表格式是否一致?所有這些都反映到審稿專家對該論文作者的科研能力的第一印象。
評判性思維的貧乏和對一致性原則的忽視是當今我國科學研究走向國際化的一個重要的瓶頸所在，青年科學研究者應該積極鍛鍊自己的評判性思維，同時時刻用最嚴格的一致性要求規範自己的科研實踐和論文寫作，這是取得重大科研成果的前提。
【原則三】 Concise (簡潔性)
科研是創造科學知識的過程。簡潔性對於知識的傳播極爲重要。更爲重要的是，簡潔的思維有利於取得好的科研成果。對比西方語言文化，我國文字和文學的簡潔性更優。在這方面，筆者更加偏愛中文期刊論文對簡潔性的要求，當然，需要注意的是，在具備簡潔性的同時更要強調對所陳述的科研成果的論證的充分性。
形象言之，簡潔性原則的最高境界是“多一分則多，少一分則少”。具體針對科研實踐，簡潔性原則反映的是一種內在的科研思維簡潔性和外在的論文板書簡潔性。內在地，在確立了研究目標之後，所有的研究策略、方法、步驟都應該無一例外的爲檢驗研究假定或達到研究目的而服務，任何其它的'多餘步驟都應該排除。只有目的明確，纔不會被其它非當前研究內容所幹擾。當然，在研究過程中對一些異常現象應該積極思考和觀察，從而引導出可能的新的研究目標。
外在地，對論文寫作來講，簡潔性原則要求所有論文元素均服務於論文結論的獲得。科研論文不是用來展示知道的老知識，而是用來發布獲得的新知識。在這方面很多學者容易犯錯誤，往往希望在論文中展示自己的知識量，而忽視了這些內容對論證研究結論的作用。舉例來講，很多論文文獻綜述部分的撰寫往往變成了一個簡單陳列，一個文獻一小段，缺乏自己的觀點和評價。而實際上，前面講到“評判文獻”，同時，文獻的寫作也應該“創新性”的高度概括，只有那些對本研究相關的前系研究才應該進行合理評判，其它不相關甚至包括不直接相關的內容和評判都應該排除在論文之外。另外，科研論文是寫給同行看的，不是科普文獻，因此應該排除一些學科常識性的文字和評論。同時，從功利角度上來講，文章越長，可以被批判的內容就越多。
最後要強調的是，中華文字的簡潔性是我們的一個重要歷史遺產，我們的學界不應該在科研國際化的過程中盲目追求和簡單仿效英文式的長篇大論。
【原則四】 Clear (清晰性)
科研論文不是小說、不是散文、不是迷語，要求具有足夠的清晰性。清晰的論文能讓讀者更容易理解和接受所發佈的研究成果。不要讓別人有機會猜測或尋找研究的任何元素，包括研究背景、目標、方法、結果、結論等。把各個元素都放在它們最應該存在的地方。
運用規範的子標題和清晰的邏輯語言標識論文各個部件;段落之間保持良好清晰的連接層次性，主次分明;每一個段落表達一個觀點或一個小主題，中心句居首或居尾;運用清晰簡單的文字組成句子表達各種觀點，在使用英文叢句的時候注意強調部分居於前，等等。這樣寫出來的論文最後看上去就會像一小截一小截短小精悍卻又聯繫緊密的小樹枝組成，而這些小樹幹又在更高層面邏輯嚴密地組成大的樹幹。
【原則五】 Complete (完整性)
完整性原則是論文寫作的一個基本原則，無論文章長短，都必須具備完整性，“麻雀雖小，五臟俱全”。任何學術論文都應該獨立成篇，決不容許“且聽下回分解”。那麼到底哪些元素是一篇完整論文所應該具備的呢?跟簡潔性原則共軛，完整性原則要求論文包含充分論證研究目標所需要的必要證據。換言之，任何一篇論文都必須完成對提前設定的研究目標的實現。在這個邏輯之下，合理確立論文的研究目標和範圍就變得十分重要。在所有論文都充分完成了所設定的或低或高、或新或舊的研究目標的前提下，不同檔次期刊的審稿標準就可以簡單地測定不同論文的目標及實現該目標所獲得的結果的創新性、廣度和深度。
具體運用完整性的時候，有三個容易引起歧義的情況。