隨着新一輪課程改革的不斷深入，教師的教學觀念、教學方式和學生的學習方式，都在悄悄地發生變化，它以更高的目標、更新的意識和架構給高中語文教育帶來了一股清風，很多老師在教學實踐中主動地實施新課程標準。可以說，課程改革給教學帶來許多盎然生機。但新課改畢竟代表着一次語文教育轉型，這次改革之廣之深也是前所未有，許多老師難以在短期內適應,在教學實踐中就難以準確把握標準和尺度，一堂課下來，只見活動的熱鬧，卻不見文本的有效闡發、挖掘和共鳴。也就是說，這樣的課堂存在着一些問題，值得我們反思。
首先，一味追求熱鬧而忽略文本
新課改以來，“課堂氣氛是否活躍”成了評價一堂課是否成功的重要標準。爲了避免課堂上出現冷冷清清的場面，許多教師在設計教學時，挖空心思、花樣百出，穿插了諸如遊戲、表演、畫圖、採訪、辨證會、播放課件等衆多能調動學生積極性的活動。結果，一堂課下來，氣氛是活躍了，學生們始終處於興奮狀態，聽課者也倍感輕鬆。可靜心一想，這節課學生讀了幾遍書？提出了幾個疑問？思考了幾個問題？學會了哪些語文知識？發展了哪些語文能力？課文
被擱置一邊，一堂課下來，只見活動的熱鬧，不見文本的有效開發、挖掘和共鳴。而且，課堂上教師的隨機點撥欠缺，不能有效引導學生深層的思維方向，結果這節課便只剩下活潑有餘，紮實不足，空洞的熱鬧了。
因此，我們不應該只從表面去看課堂是否活躍，還要關注每個學生在想些什麼，說些什麼，做些什麼，這些活動是否有益於學生的可持續發展。活潑的課堂形式固然重要，但這並不是最終目標，我們應通過創設一些有利於學生主動學習的氛圍，鼓勵學生積極主動地投入到學習活動中，高效率地進行思考、練習，使我們的教學真正做到：在務實中求活，在求活中務實。語文科千萬不可因爲強調了“人文性”而又忽視了“工具性”，不能從一個極端走向另一個極端。
其次，過分強調個性而疏忽引導
新課改提倡教師充分張揚學生的個性，尊重學生獨特的體驗。是的，各人的知識背景、生活經歷、處境與心境的差異，必然會導致對同一事物的看法與體驗不盡相同，這是尊重學生的表現。而實際操作中，不少教師過分強調學生獨特的體驗，對學生的回答一味大加表揚，不敢帶有半點否定之詞，唯恐招來“扼殺學生創造性思維”的“罪名”。
一篇文學作品，其主旨及作者的感情，應該是比較明確的,允許有多樣化的體會和理解。基於此，如果學生對作品的理解出現偏差，我們應該用最能貼近作者寫作意圖的理解去加以引導。這學期，在學習《獄中上母書》時，學生看完課文，對文章主題的理解出現了兩種觀點：一種認爲，作者夏完淳那種反清復明、忠君愛國是值得我們學習的；一種認爲作者夏完淳逆歷史潮流那種愚忠是不可取的，他應該退而隱居著書立說，從而保留晚節；還有一種認爲作者
夏完淳可以選擇出朝爲仕，當一名好官爲人民謀福利。這三方面的同學辯論起來都很有道理。第三種理解，哪一個最貼近作者的本意，是不難判斷的。我認爲，學生對文學作品有個人的獨特的理解和體驗，這是應該鼓勵的，但理解也不能是天馬行空。如果老師在課堂上只是扮演主持人的角色，讓每一個人都能暢所欲言，卻不能對其給指點、引導，那麼我們的'教學就難以提高，深長的理解也勢必停留在一個低層面上，難以突破。
再次，過多討論探究而忽略背誦積累
背誦確實是一種很有效的方法。在背誦的過程中，學生的語感就得到了培養，在積累了大量的文言名篇後，相信不用多分析各種語法、詞類活用的現象、各種特殊句式，學生都能在反覆涵詠中認知和理解文本。新課標是十分提倡多背的，它提出文言文的學習有“一多一少”，即“重視多讀，努力擴大閱讀面，少做脫離了課文語境、所謂梳理規律、機械操作性的客觀化、標準化練習。”多讀與新課改並不相違背。過去曾有一時將閱讀背誦，視爲死讀書，死記硬背，被打入冷宮，課堂上被老師的講解分析和學生的討論探究所佔用，課外被題海、查找資料等淹沒，學生根本沒有讀背之時。沒有積累，就沒有質的飛躍；沒有大量的讀背，就不能有語文綜合素質的提高。我認爲，多讀多背，強化積累，培養語感，豐富知識，擴大視野，提升個體人文素養，這是值得傳承的優良傳統。
熟讀背誦是語文知識積累的重要途徑。語文學習是難做到一蹴而就的。它是一個長期積累的過程，逐漸積累是語文學習的基本形式，
只有厚積才能薄發，沒有積累更談不上良好語感的培養，也絕不可能有真正的聽說讀寫能力，當然也就學不好語文。實踐證明，積累過程中最重要的形式便是背誦，尤其是古詩文不能不背。古文化的載體多在古詩文，不背若干，則對中國文化無法體會，更不用說傳承了。
因此，新課程課堂教學是以學生髮展爲本。我們不僅要鼓勵學生大膽地說，也該引導他們說得成理。課堂上，允許分歧，但不能有沒共識。只有讓學生的個性化與共性化理解和諧統一，“三維目標”的統一，我們的語文教學才能進入一個新的理想境界。