一、在高中歷史課程的設置和內容安排
按照教育部《全日制普通高中歷史教學大綱》的規定,高中歷史課的安排是:高一開設必修課中國近現代史,高二開設選修Ⅰ世界近代史,高三開設選修Ⅱ中國古代史。這個方案的主要優點是,讓學生在初中的基礎上,在更高的層次上再一次系統地學習中外歷史,更多地更牢固地掌握歷史基礎知識,更清晰地把握中國和世界歷史發展的線索。應該說,這是符合認識螺旋式上升的規律的。但此方案也存在着明顯的侷限,突出的有兩點:第一,教學內容多,教學時間少,二者之間的矛盾難以解決;第二,初高中教學內容大量重複,對學生學習興趣的培養和教學效益的提高都不利。誠然,無論是大綱的制定者,還是教材的編寫者,都力圖將初高中的`歷史教學加以區分,併爲此採取了一些措施。如大綱制定者提出了“注意區分高、初中歷史教學大綱的層次性”、的原則,而教材編寫者的編寫思路是:“初中教材偏重歷史事件的過程,偏重感性描寫,偏重具體生動,內容比較淺顯;高中則偏重歷史事件的背景原因和意義影響,偏重理性分析,有一定深度。”、但是,在學科體系、教材體例、教學內容要點無明顯差別的條件下,要真正區分高初中歷史教材的層次性實在是太困難了。從初高中歷史教學的整體性出發,有識之士早就指出:“初中、高中歷史教材兩個循環的編法弊大於利。”
二、高中歷史課程改革的目的
適應時代與社會發展的需要,而改革成功與否最終還是要通過中學歷史教學來檢驗。根據這一標準,到底應如何設置高中歷史課程呢?筆者的意見是,高一開設中國20世紀史(必修課),高二開設世界20世紀史(限定選修課),高三開設中國古代史(選修課)。本方案的核心是開設中國20世紀史和世界20世紀史,下面圍繞這個核心談一些看法。
爲什麼主張在高中開設中國20世紀史和世界20世紀史呢?
首先,按此方案中外歷史都只講近100年的歷史,時間短了,教學內容少了,歷史課內容過多與歷史課課時極其有限的矛盾可以得到緩解。
其次,因爲只講20世紀的歷史,高中歷史教學內容可以重新安排,初高中教學內容過多重複的問題也可以得到解決。
再次,在高中開設兩門20世紀史,是必要的甚至可以說是緊迫的。我們知道,20世紀是自有人類以來,社會發展最爲迅猛、最爲深刻、最爲動盪的100年。從世界範圍看,僅僅是兩次世界性科技革命、兩次偉大的政治革命(十月革命和中國革命)、兩次世界大戰、兩大陣營(資本主義陣營和社會主義陣營)的歷史,就值得我們去學習和研究。從中國歷史來看,僅僅是辛亥革命,中華人民共和國成立和社會主義革命的完成,改革開放這三次鉅變就需要我們深入地認識。而且,從思維習慣來說,人們慣常要回顧剛剛走過的那段路程,迫切地希望從剛剛逝去的歷史中尋找經驗,獲得教益,增長智慧。因此,對剛剛跨入21世紀的人類來說,20世紀的歷史顯示着鮮活的光澤和特有的魅力。新世紀的歷史教學應滿足人們回顧和反思20世紀的迫切需要,引導青少年去自覺地、系統地梳理與反思20世紀的歷史,以明確自己的職責,增強改革開放、振興中華的使命感。
三、高中歷史教學是豐富多彩的
20世紀的歷史尤其如此。在論證了高中宜於開設兩門20世紀史之後,我們還應進一步探討中國20世紀史和世界20世紀史的具體的課程內容。
學術研究離不開觀點、範疇和方法,這三者的統一體被稱爲“範式”。史學研究的範式是歷史觀和方法論的統一。長期以來,我國史學界是按照“階級鬥爭──革命史”的範式研究中國和世界近現代史的。受此影響,中學歷史教材也按此範式來編寫。簡言之,就是世界史教材是以“英國資產階級革命──巴黎公社──十月革命”爲主線的世界近現代革命史;中國近現代史是以民主革命史(包括舊民主主義革命史和新民主主義革命史)爲主,加上社會主義革命史的中國近現代革命。必須承認,在革命年代,從事和擁護革命的人們需要更多地瞭解階級鬥爭和革命的歷史,以便從中汲取經驗教訓,獲得啓迪,“階級鬥爭──革命史”的史學研究範式滿足了這方面的社會需要,功不可沒。但是,現今,革命時代已經結束,我國早已進入社會主義現代化建設的新時期,早已進入改革開放的新時代,若仍完全按照“階級鬥爭──革命史”的範式來制定高中歷史教學大綱(課程標準)、編寫高中歷史教材,讓學生主要學習世界近現代革命史和中國近現代革命史,顯然就脫離社會需要和落後於時代了。