摘要:“兩課”改革中教師是改革的主要方面，是解決“兩課”實效性的中心環節。提高“兩課”教師在課堂教學中哲學思辮的運用，是“兩課”教師教學實效性的真諦。
關鍵詞：“兩課”教師 哲學思辮 三對關係 實效性
改革開放以來，“兩課”教師隊伍出現了明顯的兩極分化現象，一極是優秀的教師俏走課堂和社會，使“兩課”歷經“山重水複”後走出一個“柳暗花明”;另一極則是整體無多大改觀，學生在考勤點名的壓力下勉強身在曹營。兩極反差，不得不讓我們在“兩課”改革中思考一個問題:如果學生無法對“兩課”人其門而窺其妙，更逞論要求學生對“兩課”的忠誠。在“兩課”改革中教師是改革的主要方面，是解決“兩課”實效性的中心環節。
一、大學生對“兩課”教學的認同
從2000年一2004年我們以《鄧論》課爲突破口，兼其他“兩課”，進行了大規模的改革和調研。在調研過程中不斷解決問題，試圖找出“兩課”教學實效性的中心環節。
2000年在學院黨委和有關部門的全力支持下，《鄧論》課進行了大刀闊斧的改革。把近1500名學生分爲兩個對照組:一組是大班專題授課。從黨委書記劉紹懷、院長姚大金到所有黨委成員都開了專題，其餘授課也是由副教授以上院內外的優秀教師承擔;另一組按自然班授課。專題授課好評如潮，比自然班授課實效性大的多，雖無條件成爲常態。但卻給了我們啓發，要讓學生喜歡“兩課”，教師是關鍵。這爲以後的“兩課”改革和調研提供了寶貴的經驗。
2001年一2004年我們對學生和“兩課”教師分別進行了抽樣調查和召開學生座談會。將大學生對“兩課”教學認同歸納爲三個方面的問題:
1.“教”和“學”誰是主體
學生對這一問題的看法是矛盾的。“討論和讀原著找不到北。太浪費時間，收穫不大。”“應該給我們更多的時間思考，老師不應該滿堂灌。”兩者之間的“度”在哪裏?教師把握不好就直接影響“兩課”的實效性。
2.學生對政治素質的提高有緊迫感
在回答“你認爲兩課的學習對你將來走向社會重要嗎?”的問題時，答“很重要”和“重要”的佔80%，比未擴招前的學生高出幾十個百分點。這說明，面對知識經濟時代的挑戰，面對社會的變革，大學生要適應市場經濟的競爭，就必須有較高的政治素養。對這一問題，大學生的看法是較統一的。但與此相悖的卻是，在回答“你對兩課教學是否滿意?”的問題時，回答“不滿意”和“一般”的也是佔到80%。這說明“學”有需求，“教”有問題。就像兩朵雲不在一條水平線上，無法產生雨。用“初等數學”來做比喻會更清楚。“初等數學”是建立在常量基礎上的，日常生活使人們習慣於常量計算。但要深人到事物的本質，就會遇到大量變化着的事物，這就需要變量計算。解析幾何、微積分發明後，數學進人到一個新的以數變爲主的領域。從常量數學向變量數學的轉變，是人類在認識史上的一大飛躍。“兩課”也是如此。大學生已經具有一定的政治素養，到了大學，教師依然用“初等數學”的方式教學，這就造成低水平重複，學生的不滿是必然的`。因此，教師必須用哲學思辨來解決“教”的變量間題。
3.對“兩課”教師評價兩極分化
在這裏摘幾段以管中窺豹。讚揚者曰:“聽了您的課，解除了我們心中沉澱很久的疑惑，使我們看到了出路和方向，堅定了信念。”“老師的課生動活潑，妙語連珠，實例分析令我不得不服。每堂課都有收穫，都不可錯過。”反感者曰“老師您會講話嗎?您想告訴學生的事，我們早就知道了，而我們想知道的事，您一句也沒有說。您講了無數遍永遠不會錯，但也無法用的話。”“乾巴巴的，連水都擰不出一滴。”
二、教師在課堂教學中哲學思辨的運用是“兩課”教學實效性的重要保證
經過長達四年的調研，我們對學生的需求有了一個大致的瞭解，凡是最受學生歡迎的優秀教師，他們授課的成就與他們的哲學思辨水平成正比。而哲學的思辨是解開“兩課”實效性的鑰匙。同時我們也清楚的看到，在所有教學活動中，學生對“兩課”的要求最高。“兩課”教師不僅要說出學生已知但講不出的道理，還要講出學生不知而能預見的道理;不僅要說出學生感覺到而還不明白的話;還要做出學生內心要求而未顯露的結論。馬列主義博大精深，沒有哲學的思辨，“兩課”教學難有實效性。要想使“兩課”教學達到實效性的目的，必須要提高“兩課”教師的哲學思辨水平。只有“兩課”教師的哲學思辨水平從量變到質變產生飛躍和發展，“兩課”教學才能達到實效性。“兩課”教師在教學過程中必須用哲學思辯處理好嚴密和生動、深刻和通俗、理論和實踐的關係。