論企業的性質與起源

論企業的性質與起源 摘 要 現代企業理論起源於科斯，科斯在其1937年的那篇經典性論文中，從交易費用的角度探討了企業的起源與邊界問題，開創了企業的契約理論的先河。科斯認爲，企業和市場是相互替代的，當企業能夠比市場節約交易費用時，企業就出現了。而筆者認爲，企業的出現不是替代了（產品）市場，而是創造了新的（要素）市場。貨幣是積累財富的唯一手段，離開了貨幣，是無法理解企業的出現的。
關鍵詞 企業理論 交易費用 企業的起源

　　企業歷來受到人們的關注，新古典經濟學假設企業是天然存在的，並將其抽象爲一個關在神祕“黑匣子”中的生產函數：要素從一頭輸入，產品從另一頭輸出。企業家要做的只不過是在不同的生產技術中做出選擇，以求成本最小化。此時的企業家完全不需要奈特所說的面對“風險”和“不確定性”的能力以及熊彼特意義上的“創新”精神。
或許是新古典經濟學需要關注的現象太多了，假設企業的天然存在性確實減少了經濟學家不少的麻煩。但過於簡單的抽象對“真實世界的經濟學”實在是難以提出令人信服的解釋。
1 文獻回顧
　　1937年，科斯發表了《企業的性質》（The nature of the firm）一文。科斯提出市場和企業是兩種可以相互替代的配置資源的手段，“企業最顯著的特徵就是對價格機制的替代”，兩者的區別在於：在市場上，資源配置由價格機制自動調節；在企業裏，資源配置由權威的組織來完成。但無論用市場機制還是企業組織來協調生產，都是有成本的`。進一步科斯指出“通過價格機制組織生產最明顯的成本，是去發現相關價格是什麼”，至此，事實上科斯己經向我們回答了企業出現的邏輯起點，以及企業與市場的界限問題。企業之所以會出現，是因爲有些交易在企業內部進行比通過市場進行所花費的成本要低。但是企業的組織成本與企業是形影不離的，它伴隨着企業規模的擴張而擴張，當在企業內組織交易的成本擴大到等於市場組織交易的成本時，企業與市場的界線也就劃定了。
張五常在其1983年的論文“The contractual nature of the firm”中指出，企業並非爲取代“市場”設立，而僅僅是用要素市場取代產品市場。這被張維迎理解爲“關子企業性質的更透徹的解釋”。事實上，科斯早就指出，企業用“權威”在組織生產，無非是“一系列契約被一個契約替代”的結果。“通過契約，生產要素爲獲得一定的報酬同意在一定的限度內服從企業家的指揮。契約的本質在於它限定了企業家的權利範圍”。從這裏可以看出，科斯並不是簡單地認爲企業是對市場的替代，而是一個企業契約對一系列市場契約的替代。企業節省交易費用的奧祕就在於此。“張五常真正不同於科斯的地方，是他認爲要素市場上的合約，即企業合約，與產品市場上的合約，並沒有什麼特別的不同。”張五常曾舉了一個有趣的例子：如果你不會因爲到百貨公司買了一雙襪子，就被看成與這家公司同屬一個企業，那麼爲什麼你聘用了一個工人，你就與這個工人被看成同屬一個企業了呢？在張五常那裏，買襪子的合約與僱用工人的合約都是市場合約，沒有本質區別。也正由於此，張五常“不知企業爲何物”。
　　除了張五常，威廉姆森（1975年）和克萊茵（1978年）也繼承了科斯的觀點，認爲企業是節約交易費用的一種交易模式，一項交易要選擇交易成本最小的“治理結構”來完成（威廉姆森，1985年）。隨後，格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）建立了一個所有權結構的模型。他們認爲，當確定所有特殊權力的成本過高而使合約不能完全時，所有權具有重要意義。科斯（1937年）經由阿爾欽和德姆塞茨（1972年）、威廉姆森（1975年，1980年）、克萊茵（1978年）、詹森和麥克林（1976年，1979年）、張五常（1983年）、格羅斯曼和哈特（1986年）以及哈特和莫爾（1990年）等人的發展，形成了新制度學派的企業理論——企業的契約理論。