【內容提要】關於夸父之死，有兩種不同的說法，一說夸父追逐天上的太陽而渴死；另一說乃爲應龍所殺而致死。奇怪的是，這兩種說法都出自於同一文獻《山海經》中；在同一文獻中記載同一個人在死亡這一具有生命意義的主題時，出現了矛盾，這種情況恐怕也不多見。那麼，我們該如何來解決這兩種說法之間的矛盾？通過審視“夸父逐日”這一經久不衰的曠世神話文本，我們能夠獲得對先民或先民之處社會怎樣的一個認識？“夸父逐日”神話究竟又有怎樣的一種意味？這些都是本文所要解決的問題。作者深知拙筆難盡述孟文之美，疏漏之處，還請方家教正。
【關鍵詞】“夸父逐日”；祖先崇拜；意味；悲劇意識
一、有關夸父兩次之死的相關文獻
關於夸父之死，有兩種不同的說法，且都出自於同一文獻《山海經》之中。
《山海經·海外北經》是這樣記載的：“夸父與日逐走，入日。渴，欲得飲，飲於河渭，河渭不足，北飲大澤。未至，道渴而死。棄其杖，化爲鄧林。”[1]這就是說夸父追天上的太陽，最後渴死了。
與之不同的是，《山海經·大荒東經》則記載：“大荒東北隅中，有山曰兇犁土丘。應龍出南極，殺蚩尤與夸父。”[2]也就是說，夸父不是渴死的，而是爲應龍所殺致死。
《山海經·大荒北經》則綜合兩說，曰：“大荒之中，有山名成都載天。有人珥兩黃蛇，把兩黃蛇，名曰夸父。后土生信，信生夸父。夸父不量力，欲追日景，逮之於禺谷。將飲河而不足也，將走大澤，未至，死於此。應龍已殺蚩尤，又殺夸父，乃去南方處之，故南方多雨。”[3]
早在東漢時期，郭璞就夸父之死的前後矛盾提了出來，他說：“上雲夸父不量力，與日竟而死，今此復云爲應龍所殺”，並加以解釋“死無定名，觸事而寄，明其變化無方，不可揆測。”[4]
顯然，一個人不可能死了之後，再來死一次；或者說第一次死的時候沒死成，後終究是死了，這也說不通，當然文獻中沒有這樣明確的記載。從現有的文獻來看，夸父確實死了，而且還不只死過一次，但現實是不允許一個人死了一次之後再來死一次。在同一文獻中記載同一個人在死亡這具有生命意義的主題時，卻出現了矛盾，這種情況恐怕也不多見，那麼，今天的我們該如何來解決這兩者之間的矛盾？“夸父逐日”這一曠世神話，又會讓我們對先民或之所處社會增添怎樣的一個認識？這些都是本文要解決的問題。
二、夸父爲什麼要追趕天上的太陽？
讓我們再來看看“夸父逐日”神話之文本，從文本中，我們不難發現：夸父不僅具有人性的一面，同時還具有神性。
（1）對於“入日”的理解：
“夸父逐日”神話之文本中，有“入日”兩字，對這兩字主要有兩種不同理解，一說是夸父進入到太陽裏面去了；另一說是“日將入”，就是說太陽快下山了。顯然後一說更具有說服力，更符合文本，因爲後文說“渴，欲得飲，飲於河渭”，就是說他得飲水“於河渭”，那麼他沒理由不在地之上；後文“未至，道渴而死。棄其杖，化爲鄧林”亦證實這一點。這一理解有助於幫助我們理解夸父他具有人性的一面，他終究是渴死了，是人而不是神纔會渴死。
（2）對於“化爲鄧林”的理解：
顯然，先民在創造這一曠世神話的時候，不乏有矛盾之處。夸父終究是死了，但是他死的又極爲不同尋常，他“棄其杖，化爲鄧林”，“鄧林”（一說桃林）有多大？曰：“彌廣數千裏焉。”[5]這似乎在告訴我們，夸父他不僅僅是個現實中的人，而且還是神，在他死後還能化爲數千裏的“鄧林”。
其實，我們完全可以從這一“夸父逐日”神話之文本中得到一些啓示：首先，夸父在死之前爲子孫留下一筆巨大遺產，即數千裏“鄧林”，爲子孫解決吃飯問題。顯然，這一貢獻巨大。“民以食爲天”則能突出飲食產業對那個時代的先民來說，極爲重要。因此，人們爲了紀念他，稱其所在的國家爲“博父國”（一說夸父國）[6]。
（3）夸父爲什麼要追趕天上的太陽？
我們已經知道，夸父在死之前曾留下巨大遺產，以至於人們爲了紀念他，稱其所在國家爲“夸父國”，那麼我們不禁要問，夸父爲何能作出如此之貢獻？
其實“夸父逐日”之文本已經告訴了我們的答案。從前原始先民沒有計時工具，“日出而作，日落而息”是他們的生活規律，而他們則能從太陽東昇西落的自然現象中體會出時間的先後與早晚。遂我們不難發現，“夸父逐日”神話，不是說夸父在追趕天上的太陽，而是在追趕時間，同時間賽跑。楊公驥先生也認爲，夸父這位“神話中的巨人”，“是在和時間競走。”[7]這就不難理解，夸父在死之後，能給子孫留下數千裏“桃林”。
“夸父逐日”之神話，具有人神兩性質，且神性居多；但是，在這衆多神性外衣之下，我們依然能夠窺視出他人性的一面。
三、如何解決“夸父逐日”渴死與死於應龍之手的矛盾？
首先，我們要充分的認識到，“夸父逐日”之夸父與“應龍出南極，殺蚩尤與夸父”之夸父是同一個人，《山海經·大荒北經》試圖將二說整合，便是一個佐證。那麼，怎麼來看“夸父逐日”渴死與死於應龍之手的矛盾呢？
當然，也有學者曾試圖想解決此矛盾。東漢時期的郭璞注這樣解釋道：“死無定名，觸事而寄，明其變化無方，不可揆測。”[8]袁珂先生在引郭璞注說，“郭以玄理釋神話，未免失之。”[9]《中國神話研究ABC》作者玄珠（沈雁冰﹐筆名茅盾）則認爲，“夸父逐日”之夸父與“（應龍）殺蚩尤與夸父”之夸父不是同一人，“‘從那飲於河渭，河渭不足’及‘棄其杖，化爲鄧林’而觀，夸父的巨偉多力，也就和希臘的巨人族差不多。”“‘夸父’是一個族名，等於希臘的提坦。”[10]袁珂先生對此表示認同，他說“概夸父乃古巨人族名，非一人之名也”，[11]且“以義求之，蓋古之大人（誇，大；父，男子美稱也。）”[12]認爲夸父非一人的觀點，本人實不敢苟同。我的老師張立新先生也曾試圖解決這兩者之間的矛盾，他在一篇名爲《夸父是誰？》的論文中曾這樣做出這樣的猜想：
“涿鹿之戰後，夸父一身血污，死裏逃生，“伏屍百萬，流血漂櫓”的恐怖場景讓他驚魂不定，手沾的鮮血怎樣也不能洗淨。他在荒原中如死屍般遊走，不知身在何方。……大約是某個早晨，他從噩夢中驚醒，擡頭仰望蒼穹。早先，他從未認真地面對過、留意過這個虛空。太陽出來了，紅紅的，圓圓的。陽光下的世界既醜陋又美麗。陽光照在夸父身上，照着他身上的血污，似乎要把那血污一點點舔去。冰涼的肉身慢慢有了暖意，這種暖意漸漸及於內心深處。就在那一剎那間，夸父有了一種沐浴神恩的感動。他知道自己獲救了，他因這種感動落下了眼淚。這是他平生第一次流淚。讓他感到驚奇的是，眼淚不僅澆滅了他心中那復仇的烈焰，也洗淨了他身上的血污。他從地上站了起來，邁開大步迎着太陽跑去。也即從那一刻起，原先的那個夸父真的死掉了，一個新的生命開始了自己的人生旅程。”[13]