在相愛容易相處難的話題上有哪些可以拿來用的例子呢?以下是小編收集的相愛容易相處難辯論賽二三辯稿子，僅供大家參考。
二三辯材料：攻辯、自由辯的內容：
問題1：請問對方辯友一見鍾情是不是一個說明了相愛容易的例子呢?
問題2：請問對方辯友如何看待時下非常流行的戀人試婚的問題?
問題3：請問對方辯友如何看待亞里士多德的“我愛我師，但我更愛真理”這句話?
問題4：請問對方辯友如何解釋相愛之後的同性戀爲什麼沒有走到一起?
對方一直在強調，相愛在產生的階段難，而相處在維繫的階段易，請問處於不同階段的事物具有可比性嗎? 而且難道產生難就是相愛難嗎?找到8個人才能打這場辯論賽，難道找8個人的難和準備這場辯論賽的難能夠等同嗎?
相處難在兩個人都是以自己的價值觀，行爲標準去要求對方，導致雙方不合，無法順利在一起。能跟很多人相處，只跟一個人談戀愛，數量的多寡就等同於事物的難易程度嗎?而且，對方拿跟朋友的相處同與愛人的相愛進行比較，是否混淆了二者的概念?
念：朱軍曾經採訪王志文，問道：爲什麼到現在一直是單身?王志文說：找一個能隨時說話的人太難了。難道這不正是說明了相處太難了嗎?
對方說的是點點困境，每天的一點點，是一點點，但是365天的一點點還是一點點嗎，60年千千萬萬的一點點還是一點點嗎?就像雷鋒說過，做一件好事容易，難的是做一輩子的好事。難道一輩子的一點點不難嗎?
念：爲什麼童話裏地結局往往是"公主和王子過上了幸福地日子"作者不敢再往下寫，因爲他們也不知道兩個人相處下去終究會怎樣。
爲什麼會存在這種特例呢?就像物理上，如果有某一個物理規律被人發現了一個特例，那麼，我們就可以說這個物理規律它並不正確啊，何況我們給你們發現的特例還不止一個，這不就證明了對方辯友的觀點是錯誤的嗎?
我方一辯和五辯誰更帥?是啊，如果其中之一沒有到場的話，我們就沒有辦法比較誰更帥，所以相愛和相處只有在同時存在時纔可以進行比較，而您爲什麼一直舉那些只有相處而沒有相愛的例子呢?我們今天討論的比較命題，討論的時候要有以下前提：1，用來比較的兩個概念必須同時存在，否則無法進行比較。2，不能脫離對同一主體的同一階段的比較。
愛是博大地，愛是美麗地，依此推出相愛是困難地。但誰能肯定地說世界上-切美麗與博大地東西都是困難地，這顯然不符合邏輯。我們能夠因爲母愛是神聖博大地，而說我們很難得到母愛嗎?
時下離婚率地居高不下，並正呈快速地上升趨勢，家庭暴力地不段發生，難道不是夫妻間相處越來越難地有利佐證嗎?
念：相愛只要兩人彼此地你情我願，而相處卻不僅僅是二人地共度蜜月。沒有人再走進過絕情谷，更沒有人再見過情花，但被情花刺刺傷地卻不止是楊過和小龍女。羅密歐與朱麗葉只因-次偶然地邂逅愛得死去活來，卻終究跨越不了家族地仇恨;梁山泊與祝英臺只因同窗地那點緣分愛得天翻地覆，卻也掙脫不了封建禮教地束縛。相愛在兩人地精神家園，相處在衆目睽睽地大千社會，我們只能感嘆相愛容易相處太難。
我承認我和她相愛的.概率很小，但是我和這世上某一個不特定的人相愛的概率並不小啊，世上幾乎所有人都想相愛，和特定人相愛的小概率乘上一個60億這麼大個基數，你認爲這相愛這件事發生的概率還小嗎?
有多少人是跟初戀結的婚，又有多少人離婚了?他們都是在相愛之後因無法好好相處，而選擇了分手，這不正是說明了相愛容易相處難嗎?
對方總是在說他們的愛情被什麼阻隔了，其實被阻隔的不是相愛，而是他們之間的相處。因爲相愛是情感上的因素，是兩廂情願，是無法被阻隔的，能被阻隔的則是看得到的相處。因此，對方一直竭力想證明的卻是我方得觀點。
心理學上把愛情分爲四個階段：通俗地說，第一階段是熱戀期，第二、三階段是相處磨合期，第四階段是相處成型期。爲什麼多數戀人都在第二、三階段的相處磨合期分手了呢?這不正說明了相愛容易相處難?
念：真正在-起時，才發現原來你喜歡安靜，而我喜歡熱鬧;你好吃甜食，我卻性喜辛辣;你討厭周杰倫，而我卻是他最忠實地粉絲。究竟是你遷就我，還是我爲你改變，也許你我都在做着艱難地抉擇。每個人地成長經歷，家庭背景，生活習慣、性格心理都不相同，而這-切又無-不在影響着二人地相處。執子之手，與子諧老--是每個人地願望，可是恩愛白頭地又有幾人呢?
一辯稿子：謝謝主席，大家好。“窈窕淑女，君子好逑”的美好圖景依然於心，“此情可待成追憶，只是當時已惘然”的悵然綿延到今。 時間跨入近代，五四新潮的涌入，世界風雲的變換。自由戀愛越來越成爲社會發展的一種必然的趨勢，因而出現了以感情爲基礎的自由戀愛和自主婚姻。 對於大學生來說，自
由戀愛已經成爲了一種生活必備品。如果你現在還說，大學裏相愛又多麼多麼的困難的話，那你就“out”了! 如果說直到現在，你還認爲相愛有多麼的複雜的話，多麼難以啓齒的話，那你就真的“out”了! 迴歸正傳，在相愛和相處都存在的情況下，二者究竟何難何易呢?
首先，開宗明義：《現代漢語詞典》中， “相愛”相互親愛，友好。“相處”：相互交往，共同生活。“容易”：是指難度小，不費事。因而，我方一致認爲的“相愛容易相處難”：即是指兩個人在相互交往中，從彼此的接觸到心理上的相互愛慕、相互接受的過程相較真正生活在一起之後，並走過人生的大部分時間這個過程，很容易!
我方堅持認爲：相愛容易相處難。下面，我方將從以下3點來論述我方觀點
第一、從兩者所面臨和要處理的關係來看，我們說“相愛”是一種情感上的關係，而相處卻不僅僅需要面臨情感關係，還有物質關係、倫理關係、道德關係，相處已經不單單是情感上的溝通，而更多的是觀念的協調、價值的認可、個性的磨合。相處過程中雙方需要面臨和解決的困難更多，而在這個過程中又會受到種種社會現實因素的制約，使相處困難重重!
第二、從二者所需時間和精力來看。每一個愛過的人都知道，兩個人相愛，也許只需在一分鐘，而談上相處，那卻要用一星期，一個月，一年甚至一輩子。雙方在如此漫長的相處過程中要面臨彼此人生觀，價值觀的碰撞，以及性格脾氣方方面面的考驗，相愛是感性的，靠的是緣分。而相處是理性的，需要更多的精力。
當我們懷着“終於做了這個決定別人怎麼說我不理”的勇氣，開始將我們的相愛融入相處，才發現這裏有那麼多的柴米油鹽醬醋茶。才發現原來對方有那麼多的毛病和缺點。究竟是你遷就我還是我爲你改變，當雙方精力透支之後，一些家庭因此冷戰不斷，家庭暴力隨之產生直到雙方最後以離婚而告終，這無不揭示着相處難這一道理。
第三、從現實生活中產生矛盾和衝突的根源來看，我們必須深入探討到底是“相愛”本身出現了問題還是“相處”出現了問題?現實生活中，有多少山盟海誓，多少甜言蜜語，多少信誓旦旦在那彈指一揮間，如摧枯拉朽般被毀滅了?由愛到不愛的變化不恰恰是相愛容易相處難的有力佐證嗎?因相愛容易而結合，又因相處難而分離，到最後只能是無奈地感嘆一句“相愛總是簡單，相處太難!”
事實勝於雄辯!面對這一切的一切，難道對方辯友還會固執的對你的那一位說“我只要你!其他我什麼都不管!”嗎?難道對方辯友還會大談空談柏拉圖式的相愛，而對現實世界中更多平凡的相愛視而不見嗎?難道對方辯友還會堅持的認爲在社會關係日趨複雜化、開放化、理性化的時代背景下，相處和相愛會在天平的兩端一直維持着平衡狀態嗎?所以我方堅持認爲“相愛容易相處難”。謝謝!
四辯稿子：謝謝主席!大家好!綜合場上對方辯友的精彩言論，我方實在不敢苟同，首先請允許我對對方辯友以上辯論的錯誤之處加以總結：
第一、對方辯友偷換概念。不同的相處對應不同的相愛，你不可能把戀人之間的相愛和朋友之間的相處混淆。如果這樣的比較可以成立的話，那我是不是可以用“我與父母的相愛和與我最討厭的人的相處”來
論證我方立場，告訴大家“相愛容易相處難”呢?
第二，對方辯友的邏輯告訴我們，進入相處的狀態要比進入相愛的狀態容易，所以相處容易相愛難。對 方辯友無非是想要告訴大家，只有經歷相處纔可能有相愛的體驗。可是在這個立論體系之下，對方辯友卻無法爲我們解釋“一見鍾情”的例子，只好用“特例”兩個字來回避我方。
第三，對方辯友的第三個錯誤論點在於認爲產生愛難，所以相愛就難，我們說產生愛和相愛不是一回事?產生愛是什麼?是一個行爲的過程;而相愛呢?是一個行爲的結果，對方這個論證，是不是就是說，一個過程等同於一個結果，這符合邏輯合適嗎?
第四，對方辯友在自由辯論的過程中，。。。。
今天我方之所以認爲“相愛容易相處難”是因爲我方從一辯到三辯的論證是基於我方察覺到以下幾點。 第一，相愛是意識流的交匯，相處是物質流的共生，外界的阻力只能阻擋現實生活中的相處，卻阻擋不了兩人之間的相愛之情。
第二，相愛是一種人的天性，是人情感自然的流露(lu)，而相處是一種不斷協調不斷磨合的過程，這種過程是受到物質的、倫理的、道德等多種因素的影響與制約。
第三，相愛的雙方，在相處過程中出現一系列的矛盾與摩擦，他們是用愛去溫暖對方，使相處變得容易，實質上是用愛去解決相處中的問題，這本身說明相愛比相處更容易!
相愛只要兩人彼此地你情我願，而相處卻不僅僅是二人地共度蜜月。沒有人再走進過絕情谷，更沒有人
再見過情花，但被情花刺刺傷地卻不止是楊過和小龍女。羅密歐與朱麗葉只因-次偶然地邂逅愛得死去活來，卻終究跨越不了家族地仇恨;梁山泊與祝英臺只因同窗地那點緣分愛得天翻地覆，卻也掙脫不了封建禮教地束縛。相愛在兩人地精神家園，相處在衆目睽睽地大千社會，我們只能感嘆相愛容易相處太難。“相愛總是簡單，相處太難!”
謝謝大家!