日前中央深改組會議通過《關於深化職稱制度改革的意見》，採取措施“克服‘唯學歷、唯資歷、唯論文’傾向”，可謂戳中問題痛點、抓住改革關鍵。那麼職稱改革的意義何在呢?下面本站小編為您介紹!
職稱改革的意義一：
職稱改革激勵個體價值充分實現
11月1日，中央全面深化改革領導小組第二十九次會議上，提出深化職稱制度改革，職稱改革將突出品德、能力、業績導向，克服“唯學歷、唯資歷、唯論文”傾向，科學客觀公正評價專業技術人才。
關於職稱改革，其實一直不乏零星的地方試水。比如説，廣東此前就曾出台文件，將科技人才的職稱評定將從“重論文、重科研項目”向“重科技成果轉化”轉變;而江蘇也表示，將完善職稱評價辦法，向具備條件的地區和用人單位下放職稱評審權。此類信號實則表明，不合理的職稱制度，已成為鉗制價值創造的“顯疾”——有鑑於此，不少地方其實早就有了改革的意願。而這次《關於深化職稱制度改革的意見》的公佈，可謂及時呼應了自下而上的變革訴求。
長久以來，職稱評審以“論文”為核心的單一評價模式，的的確確已經構成了一種逆向的激勵。置之於這一大環境下，職工普遍呈現出忽略“本職實務”忙於“案牘文章”的傾向。由此所衍生的，乃是整體學術研究風氣的敗壞，以及終端研究成果輸出的嚴重注水。價值扭曲的職稱評審，其負面效應不斷外溢並向上下游傳導，於是我們看到了研究造假、付費刊登、論文垃圾化等惡果。
有鑑於現實種種，職稱改革可説是大勢所趨、越快越好。而需要釐清的是，這一“改革”顯然應該包括兩個層面。其一，就是“制度的內部改革”，也就是變革評審的標準與方法，例如評審權下放、分類評價、不再統一要求計算機和英語能力等;其二，則是“全局性的結構改革”，也即拓展全社會關於價值評價與利益分配的多元渠道，弱化職稱的“過分決定性”。一言以蔽之，唯有恢復“職稱”的本原含義，才可規避由此衍生的諸般亂局。
職稱改革，是一個迴歸常識的過程，也是一個利益再平衡的過程。而能否讓真正有德行、有能力、有成績的職工獲得公允的評價與待遇，將是判斷改革成敗的唯一標準。
職稱改革的意義二：
以職稱改革實現正向激勵
評職稱是大事，它與工資、福利待遇等密切掛鈎。長期以來，我國的職稱評定有“唯學歷、唯資歷、唯論文”的傾向，在民間備受吐槽。甚至在基層，有教授感慨“專注教學就是毀滅自己”。好在近日中央全面深化改革領導小組第二十九次會議上，多項改革方案新鮮出爐，其中一項就是深化職稱制度改革。
關於職稱改革，其實一直不乏零星的地方試水。比如説，廣東此前就曾出台文件，將科技人才的職稱評定將從“重論文、重科研項目”向“重科技成果轉化”轉變;而江蘇也表示，將完善職稱評價辦法，向具備條件的地區和用人單位下放職稱評審權。此類信號實則表明，不合理的職稱制度，已成為鉗制價值創造的“顯疾”——有鑑於此，不少地方其實早就有了改革的意願。而“意見”的公佈，可謂及時呼應了自下而上的變革訴求。
值得注意的是，職稱改革幾乎是為數不多的“毫無爭議，充滿共識”的改革議題!這實在是因為，過去那種“唯學歷、唯資歷、唯論文”的評審模式錯得太過離譜：醫生醫德再好、醫術再高，也沒發幾篇論文管用;大學教師教書育人不被待見，非得拿出論文才被高看一眼……有教授感歎“專注教學就是毀滅自己”，這一痛徹心扉的“領悟”，可謂道盡了舊有職稱的荒唐之處。
長久以來，職稱評審以“論文”為核心的單一評價模式，的的`確確已經構成了一種逆向的激勵。置之於這一大環境下，職工普遍呈現出忽略“本職實務”忙於“案牘文章”的傾向。由此所衍生的，乃是整體學術研究風氣的敗壞，以及終端研究成果輸出的嚴重注水。價值扭曲的職稱評審，其負面效應不斷外溢並向上下游傳導，於是我們看到了研究造假、付費刊登、論文垃圾化等等惡果。
有鑑於現實種種，職稱改革可説是大勢所趨、越快越好。而需要釐清的是，這一“改革”顯然應該包括兩個層面。其一，就是“制度的內部改革”，也就是變革評審的標準與方法，例如評審權下放、分類評價、不再統一要求計算機和英語能力等等;其二，則是“全局性的結構改革”，也即拓展全社會關於價值評價與利益分配的多元渠道，弱化職稱的“過分決定性”。一言以蔽之，唯有恢復“職稱”的本原涵義，才可規避由此衍生的諸般亂局。