借款合同糾紛案例有哪些?以下是本站小編為大家整理銀行借款合同糾紛案例，歡迎大家閲讀。
借款合同糾紛案例一
南陽一銀行對借出的一筆本息10多萬元的鉅款，15年來不行使追要權，導致債權和抵押權因超過法定訴訟時效而喪失。而更令人想不到的是，借款擔保人不還錢反將銀行告上法庭，請求法庭判決確認銀行債權消滅，並返還其抵押的《房權證》。昨日，南陽市中院終審判決銀行敗訴，其債權及抵押權被判滅失，抵押的《房權證》被判返還給擔保人。
事情起因：借錢不還 擔保人反告銀行
1996年11月18日，南陽市光芒霓虹燈廣告有限公司(以下簡稱霓虹燈廣告)，向中國農業銀行南陽市宛城區支行(以下簡稱宛城區農行)借款8萬元，1997年5月18日到期。當日，南陽市民馬志剛與宛城區農行簽訂《房地產抵押合同書》，以其合法的房產作為抵押物，為霓虹燈廣告提供債務擔保，並在南陽市房地產管理部門辦理抵押登記。1997年11月10日，宛城區農行向霓虹燈廣告送達《逾期貸款催收通知單》，要求霓虹燈廣告歸還借款，霓虹燈廣告負責人進行了簽收。
宛城區農行發出催款通知書後，霓虹燈廣告並未主動歸還分文，擔保人馬志剛也未主動代為償還。而作為債權人的宛城區農行，在以後長達15年的時間內，既未向借款人追要欠款，也未向法院起訴，更未向擔保人馬志剛行使抵押擔保權。
借款到期後，擔保人馬志剛找宛城區農行，要求退回自己抵押的《房權證》，由於這筆借款沒歸還，遭到了拒絕。
去年11月20日，馬志剛將宛城區農行告到法院，請求法院依法確認自己對該筆借款的保證責任免除，解除雙方的房產抵押登記，並返還自己的《房權證》。
判決：超過訴訟時效 銀行終審敗訴
今年1月27日，南陽市宛城區法院經公開審理後認為：
1.霓虹燈廣告向被告宛城區農行所借的8萬元借款，已於1997年5月18日到期，距今已有15年之久。被告對借款人的`主債權早已超過訴訟時效，且不存在訴訟時效中止、中斷情形，被告亦未在主債權訴訟時效結束後兩年內，行使抵押權。被告怠於行使其權利，原告所訴於法有據，法院予以支持。
2.被告宛城區農行辯稱，原告起訴已超過訴訟時效，原告已喪失勝訴權，因原告所訴是排除其物權上的妨害，不涉及債權，不適用我國民法關於訴訟時效的規定，對被告辯稱法院不予採信。根據合同法、擔保法相關規定，法院遂判決：終止原告馬志剛與被告宛城區農行之間的抵押合同;被告宛城區農行在判決書生效後十日內將原告馬志剛的《房權證》返還，並協助其辦理抵押權解除登記。
宛城區農行不服一審判決，請求南陽市中院撤銷一審判決。昨日上午，南陽市中院終審認為，按照有關法規，上訴人已喪失了主債權的訴訟時效。
因此，上訴人的抵押權不受法律保護。原審認定事實清楚，處理正確，上訴人宛城區農行的上訴理由不能成立，維持原判。
借款合同糾紛案例二
2009年5月，李強因公司經營急需20萬元資金週轉，便找張某借款，張某要求李強提供有一定經濟實力的人作連帶責任擔保。於是，李強找到劉勇稱自己想向張某借款2萬元，讓劉勇作擔保。
劉勇不好意思拒絕，便在空白借據上寫上“擔保人劉勇”的字樣，並摁上手印，還向李強提供了身份證複印件。隨後，李強在空白借據上填上內容後，向張某借得現金20萬元，約定期限為3個月。
借款到期後，李強因生意虧損，無法還清借款本息遂逃之夭夭。張某找不到李強，便將擔保人劉勇起訴到法院，要求劉勇償還20萬元借款。
城關區法院經審理認為，劉勇對出具空白擔保書導致借款數額被擴大具有過錯，其在空白字據上簽字、摁手印時，應當預見李強可能會超出借款數額，不加核實本身就是一種間接故意過錯。出借人張某憑藉劉勇的簽字、手印、身份證複印件，有理由相信借條中的全部內容是劉勇的真實意思表示，因此擔保合同成立，判決劉勇承擔20萬元還款責任。
借款合同糾紛案例三
某化工廠以購原材料為由向銀行申請貸款200萬元，並簽訂借款合同，合同約定每季度支付利息一次，時間為每季度最後一個月的20日。另一家設備公司事先口頭向銀行承諾為化工廠提供擔保，承擔連帶保證責任，在事後補簽了擔保合同。
貸款到期後，某化工廠未能償還貸款及利息，銀行遂將化工廠和設備公司訴至法院，請求判令化工廠立即歸還貸款本金200萬元及相應利息，設備公司對上述款項承擔連帶清償責任。
城關區法院審理認為，作為保證人的設備公司事後對保證合同進行了追認，使保證合同成為有效合同，所以應按保證合同承擔相應的保證責任。
但銀行在貸款過程中有過錯，根據公平原則，應當適當減輕保證人的保證責任。設備公司只需承擔50%的連帶清償責任，同時按照法律規定，其清償承擔50%的連帶清償責任後，有權向化工廠公司追償。