【關鍵詞】 起重機械作業 Delphi法 職業適性 指標
Study on Test Indexes for Occupational Aptitude of Craneman
Abstract Test indexes for occupational aptitude of craneman are studied by Delphi method. importance of the given indexes to work and the relationship between the incidence of accident and the given indexes are evaluated by advisory experts. The essential results are as follows: (1)The experts display good initiative and their consultations are fairly concentrated. (2) There are good consistency and positive relation between the order of importance at work and the accidents. ?According to the order of importance rated by experts, and through experts meetings and on site verification, a system of test indexes for the occupational aptitude of craneman is finally determined.
Key words： Crane operation Delphi method Occupational aptitude Index
1引言
職業適性是指一個人從事某項工作時必須具備的生理、心理素質特徵。它是在先天因素和後天環境相互作用的基礎上形成和起來的。職業適性檢查是通過一系列有關生理、心理素質的檢測來判定人對某種職業的能力傾向和職業適應程度，使人職匹配合理、，以提高生產效率，減少事故。
國內從80年代初，開始了有關駕駛員適應性研究，發現並證實在存在事故傾性駕駛人羣，並揭示了事故傾性駕駛員具有易發事故的心理、生理特徵。進而提出並建立了事故傾性的“特性-環境-時期”三維模型假設，即事故傾性是指在一定時期、特定環境下具有誘發事故的潛在生理和心理素質特徵［1］。此項研究成果已廣泛於道路管理，對降低交通事故方面有積極的作用，並推動了我國有關職業適性和事故傾性研究的發展。在此基礎上，筆者參照職業流行病學、職業衞生與安全、勞動保護等方面的研究成果，選擇起重機械作業人員進行職業適性生理、心理素質指標的研究。
2 方 法
本研究指標體系的確定採用德爾菲（Delphi）法［2-4］。通過匿名方式進行幾輪函詢、徵求專家們的意見，將每輪意見進行彙總整理，作為資料再寄發給專家進行判斷，提出新的論證意見；如此多次反覆，意見逐步趨於一致，得到一個可靠性較大的結論或方案。
2．1 專家諮詢表的編制
本研究指標的擬定，生理指標參照國家勞動部特種作業人員安全技術考核管理規則、起重機械作業安全技術考核標準中所規定的身體條件［5］；心理素質指標參照國內外有關特殊職業適性和一般職業適性檢查的研究資料及安全心、事故傾性的研究成果。通過與勞動保護、職業衞生等專業人員的座談，對起重機械作業人員的走訪和現場調查，最終擬定了32項指標，以此制定專家諮詢表。
2．2 諮詢專家的確定
參照有關勞動廳提供的勞動安全、勞動保護、職業衞生等專業專家庫清單，結合本研究主題要求確定專家名單。遴選專家時，要求專家在該領域有從事10年以上工作的經歷，考慮到無應答因素，確定第一輪函詢對象70名左右，規定最終有效問卷樣本不少於30例。
2．3 項目評價方法及檢測指標的評定
2．3．1 指標重要性排序方法
對32項備擇指標，針對工作重要程度按：重要、較重要、一般、較不重要、不重要五個等級排序；針對與發生事故關係按：關係密切、關係較大、一般、關係較小、無關五個等級排序。專家在進行分析排序後將排序結果填在表上(在相應位置打“∨”)，等級賦值開始採用1、2、3、4、5等加數列，後在研究過程中發現此種方法不宜把分數分開，指標的重要性程度分辨率不強，故在進行指標對工作重要性的分析時，採用等比數列，並確定最高分為50分，最低分為10分，求出等比係數D=1.49，即五個等級分別為10，15，22，33，50。
2．3．2 指標重要性排序的一致性分析
將各項目對事故重要性及對工作重要性排序結果，應用史皮爾曼(Spearman)等級相關分析，相關係數進行評價分析。
2．3．3 各職業適性檢測指標的確定
依照專家對“重要性”的排序，從得分最高的指標開始累計積分，得到總積分的70%時，認為重要指標均包含在內［6］。將這些指標篩選出來，進行細化研究，再通過專家會議與現場考證等方法對所取指標進行討論，最終確定適性指標體系。
2．4 專家意見集中程度與協調程度評價方法
2．4．1 專家意見集中程度評價方法
判斷專家意見是否趨於集中，採用四分位法［5］：Q+，Q-分別為專家打分數列的上、下四分位數，a1、an為該數列的'最小、最大值。如果Q+-Q-＜a(an-a1) ，其中0<a<1，可認為這個數列反映的意見集中，否則便還不夠集中。如專家意見不夠集中，需再進行下輪諮詢並請專家重新對項目進行評價,再次綜合意見,直至趨於一致。本研究取a=0.3，最大值an 為5，最小值a1 為1。因此，（ an-a1）*a=1.2，當Q+- Q-<1.2時，即認為專家意見趨於一致。
2．4．2 專家意見協調程度評價方法
專家意見協調程度評價採用下述方法，以C值的大小來評價全體專家對全部J個指標評價意見的協調程度，C值越小專家的協調程度越高。
式中，σj—— n個專家對第j個指標評分均數的標準差；mj——n個專家對第j個指標評分的均數；j = 1,2, 3,4,……,j。
表1 諮詢專家構成及應答情況
專業 調 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
外界反應能力 4 4.5 0.5 <1.2 4 5 1 <1.2
運動速度估計能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
注意的集中能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
注意的分配能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
注意的持續能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
對光、聲危險信號反應 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
物體空間距離判斷能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
物體水平距離判斷能力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
明暗視覺適應能力 3 4 1 <1.2 3 4 1 <1.2
血 壓 3 5 2 >1.2 4 5 1 <1.2
對顏色分辨能力 3 4 1 <1.2 3 4 1 <1.2
視 野 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
聽 力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
心功能 3 4 1 <1.2 3 4 1 <1.2
肺功能 3 3.5 0.5 <1.2 3 3.5 0.5 <1.2
視 力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
遠視力 3 4.5 1.5 >1.2 4 4.5 0.5 <1.2
立體視力 4 5 1 <1.2 4 5 1 <1.2
握 力 3 4 11.2 3 4 1 <1.2
背肌力 2 3 1 <1.2 2 3 1 <1.2
安全態度 5 3 0 <1.2 5 5 0 <1.2
表3 生理、心理指標對起重作業的事故重要性排序（ n=39人）
排序號 項目序號 項目名稱 合計總分
1 32 安全態度 194
2 14 注意的集中能力 182
3 23 視野 179
4 9 眼手協調性 177
5 27 視力 171
6 17 對光、聲危險信號反應 170
7 18 物體空間距離判斷能力 169
8 10 空間形狀判斷能力 167
9 19 物體水平距離判斷能力 167
10 13 運動速度估計能力 165
11 11 物體形態感知能力 162
12 16 注意的持續能力 159
13 15 注意的分配能力 156
14 8 手腕靈活性 155
15 29 立體視力 155
16 24 聽力 153
17 12 外界刺激反應能力 152
18 5 智力 150
19 28 遠視力 150
20 20 明暗視覺適應能力 146
21 7 指尖靈敏度 142
22 21 血壓 142
23 22 對顏色分辨能力 132
24 2 年齡 131
25 6 向性 130
26 25 心功能 125
27 30 握力 121
28 26 肺功能 116
29 1 性別 106
30 31 背肌力 104
31 4 體重 81
32 3 身高 75總分 4684
3 結果與分析
3．1 專家構成及應答情況
由表1可見，專家就各指標對起重機械作業人員工作重要性諮詢表總應答率為?69.35%，對事故重要性諮詢表總應答率為?62.90%，表明專家積極程度良好。應答者中對工作重要性的諮詢，專家有高級職稱者佔?69.77%，對事故重要性的諮詢，專家有高級職稱者佔?74.36%。
3.2 專家意見集中程度
結果見表2,表明經兩輪專家函詢徵求意見後,專家意見集中程度良好。
3.3 各指標重要性排序
諮詢專家對32項備擇指標排序結果見表3和表4。通過計算史皮爾曼等級相關分析表明，對事故重要性與對工作重要性排序結果一致性良好，兩者呈高度正相關，相關係數達?0.9522。
3.4 專家意見協調程度
如上所述,諮詢專家對32項指標排序結果表明,對事故重要性與對工作重要性排序呈高度正相關,因此,在計算協調程度C值時,僅對工作重要性排序結果進行了分析。結果表明,諮詢專家對起重作業人員32項指標評價意見協調程度良好（C=0.388）。
3.5 適性指標的確定
根據表4所示,初步篩選出：安全態度，眼手協調性，對燈光、聲音信號危險情況的反應速度，對物體空間距離判斷能力，視力，對物體水平距離判斷能力，運動速度估計能力，空間形狀判斷能力，物體形態感知能力，聽力，注意的持續能力，注意的分配能力，立體視力，手腕靈活性，血壓，視野等16項指標。將這些指標篩選出來，在通過專家會議與現場考證等方法對所取指標進行討論，最終確定起重機械作業人員職業適性檢測指標為：視力，血壓，色覺，聽力，肺功能，心功能，複雜反應，操縱機能，深視力，動視力，眼手協調性，空間知覺，安全態度等13個生理、心理指標。
表4 生理、心理指標對起重作業的工作重要性排序（n=43 人）
排序號 項目序號 項目名稱 合計總分 累計積分 累計積分
百分比
1 32 安全態度 2022
2 9 眼手協調性 1755
3 14 注意的集中能力 1755
4 17 對光、聲危險信號反應 1755
5 18 物體空間距離判斷能力 1605 8892 20%
6 27 視力 1541
7 19 物體水平距離判斷能力 1445
8 13 運動速度估計能力 1434
9 10 空間形狀判斷能力 1424
10 11 物體形態感知能力 1412
11 24 聽力 1205 17353 50%
12 16 注意持續能力 1134
13 15 注意的分配能力 1130
14 29 立體視力 1130
15 8 手腕靈活性 1089 16 23 視野 1085
17 21 血壓 1040 23961 70%
4 小 結
本研究是建立在多年駕駛適性研究基礎上，參照職業流行病學，職業衞生與安全、勞動保護等方面的研究成果，選擇起重機械作業作為本次研究的特殊職業。諮詢專家根據32項備擇指標，採用Delphi 等方法對起重機械作業人員職業適性檢測指標進行了研究，確定了13項對起重作業有重大影響的身心素質指標。這為選拔起重機械人員將提供科學依據。
當然，對這些指標的合理性和有效性還需要在以後的實踐中進一步驗證和研究。筆者認為，職業適性研究的未來發展，將會在新的測試手段、測試數據處理、評價方法與標準及測試管理等幾個方面取得進展。
1 金會慶．駕駛適性．合肥：安徽人民出版社，1995.
2 蔡 輝、張 穎、倪宗瓚等hi法中評價專家的篩選.衞生事業管理，1995，1：49～55.
3 侯定丕．管理定量引論．合肥：中國大學出版社，1993.
4 王有森．德爾菲法. 醫學科研管(劉海林主編.第一版)，北京：人民衞生出版社，1991：279～289.
5 安徽省勞動保護中心編.勞動安全、衞生國家標準及其編制説明彙編第三輯，1987.
6 Kaoru Ishikawa. Guide to Quality Control. Asian Productivity o. 1982：42～49