一、問題的提出
歷史成本原則包括兩個內容：一是以歷史成本為計量屬性，二是以名義貨幣為計量單位。按照歷史成本原則進行會計核算時，某項資產要求按其取得或交換時的實際價格計價入賬，入賬後的賬面價值(歷史成本)在該資產存續期間內一般不作調整。
關於歷史成本原則建立的基礎，一般認為是持續經營假設私幣值穩定假設，然而經過仔細研究，情況並非如此。就持續經營假設而言，它僅僅排除了資產計價的清算價值基礎，要求會計計量建立在非清算價值的基礎上，在企業持續經營期內，將此非清算價值進行攤銷、配比。因此，持續經營假設並不是歷史成本原則的特定基礎，而是包括歷史成本在內的各種非清算價值計價的共同基礎。
理論界認為幣值穩定假設便歷史成本原則得以付諸實施，似乎只要幣值穩定了，資產的實際價格就能保持不變，賬面的歷史成本就能始終與資產實際價格相一致。然而，商品實際價格的變動總趨勢是隨着時間的推移而逐步降低的，如高科技產品的計算機、家用電器、汽車等。這説明，即使貨幣幣值保持了穩定，商品的實際價格仍然是可變的，按歷史成本原則進行會計核算，仍然不能使賬面歷史成本與實際價格保持一致。因此，幣值穩定假設至少不是歷史成本原則的唯一直接基礎；要使歷史成本原則得以成立，一定還有其他假設前提存在。
自20世紀初歷史成本原則成為占主導地位的計價原則以來，對它的批評從未間斷，其焦點集中在對幣值穩定假設的批評上。1936年HenrySweeney在其《穩定幣值會計》一書中，對此作了精闢的論述。此後對歷史成本的研究，基本上沒有超出這個範圍。與此同時，人們更多地將精力集中在對各種改進或替代會計模式的研究上，似乎已經確認了歷史成本原則的直接基礎就是幣值穩定假設。而本文認為，歷史成本原則建立的基礎有兩個：一是幣值穩定假設，二是社會平均勞動生產率不變假設，二者共同構成了歷史成本原則得以存在的前提條件。
二、歷史成本原則的基礎研究
l、研究的前提。資產計價的結果，是使資產賬面價值與實際價格始終保持--致，這是本文研究的第一個前提。因為對歷史成本原則的批評。歸根結底還是探討賬面價值與實際價格不符的問題。會計追求的目標，始終還是在賬面上及時地反映實際價格的變動，達到二者的一致，計價原則的選擇是受多種因素影響，由多個利益集團相互鬥爭和相互妥協的結果。從會計的角度分析歷史成不原則本身的科學性，這是本文研究的第二個前提。
2、幣值穩定假設不是歷史成本原則的唯一基礎。會計模式由兩個因素構成：一是計量屬性，二是計量單位。計量屬性解決“計量什麼”，而計量單位解決對選定的計最屬性“用什麼去計量”。計量屬性與計量單位是兩個不同層次的問題，計量屬性是內在的、根本的問題；計量單位是外在的、形式的問題，計量單位的選擇隨計量屬性的變化而發生變化。幣值穩定假設解決的是計量單位的穩定問題，是外在的問題。要使計量的結果始終恆定，被計量對象所要計量的某一特徵(即計量屬性)本身的恆定才是至關重要的，顯然，幣值穩定假設並不能保證計量屬性即資產自身價值的穩定，因此它不是歷史成本原則的唯一基礎，由此也可以説明，歷史成本計量屬性科學與否，罰幣值的穩定與否無關，關鍵是要看歷史成本計量屬性荷花的前提條件是否科學、合理。
3、歷史成本原則的基礎：幣值穩定假設和勞動生產率不變假設，歷史成本原則要求資產一一且以實際交易價格入賬後，賬面記錄一般不作調整。在這種情況下要使賬面價值與實際價格始終保持一致，實際價格的恆定顯得至關重要。而實際價格的恆定取決於兩個因素：一是生產該商品的社會平均勞動生產率不變；二是貨幣幣值穩定。生產商品的社會平均勞動生產率保持不變，決定了商品的內在價值始終恆定；貨幣幣值穩定，則決定了計量商品內在價值所使用的計量尺度始終不變。有了這兩個前提，即使短期內商品的價格受供求關係影響可能會出現波動，但從長期看，由於商品內作價值的恆定和貨幣幣值的恆定，價格波動的幅度會越來越小，最終將恆定在由不變勞動生產率和不變幣值貨幣共同決定的價格上。這樣，商品價格在長期內恆定就成為自然的事情。而商品實際價格長期內恆定，證是歷史成本原則的關鍵所在，
因此，幣值穩定假設是名義貨幣作為計量單位的前提或基礎；社會平均勞動先產率不變假設，則是歷史成本作為計量屬性的前提或基礎。社會平均勞動生產率不變，保證了計量屬性即歷史成本長期恆定；貨幣幣值穩定，保證了計量單位即名義貨幣的長期恆定(計量尺度不變)，以恆定的貨幣計量尺度計量恆定的歷史成本，計量的結果當然是不變的。
應該説，這兩個假設，首先是對商品價格決定的要求。只有商品實際價格的決定符合這兩個假設條件，會計才能按歷史成本原則計價，這種歷史成本原則計價才是科學和合理的。
4、歷史成本原則只有在特定的歷史時期才是適用的。歷史成本驚則能成為“真理”，這與特定歷史成本時期的經濟發展狀況密不可分，在前工業社會，社會進步緩慢，科技對經濟的推動作用不明顯，勞動生產率的提高自然也十分緩慢。勞動生產率提高的緩慢性，不但決定了商品的內在價值變化緩慢，而且決定了貨幣本身的價值變化也是緩慢的。二者共同作用的'結果，使商品價格在一個相當長的時期內保持了相對穩定。在這種條件下，歷史成本原則自然成為近似科學、合理的最佳計價模式。
然而事實上，勞動生產率從來就不是恆久不變的。從遊牧經濟到農耕經濟，再到工業經濟、知識經濟：從手工勞動到作坊勞動，再到T業化大生產、自動化生產，每一一種變革都以社會勞動生產率的提高作為標誌，每一種經濟內部都有勞動生產率量變的過程，只不過在不同的社會、不同的歷史發展階段，勞動生產率提高的速度有差異而已。進入20世紀以來，科技創新對經濟發展的推動作用空前地顯現出來，社會勞動生產率的飛速進步，從根本上動搖了歷史成本計量屬性的理論基礎。因此關於各種新的計量屬性的大討論在20世紀延綿不絕也就不足為怪了。
歷史成本原則成為片主導地位的計價方法，已經走過了近百年的歷史，它首先是為“會計是一一個分配過程”的觀點服務的，而不單純是一種資產計價方法。所有資產入賬時的歷史成本，都是取得資產當時的現行交易價格，稱它為歷史成本，僅僅是就取得以後的分配過程而言的。分配過程服務於收益的決定。收益是否真實，首先要看被分配對象的計量是否準確，典次要看分配過程是否科學。而資產計價準確與否，對收益決定來説則是首要的、決定性的，分配只有在計價準確的基礎上進行，分配的結果才是真實有效的。從這個意義上來説，對歷史成本原則的出發點，確實有重新認識和評價的必要。
從歷史成本原則建立的基礎看，它以勞動生產率始終不變為前提，也就是以否定經濟發展和社會進步為前提，這與社會發展規律完全背道而馳。因此，從它建立的那時起，就顯得十分荒謬，這也是歷史成本原則內在的致命缺陷。可以肯定地説，以社會平均勞動生產率不變、否認社會進步為基礎的歷史成本原則，本身是毫無科學性可言的。