無論是在學校還是在社會中，大家都嘗試過寫作文吧，作文一定要做到主題集中，圍繞同一主題作深入闡述，切忌東拉西扯，主題渙散甚至無主題。為了讓您在寫作文時更加簡單方便，以下是小編精心整理的辯論賽的作文5篇，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。
辯論賽的作文 篇1
本週星期一，我們班舉辦了一場精彩的激烈的辯論會。
我們的辯題是：科技的發展是利大還是弊大。我方是正方。
作為正方一辯，我的內心十分激動而又緊張。我在心裏暗下決心：一定要來一個“開門紅”。我“硬着頭皮”，為了來一個“開門紅”，我是用盡了自己的腦細胞。我立論時，外表看上去是從容不迫，但我的內心卻是十分的緊張。哎，終於是説完了，我長舒一口氣。
二辯是張禹恆，我們利用謝潤欣立論完時的空閒時間在商議着“退敵之策”。張禹恆在反駁時，突然卡殼了，我在下面一直“輕聲吶喊”：“航天方面，航天……”張禹恆不愧是一隻“老狐狸”，反駁時陳述得那叫一個淡定，那種淡定，就是原子彈炸到他家門口，他也能坐着氣定神閒的喝茶。真是“皇帝不急太監急”。終於，他説完了，我心裏的石頭也落地了。
最激烈的環節要數自由辯論了。
雙方辯得熱火朝天，有時處於膠着狀態，有時明顯一方氣勢足，佔據優勢，可很快又被對方駁倒。就這樣，雙方脣槍舌劍，不分伯仲。可我方還是有點被“壓着打”的感覺啊！見此情景，作為主辯的我只好挑起了重擔，以一己之力力抗謝潤欣和楊睿二虎之力。雙方的嘴巴在互相打仗，在互相“對撕”，唾沫橫飛。見我一人難敵二虎，第二位“打虎英雄”——張禹恆也興致勃勃地加進來“打虎”了。可惜我們的三辯手和四辯手惜字如金，當起了“悶葫蘆”。雙方辯得難解難分，要不是主持人鄧博文叫停，估計會辯個百八十年。
在一片掌聲與喝彩中，這次的辯論會落下帷幕。整個過程是相當的精彩，令我回味無窮！我真希望還會有這樣一次激烈的辯論會！
辯論賽的作文 篇2
上個星期，我們班舉行了一場別開生面的辯論賽，辯論的主題是：開卷是否有益？
老師一説出這個題目，教室裏立刻炸開了鍋，有的同學説：“開卷有益。”有的同學説：“開卷未必有益，看了不好的書反而有害。”老師把全班同學分成兩隊，一、二大組是正方，三、四大組是反方，我被分到了正方，老師對我們説：“明天我們進行一場辯論賽。”
第二天，辯論賽開始了。同學們個個摩拳擦掌，躍躍欲試。首先是我們正方的主辯手馬晨昱發表觀點：“大家都十分熟悉唐朝詩人杜甫的名言：“讀書破萬卷，下筆如有神。”書是人類智慧的結晶，書是人類歷史經驗的總結，書是社會生活的反映。讀書可以徹悟人生的'意義，讀書可以洞曉世事滄桑，讀書可以廣濟天下民眾，讀書可以步入智慧的殿堂。自古以來，人慾成才，士欲濟世，務必讀書。只有飽覽羣書，方可成人成才。所以我方認為開卷有益。”馬晨昱精彩的演講，博得了正方同學的熱烈掌聲。反方主辯手董顏睿不甘示弱，立刻反駁道：“開卷未必有益，書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小説，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能説是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。”反方也想起了熱烈的掌聲。
“雙方觀點已經明確了，接下來是自由辯論時間。”王老師話音剛落，正方的林哲霄就“唰”地站起來説：“有不少的漫畫也能告訴我們做人的道理呀！”反方立刻“反脣相譏”：“還有一些漫畫裏含有暴力、色情，選擇這樣的書看了能説有益嗎？反方的一字一句有理有據，正方有些慌了！最後，還是馬晨昱的三寸不爛之舌救了我們······
我們辯得面紅耳赤，誰也不讓睡，最後收局的還是王老師，他語重心長的告誡我們：“看書是件好事，但要有選擇地看。我們要讀好的書，讀有益的書，才能真正增添我們的知識，開闊我們的視野。”這真是一場有意義的辯論賽！
辯論賽的作文 篇3
我們班最近開了場辯論賽——“吃肉好還是吃菜好”。
我被榮幸的選為吃菜隊隊長，我激動地説：“我覺得吃肉好！”突然大家大笑，我才煥然大悟：我是吃菜的呀！我抓了下額頭，很尷尬地説：“我講錯了，應該是吃菜啦，才有豐富的維生素，能提供許多有利於身體的礦物質!”我望着天花板，聯合生活説：“菜不像肉，吃多了會長胖！”
王英傑一臉不服，拍着桌子，抿了下嘴巴，思考了一會，皺着眉頭説：“我覺得不對，肉可以滿足人們的食慾，我們可以吃好肉來鍛鍊的呀！”我想：如果人不想鍛鍊那怎麼辦，世界上的胖子之所以多，更是因為肉吃得太多，脂肪太多了。
周莉君終於也説話了：“不對！”她怒視這王英傑，狠狠地説：“吃肉有脂肪，吃多了對身體不好，長太胖不好看！”我想：知音呀！跟我想的一模一樣，太胖了是不好看。
就這樣，參加的隊員們你一言我一語，吵得十分激烈，以至於全年級都聽見了，有個人跑過來對我們説：“你們聲音太大了，輕點好嗎？”雖然我們心裏有點不服，但還是欣然地接受了。我想：不能因為我們個人，而使班級抹上黑點。
現在我還是覺得要菜肉結合，才能更利於我們生長。菜吃多了也不行，肉吃多了更不行，應該要均勻地分配飲食。
同學們，你覺得吃肉好還是吃菜好呢？一定要告訴我，讓我們來討論一下吧！
辯論賽的作文 篇4
“我認為小學生不應該去上補習班！你上課學好了，認真聽了，哪用得着去上補習班！”“我反對你的意見！小學生應該去上補習班！你上課不一定一點就通，肯定會有一些知識沒聽懂，上補習班可以鞏固知識！”
咦？這是怎麼回事，怎麼會有一些同學在面紅耳赤地爭論着？是在開辯論會嗎？恭喜你，答對了，六（6）班的同學們正在舉行一場激烈的辯論會呢！主題是“小學生該不該上補習班”？而我是反方。
主持人剛宣佈開始，場上就有了兩股強大的力量互相抵衝着。大家都胸有成竹地站在講台前和座位上，開始一場激烈的辯論。
首先是正方講述論據。正方辯手胡潛龍説道：“我認為小學生應該上補習班，補習班可以鞏固知識，提高學習成績。”話音剛落，舉手了，舉得高高的，嘴裏不停地喊着:“我，我我我！”主持人思考一番，選中了我，其他的辯手“唉”了一聲，沮喪地放下了手。我自信十足地拿起了演講稿，呼了一口氣，鎮定地説：“我想問一問在坐的各位同學們，你們上補習班嗎？”“上！”大家異口同聲地回答道。“那你們快樂嗎？”同學們議論了一小會兒，齊聲説：“不快樂！”“那是誰讓你們上補習班的？”嶽雨菲説：“是我爸爸讓我上的，可我自己一點都不願意上。”説着，臉上露出滿臉的不情願。“我是我媽媽讓我上的，我也不喜歡上！”“我也是！”“我也不願意！”……“正方辯手，這就是我們的答案。”正方辯手頓時啞口無言，而反方辯手的臉上則露出一絲得意。
這時，正方的吳瀅同學舉手了，説：“家長也是為了孩子好，再説家長都讓自己的孩子去上，説明補習班是有效果的。”“不對，我反駁你……”
大家都面紅耳赤地爭論着，也都收穫了一份珍貴的經歷。
辯論賽的作文 篇5
星期五的下午班會上，我們舉行了一次前所未有的辯論賽
辯論分正方反方，正方是支持小學生可以上網，反方是小學生不可以上網，我是支持正方的。每方派出四名代表參加辯論，由於我方代表有兩名去唱歌了，只能在換兩名，其中就有我。由於我沒有收集材料，只好用我方原代表李開的。
首先由我方陳述觀點，然後由對方進行反駁。一開始我方一辯説的七嘴八舌，頭頭是道，而我們則是徐庶進曹營—一言不發，後來因為我方理由不充分，多次被問得啞口無言，還多虧我方人員為我們解圍。
最後辯論賽結束了，我才知道我們是多麼的失敗。從客觀的角度上看，我們一敗塗地，對方都爭先恐後地説，而我們卻一言不發。我們説話還不完整，總是少帶了至關重要的反問句。
如果下次再舉行一次辯論賽，我一定會改掉這些缺陷，發揮出最為優秀的一面，做得更好。