法律是一個有機的理論體系，有着內在的邏輯聯繫，而語言只是表述法律的工具。法律的原則有限，但表述的方法無窮。因此，如何表達並不重要，重要的是法律的實質。所以，宏觀學習法，就是要求學習者，把各種微觀的語言現象，放在宏觀的法律語境中去學習。這樣，法律理解了，英語隨之精通，可謂事半功倍、一舉兩得。如果堅持記單詞、背短語這樣的微觀學習法，不知法律的內涵，不解法律的運用，一旦環境一變，表述不同，便又成陌路，必須從頭學起。費時甚巨，收效甚微。
文以載道，關鍵在道，不在文。因此，可以得意忘言，但不能因言而廢意。佛家講“借幻修真”。英語是幻，變化無常;法律是真，起止有定。借英語之幻，趨法律之真，這就是宏觀學習法的大總持法門。詳細說明如下：
英語的難易與法律的難易
在澳洲留學期間，我發現關於刑法的書，讀得比較通暢，語言障礙也少;而財產法卻艱澀、難懂，念起來非常吃力。而本國學生就沒有這樣難易差距的感受。我想原因在於，西方的刑法理論，與中國相似;我在大學期間，刑法又學得很好。由於對法律本身熟悉，所以，覺得刑法英語很容易理解和掌握。相反，澳大利亞的財產法是繼承英國的傳統，諸如財產權的相對性、衡平法產權等等理論，在國內，從未接觸過。由於對法律原則的陌生，導致閱讀的吃力。所以，英語本身無難易，難易取決於法律本身。對法律原則的理解越深、越透，表述法律的英語，就越簡單、易解。
英語的不通源於法律的不通
在國內做律師時，翻譯過很多英文合同，經常會涉及到某某條款是“condition”或“warranty”，當時就直譯爲“條件”或“保證”，僅知道“條件”是合同的重要條款，“保證”是非重要條款，但這又有什麼區別呢?學了普通法才理解，這種區別的法律意義在於違約後的法律後果不同：違反condition，守約方有權終止合同，同時要求損害賠償;但違反warranty，守約方雖然有權要求損害賠償，但必須繼續履行合同，否則，也是違約。Condition 和 Warranty 是兩個再普通不過的詞彙了，但在法律語境裏，卻有着特定的含義。因此，不瞭解法律，便不能掌握法律英語。
按照法律的原意，理解法律英語中國法律理論與普通法有很大不同，加之中國的法律又不健全，因此，多數英文的法律名詞和術語，都很難在中文中，找到與此相對應的.確切的詞彙。如“unjust enrichment”可直譯爲“不當得利”，但其法律含義卻比《民法通則》中的“不當得利”寬泛得多，不但包含了《民法通則》中的92條“不當得利”、93條“無因管理”的情況，而且還有違反信託義務(fiduciary duty)和侵犯他人知識產權所取得的利益。另外，agreement和contract，可以翻譯爲“協議”和“合同”，在中國法律中，似乎沒有什麼區別。但是，根據普通法規定，有要約和承諾，便是一個agreement，而agreement只有在採取書面形式(deed)或有對價(consideration)支持的情況下，才能成爲contract，具有法律效力。這樣的例子，不勝枚舉。所以，一定要按照法律的原意，理解英文。不可望文生義，生搬硬套。
遵循法律的學習規律，學習法律英語
與任何學問和手藝一樣，法律有其自身的由淺入深、從易到難的學習規律。英美法學院均設有核心課程(core subjects)，學生必須先行完成核心課程，纔可以修其他法律部類。中國法律英語的學習者，難以深入的一個重要原因，就是沒有按照這一規律，按部就班地學習法律，在一些基本概念和分類都沒有搞清楚的情況下，就開始盲目自修。我個人認爲，“開卷有益”不適合法律英語的學習。只有當掌握了法律基礎之後，纔是開卷有益，否則，只能造成理解上的艱難和混亂。
聽說讀寫譯
以前的應試教育，強調讀和寫，學生學的是啞巴英語。現在各種考試都加了聽力單元，以彌補以前的不足。我也曾用一年半的時間，專門練習聽力。國內甚至有人建議，一字一句地聽寫美國之音。其實，語言不需要天才，只需要功夫，關鍵在於持之以恆。唸佛、參禪、學密，佛有八萬四千法門，只要一門深入，便可直趨菩提。英語也是一樣。聽說讀寫譯，一門通了，其他四門皆通。因此，哪一門你更喜歡、對於你更方便學習，就練哪一門。完全沒有必要將其割裂開來。
普通英語與專業英語
語言的水平與重複的數量成正比。想想一箇中文字或詞，我們每天要聽、說、讀、想多少遍，而一個英文單詞，我們曾使用過多少次。這中差距，就是母語與外語的區別。同理，除兩千左右基本詞彙之外，每一種專業英語，都有自己特定的詞彙羣落。將這些特定的詞彙，重複的遍數越多，就越熟悉，使用起來也越得心應手。同樣，在相同的時間裏，看一些雜七雜八的東西，一個特定詞彙的重複機率就相對少了，熟練程度也隨之降低。因此，學語言一定要專，不要雜。現代社會的特點就是職業分工愈來愈細。要學法律英語，就一門心思地學，非法律英語不學，讀書是它，上網是它，寫作是它，念茲在茲，必定成就。反之，沒有專業定向，泛泛而學，除了能和老外聊聊天外，沒有太大的用處。
總結
法律英語很難學，難在對英語法律本身的陌生。因此，想學好法律英語，就必須塌下心來，不趕時髦，不求熱門，把法律的基礎打好。一位英國法官曾經說過，學法律是一件很簡單的事，所需要的就是常識和乾淨的指甲(Nothing but common sense，and relatively clean finger nails)。
看似複雜的法律，無外乎在說兩件事：一是對法律適用環境的描述;二是對法律後果的描述。“殺人者死”，就是一條法律。殺人，是法律的適用環境;死，就是殺人的法律後果。法律的發展在於(1)對適用環境的描述越來越詳細，比如，將故意和過失、因果關係、正當防衛、緊急避險、精神狀態等等理論，引入“殺人者死”這一條基本規定中，從而使法律更具有更強的針對性和可適用性，以減少執法者的主觀因素，保證法律的客觀和公正;(2)法律後果的可選擇性也越來越多，使其更合理、更人道或更公平。因此，無罪、社區服務、強制治療、關監獄和死刑，都可能成爲殺人的法律後果。
而西方法律發達的地方，就是對法律環境的描述比我們細緻，精確。比如將“lack of will”， “mistake of fact”， “provocation”， “compulsion”， “emergency and necessity” 等等情況，均列爲對“殺人者死”這一條基本法律原則的除外條款。這些情況，是中國法律沒有涉及到的。同時，法律後果的多樣性，和更趨於人道的傾向，也是我們應該借鑑和學習的地方。
法律是一種邏輯遊戲。法律的基本原則是遊戲起點，從這個起點按照常識，推演下去，就是一個完整的法律體系。比如，形式訴訟法，總的來說，有兩個邏輯起點：一個是有效的發現、制止和懲罰犯罪;另一個是，保護公民個人的權利和自由。所有刑事訴訟法的原則，都是從這兩個起點推演產生的。我的一個導師，經常在講座中說，學法律一定要知道“What they are talking about.”比如有人爭論犯罪嫌疑人有沒有沉默權的問題。實際上就是上面說的兩個邏輯起點或基本原則的衝突之處。如何解決這種衝突，就是對是否承認沉默權的答案。不承認沉默權，就是要求嫌疑人必須證明自己沒有犯罪，但這又於無罪推定和舉證責任在公訴人一方，這兩個理論相違背;但承認沉默權，就不會有人會主動坦白、交待。所以，爲了鼓勵嫌疑人說話，普通法採用了所謂“認罪換減刑”的理論。也就是坦白必須從寬。但並不是所有的認罪，都可以得到減刑，要視認罪的時間、地點、環境等具體情況而定。這樣，又衍生出很多法律原則，作爲對認罪換減刑的除外條款。
寫了這麼多，無非在說一件事情：學習法律英語，就是學習法律;學習法律，就必須知道“what they are talking about”，要知道法律在說什麼，就要找到那個議論的邏輯起點;要找到這個起點，就必須從法律的基礎學起。這就是宏觀學習法的全部內涵。有了基礎知識，便找到了法律的邏輯起點;找到了起點，就會了解一項具體法律原則提出的前提、意義和適用範圍;這樣就能學好英語國家的法律;法律通了，法律英語也就精通了。