不是每個人到了70歲還能都“像50歲”
12月24日，全國人大常委會分組審議國務院關於統籌推進城鄉社保體系建設工作情況的報告。蘇曉雲委員審議時建議儘快推遲企業員工退休年齡，以解決企業員工退休金的問題，男性提高到65歲，女性提高到60歲。他說：“從身體狀況和平均壽命來看，60多歲、70歲看起來就像50多歲的人，身體還很好。”(12月25日《新京報》)
蘇曉雲委員的說法沒有錯。的確，隨着生活條件的改善，隨着精神生活的豐富，中國人的年齡是增長的，身體是不錯的。但是，不能一概而論，也不能只能用“看上去”就說明一個人的身體是很好的。儘管每一個人都希望到了70歲還有好身體，都能“吃嘛嘛香”，但是並不是每一個人到了70歲的時候都能保持一個很棒的身體。如果一味的用年齡來衡量推遲退休的時間，也是不科學的。
首先，身體好壞羣體之間不同。大家都知道一個事實，現實生活中，到了老年的時候，身體狀況會因爲自己從事的職業，因爲自己所在的羣體，有不小的差距。70歲的農民，70歲的工人，70歲的幹部，70歲的領導，看上去的實際年齡就會是不同的。70歲的領導看上去或許就是蘇曉雲委員說的“像50歲”，但是70歲的工人看上去可能就“像80歲”了。體力勞動、智力勞動，好的工作環境，壞的工作環境就是讓人變老的因素。並不是每一個羣體都適合延長退休年齡的。
其次，身體好壞個體之間不同。我們即使不以羣體來看待一個人的身體健康的.不同，但是對於同一個羣體中的個體來說，也是有不同的。這改變一個人身體健康的原因，除了環境因素外，還有每一個人的自身素質問題。打一個比方說，同樣在一個單位，有的人才40多歲就摔倒在崗位上了，而有的人到了70多歲還依然風采依舊。
目前出現的如果不延遲退休，就可能在退休工資發放中出現問題的情況，應該是科學的預估。但是，這不是霸佔大家退休時間的理由，而且延遲退休未必就是最好的辦法。20歲之前一直在忙碌的學習，20歲之後40歲之前一直在努力的奮鬥，40歲之後到退休之前又一直在爲工作疲於奔命。每一個人都希望能有一個幸福的、快樂的、輕鬆的退休後的生活。即使按照目前的退休年齡標準，按照中國人的平均壽命來說，退休之後的幸福生活也就是平均15年的光景。難道付出了一輩子，我們就不能擁有一個平均之後的“15年晚年生活”?
退休的事情總是讓人那麼糾結。對於有些羣體來說，他們確實希望能夠一直在崗位上。要不然，會有一個個官員檔案袋裏修改的年齡嗎?要不然會有某些官員年齡修改的比兒子才大七八歲的尷尬嗎?但是，對於衆多工作在艱苦崗位的人來說，他們真的需要早早享受退休後的生活。當然，延遲退休不是不可以，但是要試探三個方式：其一，是不是能堅持自願，讓大家結合自己的身體狀況自己選擇?其二，是不是能在延遲退休的時候，調換一下崗位，把這批被延遲退休的人調整到較輕鬆的崗位上?其三，延遲退休不能只有一個標準，這個時間段是不是可以讓大家自由選擇。
不是每一個人到了70歲的時候，都能看着“還像50歲”。 郭元鵬
延遲退休：70歲身體還好就可以賴着不退麼?
昨日，全國人大常委會分組審議國務院關於統籌推進城鄉社保體系建設工作情況的報告。有委員建議儘快推遲企業員工退休年齡，以解決企業員工退休金的問題。蘇曉雲委員審議時說：“現在工人男的55歲退休，女的是50歲退休。企業幹部，男的是60歲退休，女的是55歲退休。從身體狀況和平均壽命來看，60多歲、70歲看起來就像50多歲的人，身體還很好。”(12月25日《新京報》)
乍一看，蘇曉雲委員的話說得蠻在理。的確，隨着人們生活水平的提高，國人的平均壽命提高了不少，現在不少六七十歲的人，看起來蠻像以前50來歲的人。蘇曉雲提出延遲退休的建議，還有一個原因，他認爲當前“企業員工退休工資的問題比較突出，一旦發不出退休工資，影響會很大。”因此，他建議立足於體制內解決，儘快實施企業員工推遲五年退休。這樣可以多收五年養老保險，少發五年養老金。
蘇委員的這個建議，看上去很好，其實不堪一擊。無論是“70歲身體還好”，還是多收養五年養老保險、少發五年養老金，都不能成爲延遲退休的理由。
其一，延遲退休只是政府機關、事業單位部分人的一廂情願。對於企業員工而言，特別是企業一線的員工而言，延遲退休願望並不強烈——延遲退休對他們並無實質利好。相反，如果能早點退休的話，假如身體條件又許可，他們還可以再出去打一份工，增加一份收入。
其二，70歲身體還好也是相對的。生老病死乃自然規律。隨着年齡的增長，特別是人到中年，人體的各項機能都要開始走下坡路，一個人到了60歲之後身體看上去很好，也不能和青壯年人同日而語。70歲的人坐機關可能真不覺得累，讓他去做宇航員行麼?讓他去挑擔、挖溝行麼?恐怕都力不從心。再者，一個人等到七老八十了，身體不行了退休回家，豈不是給子女增加負擔?一輩子都在工作，還沒怎麼享受，就要自己的子女照顧，這人活着還有什麼樂趣可言呢?
其三，蘇委員的“多收少發”論也是一個僞命題。如果一個人延遲五年退休，的確是多收了五年的養老保險，少發了五年的養老金。但是，在這個人延遲退休的五年當中，國家還是要給他發工資的，而且國家發給這個人的工資，遠遠超過少發的養老金。不僅如此，由於這部分老同志賴着不走，要麼把年輕人的崗位給佔了，要麼機構更加臃腫，其弊端不言而喻。
近年來，關於延遲退休的呼聲不斷。但仔細甄別，發聲的而且聲音響亮的，大多是那些既得利益者，鮮有普通勞動者。各種關於延遲退休的理由看似都有道理，但萬變不離其宗，就是對權力的眷念，對既得利益的割捨不下。
沒有規矩，不成方圓。現行的退休年齡不是不能改變。但是，請不要拿70歲身體還好說事兒，更不要以“多收少發”的論調自欺欺人。事實上，誰多收了，公衆看得一清二楚。國家可是一毛也沒有少發的。(張衛斌)