人民日報：養老金鉅虧說法很片面 要看看整體收益
審計署2014年第20號公告發布以來，“社保基金投資失敗”“養老金鉅虧”說法引關注，
鉅虧說法很片面 解讀公告須準確(求證·探尋喧譁背後的真相)
日前，審計署發佈2014年第20號公告，指出全國社會保障基金理事會(以下簡稱“全國社保基金會”)在管理運營方面存在一些問題。一些媒體將公告提到的問題數額相加，得出“社保基金會損失175億元”的結論。一時間，“社保基金投資失敗”的議論涌現，不少網民認爲全國社保基金的投資一直處於虧損狀態。
審計署公告發布後，又有媒體聲稱“逾2.7萬億養老金躺在賬戶裏，負利率侵蝕社保基金超百億”。這引發網民吐槽：“一年就損失這麼多，將來賬戶裏還能剩下多少錢?”
可以這樣解讀審計公告嗎?圍繞社保基金存在哪些疑問?人民日報《求證》欄目記者採訪多位專家發現，個別媒體、公衆解讀審計報告並不準確，也存在將兩個不同的社保基金混爲一談的情況。
社會保障基金投資失敗了嗎?
【迴應】去年投資收益率爲6.2%。媒體不應過度放大某一方面的虧損，而不提整體收益狀況
審計署公告指出全國社保基金會4處虧損：從2010年到2013年這4年中，自營指數化投資組合虧損共計69.53億元;2013年底，未按規定對6只禁售期滿的轉持股票計提準備，因而少確認了減值損失103.02億元;在2013年因爲未能及時將港幣結匯成人民幣，因港幣貶值損失了約0.93億元;在與其他機構辦理協議存款時少收了1.69億元的利息。這四項加起來總計約175億元。這個數字在被各方引用後，變成了對社保基金會投資能力的大範圍質疑。
世界銀行顧問、光大證券首席經濟學家徐高評價說，“稍有投資常識的人，都會對社保投資失敗的說法不以爲然。175億元並不是社保基金會整體經營績效的準確度量。2013年社保基金會投資收益率爲6.2%。這一數字雖然低於社保前幾年8%以上的平均回報率，但比同時期上證綜指的漲幅超出很多。”
事實上，全國社保基金會自成立以來，收益相對穩定。據全國社保基金會今年6月30日發佈的2013年度報告顯示，2013年度基金投資收益685.87億元，基金投資收益率6.2%;基金自成立以來的累計投資收益額4187.38億元，年均投資收益率8.13%。
“全國社保基金的盈利表現很搶眼。”中國社科院金融研究所副所長王鬆奇告訴記者，“媒體在報道中不應過度放大某一方面的虧損，而不提整體的收益狀況，否則會讓不瞭解金融市場的普通公衆產生恐慌心理。”
針對指數化投資虧損的說法，王鬆奇說，指數化投資與大盤指數關係密切，大盤漲則賺，大盤跌則賠。2010年到2013年自營指數化投資出現虧損，主要與近年來中國股市不景氣有關。
徐高表示，從分散投資角度看，全國社保基金會需在其投資組合中保留一定比例的股票權重。如果僅僅因爲股市短期表現不好就大幅降低其比重，那就把一個長期機構投資者變成了追漲殺跌的散戶，反而不利於投資回報率的取得。
中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇表示，全國社保基金會以穩健型投資爲主，絕大部分資產投放到風險較小的領域中，但由於是組合式投資，也難免會有一小部分資產會投放到風險較大、但收益可能相對較高的領域中。
審計署在公告中建議逐步採取委託投資的方式進行指數化投資。對此，王鬆奇評價說，用委託投資的方式進行指數化投資，也不能保證“穩賺不賠”，還是要看大盤的“臉色”。
“對大型機構投資者而言，選擇自營還是委託有時很矛盾，”郭田勇說，“投資市場越來越細化，讓專業人士做投資管理是趨勢，但目前中國的委託投資市場發育得不夠成熟，存在信息不對稱、不透明等情形，另外，大型機構投資者也需要通過自營投資鍛鍊隊伍，培養投資能力。”
對外經濟貿易大學國際商學院教授郝旭光說，委託投資的公開度和透明度比自營投資高，由專業化投資機構管理資產，效率也會更高。當然，是委託投資好，還是自營投資好，最終是要結合管理成本與投資收益作權衡。
徐高認爲，全國社保基金會在2013年因爲港幣貶值而損失了9000多萬元，這一點也值得商榷。今年年初至今，港幣兌人民幣已經升值接近1%。“這次，社保基金會是不是又要因爲結匯太快，從而未能獲取港幣升值收益而再受批評呢?顯然，面對快速變化的資本市場，以單一投資行爲的短期表現來做評價是不公允的。”
“投資就像選籃子來裝雞蛋。總有籃子會被打翻，而又無法事先知道哪些籃子會翻倒，所以只能把雞蛋分散放在多個籃子中。事後，只要大多數雞蛋得到了保全，並在整體上取得了不錯的回報，那就是成功的投資行爲。換言之，投資不能只盯着一城一地的得失，而需要以整體結果來進行評價。”徐高說。
負利率致“社保基金”貶值百億?
【迴應】貶值178億系媒體自己推算，並非審計署發佈;社會保險基金追求的是安全性而非營利性
審計署公告發布後不久，另一則報道也引起關注：“審計署對全國社保基金的審計結果顯示，由於負利率的侵蝕，‘躺’在賬戶中高達2.7萬億元的養老金僅2013年的損失就達到了178億元。”
一般情況下，老百姓平時領到的養老金、失業保險金、報銷的醫藥費等是從社會保險基金中支付的。報道中既然提到了養老金，那“全國社保基金”應是指社會保險基金。社會保險基金與全國社會保障基金在很多場合都被簡稱爲“社保基金”，但二者是不同性質的兩種基金(請見圖表)。
審計署最近發佈過社會保險基金審計報告嗎?記者向審計署求證後瞭解到，審計署今年以來沒有發佈過有關社會保險基金的審計報告，只在6月份發佈了對全國社會保障基金的審計報告。記者在審計署近期發佈的公告中查詢，也未能查到這個說法的內容。
這個數字是怎麼來的呢?記者查閱後發現，數據來自媒體的推算，而非審計署公告。
2014年6月人力資源和社會保障部《2013年全國社會保險情況》顯示：2013年，城鎮職工基本養老保險資金資產總額爲29930億元，其中財政專戶存款24218億元;居民基本養老保險基金資產總額爲3124億元，其中財政專戶存款2829億元。據此，這則報道認爲“如果將城鎮職工和居民基本養老保險基金合併，則意味着截至去年末，有逾2.7萬億的養老金躺在賬戶上。”
審計署2012年8月發佈的《全國社會保障資金審計結果》公告顯示：從社會保險基金結餘形態分佈看，2011年，活期存款、定期存款和其他形式分別佔38.44%、58.01%和3.55%。據此，報道將社會保險基金結餘活期存款與定期存款大致比例設定爲4∶6。
在此基礎上，這則報道又根據2013年全年2.6%的CPI指數、0.35%的活期存款基準利率和3%的`定期存款基準利率，推算得出“養老金因爲負利率因素損失了178億元”的結論。然而，報道卻宣稱這是“審計署對全國社保基金的審計結果顯示”的。
對於算法本身，多位專家也表示不合理。南開大學經濟學院教授朱銘來指出，算法中的兩個細節會導致結果誤差很大。首先，拿2011年的存款佔比數據來對接2013年的結餘數據，是不合適的;其次，定期存款利率選擇3%還是5%，也會導致結果差別很大。
“投資方式只能跟投資方式比較，沒有道理去跟物價比較。”中國人民大學金融與證券研究所副所長趙錫軍說。
浙江大學人口與發展研究所執行所長米紅教授認爲，以單年利率來計算社會保險基金的得失是不合理的，“社會保險基金是個很大的資金池，要根據一個長時段的平均利率評價盈虧，說某一年損失多少這種指責不合適。”
“對於社會保險基金，目前的國家政策主要還是儲蓄或購買國債，這是在確保安全的考慮之下做出的選擇。”中央財經大學社會保障研究中心主任褚福靈告訴記者，社會保險基金最基本的功能是保障，它首先追求的是安全性而非營利性。其次，從操作層面來看，不同於社會保障基金統一管理，社會保險基金的結餘分散在1000多個統籌地區，許多地方甚至分散在縣一級。每個單位手裏掌握的社會保險基金並不是一個很大的數，這使得集中起來保值增值的客觀條件受到限制。
“前些年一些社會保險基金投資失敗的教訓也告訴我們，不恰當的投資，其損失要遠高於放到銀行中的所謂‘貶值’。在目前的制度環境下，採取保守的、低風險的、損失更小的方式對待社會保險基金，是更加審慎負責的做法。”米紅說。
復旦大學經濟學院保險系副教授陳冬梅認爲，對很多省市結餘並不多的基礎養老保險基金而言，保持足夠的流動性、做實空賬、避免發生支付危機纔是最重要的問題。