輔助周武王打敗商紂王的姜太公，有八條選拔帥才的標準和對應的方法：
一曰問之以言，以觀其辭。二曰窮之以辭，以觀其變。三曰與之問諜，以觀其誠。四曰明白顯問，以觀其德。五曰使之以財，以觀其廉。六曰試之以色，以觀其貞。七曰告之以難，以觀其勇。八曰醉之以酒，以觀其態。
大概意思是：通過問問題，考察語言表達能力;通過跟他擡槓，考察思維靈活性;通過跟蹤他，考察他的誠實;裝作不知道他的事問他，還是考察他的誠實;把錢讓他經管，考察他是否廉潔;讓美女圍着他轉，考察他是否潔身自好;告訴他大難臨頭，考察他是否勇敢;把他灌醉，考察他是否失態。
更進一步的，是《孫子兵法》，它把帥才標準概括成五個字：“智、信、仁、勇、嚴”，看上去更加精準。
說到帥才選拔，漢朝名臣蕭何是我所知道的古今中外的人物裏面最具慧眼的人。他發現了一個人才，叫韓信。有兩點最能證明蕭何的慧眼。第一，他舉薦韓信做大將的時候，韓信沒有帶兵打仗的經驗。 第二，蕭何不僅預見到韓信的成功，而且預見韓信的失敗。正所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。
韓信志向高遠，在項羽手下懷才不遇，於是投奔劉邦。韓信才能高，但缺點不少，以至於犯了錯誤，差點兒被殺掉。臨刑時，韓信感嘆：“上不欲就天下乎?何爲斬壯士!” (《史記·淮陰侯列傳》)當時另一位慧眼識人的人——滕公，正好聽到，覺得這個人出言不凡，於是刀下留人。韓信當時命是保住了，可還是沒受重用。英才有一個特點，他們急於建功立業，沒有耐心慢慢向上爬。韓信決定離開劉邦。這就有了“蕭何月下追韓信”的故事。
通過日常觀察和測評，蕭何確信韓信是難得的帥才，不遺餘力地向劉邦推薦。劉邦並不輕信蕭何的意見，而是親自考察韓信。劉邦感覺韓信的確很行，想讓韓信從偏將做起。蕭何認爲必須立即任命韓信爲大將。蕭何的慧眼，還表現在他對韓信和其他將士心理的把握上。蕭何考慮到出身貧寒、寄人籬下的韓信的自卑感，而且考慮到其他將士對沒有作戰經驗、沒有戰功的韓信的質疑，所以建議劉邦用《孫子兵法》所說的隆重的拜將儀式，拜韓信爲大將。劉邦採納了蕭何的建議。
在我看來，自從用了韓信，漢軍百戰百勝，天下很快就姓劉了。劉邦不用韓信，天下不一定姓劉。
韓信是個志向高遠的人，劉邦死後，韓信是否志向高遠到想當皇帝的程度，我們不得而知。不過蕭何認爲必須管理這個潛在風險，於是建議呂後果斷剷除了韓信。這對漢王朝是個保障，對於韓信是悲劇。
想想劉備選中諸葛亮，也是先有他人極力推薦，後有劉備親自考察。推薦諸葛亮的人是司馬徽和徐庶。
《隆中對》是歷史上著名的一場面試加案例分析。劉備對諸葛亮的表現非常滿意。不過，其他人並不看好諸葛亮，這其中包括關羽和張飛，也包括他的敵人司馬懿。《晉書·宣帝紀》記載，司馬懿根本不把諸葛亮放在眼裏，他這樣評價諸葛亮：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”
“多謀而少決”，區區五個字，精闢地概括了諸葛亮的優缺點。
陳壽在《三國志》中對諸葛亮的業績是這樣評價的：“連年動衆，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟!”
毛澤東評《古文辭類纂》中蘇洵《權書 ·項籍》，有這樣的話：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗?”
韓信和諸葛亮的成敗給我們的啓示太多了，仁者見仁，智者見智。韓信能征善戰，但不善於管理自己的言行，不能贏得上級信任。諸葛亮忠心耿耿，兢兢業業，但是不善於帶兵打仗。他們都是有缺陷的英才。
總結下來，我最想說的是，在帥才選拔方面，劉備不如蕭何，因此，若要選拔帥才，要學蕭何而不要學劉備。