十二公民講述了當代中國一個由富二代“殺人案”引發了最爲激烈的法庭智斗的故事，下面爲大家分享了十二公民觀後感，一起來看看吧！
十二公民觀後感1
今天看了電影《十二公民》之後，突然有點關於情懷的想法。
電影主要講了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理後，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。隨着審判的進行，疑點出現，所有的線索都被逐一討論，最終模擬法庭的結果是富二代無罪。
很早以前，我自以爲是一個符合正義要求的人，因爲我看新聞時有很明確的判斷，肇事逃逸，後母虐兒事件，誰好誰壞，誰違背了道德，我有很清楚的判斷。我以爲這就是正義。所以電影開篇當中"富二代殺死親生父親"中富二代是否有罪，儘管我也不知道發生了什麼，但我剛開始是認爲他有罪的，爲什麼？因爲他是富二代啊，因爲他狂妄自大，任性沒文化，因爲弒父簡直沒人性，冷酷。
然而影片中富二代是無罪的，真兇在一個月後落網。
不知什麼時候開始，標籤化開始流行，很多人喜歡把自己標榜爲“拖延症重度患者”“選擇恐懼症人羣”或者“失戀症候羣”，這倒也無關緊要。一旦媒體網絡指向下產生的標籤觀成爲正義價值觀，那麼我們就要反思了。被推到風口浪尖的事件都是特例，都是明顯能區分這些案件中誰對誰錯。在很明顯的判斷中，形成了簡易價值觀，於是我們將社會角色貼標籤，這就是可怕的。城管的段子在網絡大軍裏津津樂道，富二代炫耀成爲衆人的刀靶子，就連女服務員熱水潑顧客，都有輿論說大款們活該，不尊重職業平等。思想裏已經有了“傾斜保護弱者”的思想，這就是偏見，類似於"以貌取人"的那種偏見。
隨着人的逐漸成熟，隨着涉獵範圍越來越廣，我們不斷反思，否定甚至說是顛覆原先的正誤判斷，摒除偏見是第一步。
偏見與事實固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理懷疑。法律就是講道理，求論證的，合理的懷疑具有巨大保護價值，合理地懷疑此人有罪，是公安機關的職責，合理地懷疑此人無罪是辯護人的職責。合理並非鑽牛角尖，如何去合理懷疑，需要的是實踐。你會怎樣使用側刀，15秒是多長的一段路，車的速度，房子的隔音效果差異等等。合理地對各種可能性懷疑，然後被證據說服。像電影裏放的那樣，不斷否定之前的推論，不斷模擬當時的場景，從時間步數，證言乃至這瞬息萬變，處處聯繫的世間生活，推測出證據的漏洞，漸漸推導出無法證明富二代有罪，即富二代無罪。不得不承認，方法論的重要性，足以說服別人，從1 vs 11的絕對劣勢，講道理，擺事實，逐漸扭轉局勢。
比事實判斷更重要的是價值判斷。先入爲主的思想，就可能讓事實判斷輕於價值判斷，就會忽視關聯性，合理性。容易造成冤假錯案。遲到的正義不是正義。一個冤假錯案毀的是一個人，一個家庭。一個人的價值高於一切，從偵查，逮捕，起訴，審判，只要有一個環節負起責任，冤假錯案就可以被糾正過來。證據能夠儘可能還原事實，只有完整合理的證據鏈才能定一個人的罪。對真相的執着，不偏聽偏信證人證言，不圖省事地潦草斷案，更不能用嚴刑逼供等違反程序的事情。
力排衆議，排的是帶有偏見的議論，用令人信服的證據來力排衆議；合理懷疑，疑的是模糊的事實，用令人信服的證明力來合理懷疑。
情懷有一種以柔克剛的韻味，用內心的堅守克服現實的難題。從人性出發，我自認爲人與人之間的區別並非好與壞，只是處理方式，認識方式的差異。不能有針對性地對惡者定論，從證據上定罪，實際是對一個人的負責，一個家庭的負責，是對法律權威的負責，更是對整個時代的負責。我始終相信法律人的智慧以及不斷先進的技術。
這場電影裏沒有帥哥美女，沒有豪車青春，沒有繁華熱鬧的外景，只是昏暗的大教室和陰晴不定的天氣。在法律的世界裏，不講究外型的光鮮亮麗，講究的是專業素質。老戲骨們的演技實在值得大讚，將憤怒，着急，發現關鍵點的片刻欣喜表演得入木三分。徐導將故事背景置於一所政法大學之內，其寓意也是取政法大學對法學教育的重要性。大學的氛圍是自由的，前瞻性的，可塑造的。從校園裏就調整好自己的價值觀，樹立自己的信仰。
影末，8號跑回教室，原來他是檢察官，陸剛。回想他的言行，全程從始至終的堅持爲富二代辯護着無罪，並說服了全局，完美展示了一個法律人的智慧和執着。
當然藝術高於生活，現實才是我們真正需要關注的。
摒除偏見，合理懷疑——誰也不能隨隨便便的宣佈一個人有罪，除非證據確鑿。合理地對各種可能性懷疑，然後被證據說服。學習法律的第五個年頭，我確定感受最深刻的是否定和說服。
寫到文末，鐘鳴了12下，似有警醒之意。心有慼慼然，願我們一直有這種可嘉勇氣。
十二公民觀後感2
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學裏爲補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而他們並沒有決定他們所討論的案件審判結果的權力。就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位“陪審員”，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接着看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀衆沉醉在瞭解謎的快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘。其中9號陪審員老大爺回憶自己在“反右”中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到“多數人的暴政”爲何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的“乾爹”身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老闆生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過他們的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。衆多話劇出身的演技派帶着一個年輕演員飈戲，讓人看着直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩着時代步點，反映時代精神，爲時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終於揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同於一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會“依法治國”的主題映襯下，當司法改革搭乘着社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而爲，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。