當仔細品讀一部作品後，你心中有什麼感想呢？需要寫一篇讀後感好好地作記錄了。那麼你會寫讀後感嗎？以下是小編爲大家整理的國史大綱讀後感2000字，僅供參考，大家一起來看看吧。
國史大綱讀後感2000字1
平常我喜歡看書，上大學時去的最多的地方除了籃球場、自習室和實驗室就是圖書館。幾乎每個星期我都會去一趟圖書館。如果因爲學習或其他事情很忙，長時間不看書，心裏就會不踏實，總覺得缺點什麼。
我喜歡廣泛地看書：從《春秋左氏傳》的動輒火拼到《鐵凝散文集》的細膩描寫宛如細水長流，從《金屬材料學》的寬泛講述到《固體物理》的嚴謹推導，從《老人與海》的硬漢形象到《飛鳥集》的恬淡老人，從《誅仙》中張小凡的執着到《夢裏花落知多少》中三毛的哭泣，書籍一直陪我走過了大學四年，從來不離不棄。
獨樂樂不如衆樂樂。在這裏，我想向大家推薦一本書：《國史大綱》，作者錢穆。錢穆老先生是我最尊敬的人之一。錢老寫過很多關於歷史的書，我都喜歡看。其中尤其喜歡看錢老的《國史大綱》。讀這本書最大的感受是從書中感受到錢老對祖國的強烈的熱愛。大師對祖國的熱愛躍然紙上！
《國史大綱》是讓人尊敬的，因爲她有一個讓人尊敬的作者。錢老在《國史大綱》的序言裏說，編寫該書的背景爲抗戰時期北大、清華等大學都遷入昆明成立西南聯大，錢老任教於西南聯大，苦於沒有合適的給學生講歷史的教材，於是在戰火中編寫了該書，歷時數載。如此認真寫書的作者現今社會不多。而錢老只上過小學，但博學篤志，終成大家。只錢穆的名字就足以讓人高山仰止，景行行止。
《國史大綱》是讓人溫暖的。整本書大師對祖國的熱愛一直溫暖着看書的人。打開書序言就可以看到“當信任任何一國之國民，尤其自稱知識在水平線以上之國民，對其本國已往歷史，應該略有所知，所謂對其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對其本國已往已往歷史之溫情與敬意。”。我喜歡看歷史類的書籍，對歷史的要有“溫情”是我第一次聽說。我們接受的高等教育要求我們要像旁觀者一樣看待歷史，看歷史不應該帶有感情。《國史大綱》讓我們從另外一個角度看待歷史，這對於喜歡嘗試的年輕人來說無疑是相當具有誘惑的。
《國史大綱》是讓人興奮的。繼續往書後翻看，錢老沒有讓人失望。錢老寫到中國的思想家孔子比西方的思想家蘇格拉底等人早幾百年。常常聽到中國比西方國家落後，對於自信越來越少的中華民族人民而言，看到這頁幾行字無疑是讓人興奮的！驕傲的！
《國史大綱》是發人深省的。接着看書，我們可以瞭解到漢唐詳細的稅制，農民需要繳納包括徭、賦、役等多種稅，最高時可以達到三分之一，低的時候也有十六分之一。對比現今政府取消農民的舉措，令人稱讚！我們還可以看到歷史不一定就嚴格按照奴隸社會——封建社會——資本主義社會劃分。
我們一直的印象是中國有長達兩千年多年的封建社會，其實不然。因爲到了漢朝權力機關已經由之前的皇帝代表的貴族統治轉爲丞相代表的士人階級組成的政府和皇帝代表的貴族一起統治。丞相對皇帝負責，皇帝如果不稱職也會受到彈劾。王莽走向政治舞臺中心就是很好例子。到了隋朝的科舉制度使選拔人才也有了公開客觀的標準。這表明中國已不再是君主專制，而封建社會的標準是皇帝代表的貴族統治形式的君主專制。因此不能認爲中國有長達兩千多年的君主專制的封建社會，中國社會形態是具有中國特色的。這點可以推廣的生活、學習以及工作。
《國史大綱》是簡練的。我看過黃仁宇的《萬曆十五年》，那也是一本好書。也從一個特別的角度來看待歷史。在視角方面可能《國史大綱》遜於《萬曆十五年》，但是在用詞方面後者遠遜於前者。中國漢字的美在《國史大綱》中體現得淋漓精緻。
《國史大綱》是完整的。就像完美的東西是不存在的一樣，《國史大綱》也有瑕疵。該書在關於民族方面有些偏激，在閱讀時需要特別注意。但是這些掩蓋不了大師的魅力，恰恰顯示出大師不是神一樣不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。
《國史大綱》遠不止是一本完整的、簡練的、發人深省的、讓人興奮的、讓人溫暖的、讓人尊敬的書。有些收穫只能意會，無法言傳。這裏我向大家推薦這本書，分享我讀這本書的快樂！
國史大綱讀後感2000字2
讀《國史大綱》的的第二階段已經告一段落，已經減少了第一階段看書的那種生澀感，當時看着繁體字相當頭大，現在聯繫着上下文的理解好多了，有可能也是第二階段所看的內容在朝代上跨度不大，所以沒有在藉助喜馬拉雅了，度娘嘛還是沒少用了。看書的速度還是不快，時間調整的不好，這一點還需要好好計劃，擠出充足的時間細細讀書，但是每年到臘月公司的情況，擠出的時間就想睡覺啊。
這一階段看的是西漢、東漢、三國、五胡十六國，南北朝時期，剛剛一統的'中國，又開始四分五裂了。西漢自漢高祖到平帝共經歷了二百二十一年，王莽從攝政到建朝滅亡共經歷了十八年。漢高祖得天下，“封同姓王，封功臣爲侯”，所以政府的組成人員分爲四種，第一類人是宗室，第二類人是以軍功受封的侯。第三類是富人，這些人選爲郎、吏。第四是雜途即文學、儒士。王莽以後，漢宗室光武復興，成爲東漢，一共十三帝，共一百九十六年。
這個時期的政府是可以分爲兩個部分的，一是王室二是政府，王室又分爲王室自身、外戚、宦官。東漢諸帝大部分童年即位、或者夭折，以及絕嗣，所以多母后臨朝，母后後面是一個大的外戚集團，宦官也在王室與政府之判分下也得到了地位。沒有向心力，只顧自己的集團利益，這樣豈能長久。於是三國魏、蜀、吳鼎立。魏，除曹操後追封爲魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共劉備和後主劉禪兩位皇帝。吳，孫權，共四位大帝五十九年。“司馬昭之心，路人皆知”篡位成功，繼位十六年後，滅吳完成了一次大統，共五帝五十二年，貴族家庭的腐化，賈南風、八王之亂，西晉氣數漸散。晉室遷都南京，史稱東晉，共十一帝一百零四年。東遷時，衣冠也跟着南渡，北方的中國便陷入了紛亂中，割據成了五胡十六國，先後共一百三十六年。東晉的日漸蕭條，門第的日漸成長，晉室分崩離析，宋、齊、樑、陳合起來稱爲南朝。此時北方經歷了五胡的長期紛擾之後，也找到了復興的新機運，北魏、西魏、北齊、北周合起來是爲北朝。一路數下來，心情還是跟着跌宕起伏，“舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家”還是無限感慨。
這一大期間，中國的士人入仕的途徑經歷兩個階段，慢慢的正要走向科舉制度。首先是察舉制，東漢的兩大入仕之徑一個是地方察舉，另一個公府徵闢。地方察舉由賢良方正、能言善辯之士到孝廉。文帝時“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵闢制，皇帝親自招是“徵”，待遇極高，朝廷設壇席，帶若神明，相當重視，官府叫“闢”。九品中正制，就是魏尚書陳羣提出了九品官人法。朝廷用人委託尚書，尚書根據中正所銓定的等級，委以重任。
州設大中正，中央官兼職，郡設小中正，小中正根據所知給出評價，大中正在根據評價，定品級升遷或者罷免。中正與察舉相比較：察舉之權在地方官，中正制度下奔集中央；察舉制度只爲士人入仕的初步，以後官位的升降在於中正之品狀，品者履行，狀者才能，品可以定，狀於入仕之後另有考法，九品中正制上承察制，下銜科舉制存在了有四百年之久。其後緊緊銜科舉制。每一種納賢制度在當時都覺得符合當時的社會選材標準，但最終都淪爲了黨派的工具，結黨營私，拉攏自己的關係，掛着納賢的牌子，趕着利己的勾當。
“大風起兮雲飛揚”漢高祖的一腔豪情壯志，也凸顯了這個朝代對文化的重視。西漢中央政府之文治思想，最早由賈誼提出了裁抑諸王國、捍禦匈奴、教育太子、尊禮大臣、闡楊文教、轉移風俗幾大項。漢武帝即位，銳意改革，領軍人物董仲舒，重要舉措爲設立五經博士，專門研治歷史和政治，雖不直接參加實際政治，但是還是有自己的見解，也逐漸的在發揮出了作用；爲博士設立弟子員，額定五十人，可以入仕；郡國長官察舉屬吏的制度；禁止官吏兼營商業；打破封侯拜相的慣例。民間的儒業普遍發展，博士弟子額日益增添，以此循環，形成門第，後置成“二重君主”的觀念。大門第大家族們隨晉室東遷以後，隨意圈佔土地世襲，貴族公子無近憂無遠慮，隨意肆情放志。北方留下來小門小戶爲了生存不得不與五胡建立關係，靠自己的才能維持生存，保持着清醒與鬥志，兩者相較，誰輸誰贏一目瞭然。
看了忘，是現在的狀態，多虧還有每天的去打卡可以回顧一下，要不然，一輪過後還真就記住了一個書名。加油！加油！
國史大綱讀後感2000字3
早就聽說錢穆先生的《國史大綱》是如何的振聾發聵，充滿着真知灼見，只是一直沒有心思拜讀。直到最近，在等考研成績的百無聊賴之中，才硬着頭皮啃起了這部豎排繁體的歷史教科書。不過，錢先生的文筆顯然比我們的那些苗正根紅的史書要好讀的多，再加之條分縷析的分析和多如浩海又恰到好處的史實，任何關心歷史的人都會愛不試卷。
說起歷史教科書是怎麼樣的，大家恐怕都不會陌生。以分階段的社會進化史爲縱線，階級鬥爭爲軸線，從政治輻射到經濟文化教育等方面，條目雖然清晰，但文字乾枯發澀，千篇一律。我們所做的是將一些冷冰冰的事件從歷史長河中抽出來讓你死記硬背，不許質疑書本，不許有獨立思考，這根本不是學歷史，這是把意識形態強行灌輸到人們的潛意識中去。我常常在想，如果沒有對歷史的反思，即使將整本課本都背的滾瓜爛熟，也不知道中國是怎樣形成怎樣興盛起來的，又是怎樣落後下去的。像義和團運動那部分，書上只說這場運動是如何愛國，如何轟轟烈烈，一點沒提那些團民是如何愚昧，如何殘忍。愛國主義教育固然重要，但不能理性對待就容易變成民粹主義，只知帝國主義罪惡，不知我們怎麼給了帝國主義罪惡的口實。
錢穆先生想做的就是這一點。在全書的序言中，先生就說的很清楚，他反對兩種傾向，一是全盤否定，以爲整個中國封建史就是黑暗專制的代名詞，沒有任何光明可言；一種是全盤美化，以爲民族的就是世界的。這兩種涇渭分明的傾向到現在依然如此，前段時間關於中醫關於新儒學的爭論就是很好的例子。先生看來（其實我們也是這樣看的，只是有時候不是這麼做的）兩種態度都失之偏頗，前者以西方現代政治理念爲標準進行生搬硬套，自然看來事事不順；後者則是抱殘守缺，這種觀點本來沒什麼市場，但現在有些卻因着民粹主義而復活，說什麼儒家文明是人類未來的出路這樣不着邊際的話。棄其糟粕，取其精華說起來很簡單，但我們在沒分清楚什麼是糟粕什麼是精華的情況下，要形成理性的共識無疑是緣木求魚。
不能理性對待國史不能算是懂得歷史的人，不懂歷史就不是一個有知識的公民。要對本國的歷史有一種敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同時又要明白中國落後之根源。作爲一本教科書，《國史大綱》達到了目的，它明白無誤地表明瞭先生理性、進步的歷史觀，那它和現在的教科書究竟不同在哪裏呢？
《國史》反對原始社會、奴隸社會、封建社會這樣階梯式進步的歷史觀，這是最大的不同，因爲文明的延續不能用某種標準斬斷，讓前後之間截然不同。梁漱溟在《中國文化要義》中指明，這樣的觀點來源於歷史不斷進步這一樂觀主義的信念，以爲社會是從低到高慢慢演化的。這種劃分歷史階段的思維是經濟基礎決定論的產物，劃分的依據是勞動工具的不同，舉個例子，奴隸社會和封建社會分開的標誌是鐵器的使用，我們書上的標準說法是公元前476年春秋戰國的分野爲標誌，之前爲奴隸社會，之後爲封建社會。但是，鐵器的使用是一個過程，什麼時候占主導地位這不好判斷，佔了主導之後是否引起了上層的變化這個也不清楚。先生舉了《鹽鐵論》中的一段話，說明到了西漢仍有一部分農民用石器進行耕作，而在南方有些地區，春秋時期就廣泛使用了鐵器農具。
隨後，錢穆先生提出了自己的思路，從政治制度、經濟狀況和思想文化三個方面梳理社會的變化。經濟是基礎，政治制度和思想文化是上層建築，經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎，這樣的論述在宏觀層面還可以，但到了微觀層面就容易糾纏不清。僅就政治制度的演化來說，在漫長的農業經濟時代，經濟基礎變動不大，但政治制度卻有了不少的變化，書中把它歸結爲這樣一條線索，秦之前家國不分，王室即是政權，大臣皆爲天子私臣；秦至唐是王室政權逐漸分開的過程，王室高高在上，丞相作爲朝廷領袖是政權的最高行政長官，門下執行中書封駁，讀後頗有點君主立憲的錯覺；從宋開始君主集權加劇，但丞相仍然是公認的領袖，直到明太祖出私心廢宰相直領六部，王室和政權又合二爲一，所以先生纔會藉助顧炎武說出“我朝政事崩壞皆從太祖廢宰相始”的話來。
反過來，專制的政府爲自己的利益又限制了民間經濟的生長，否則在明一朝已經出現了資本主義的萌芽；出於同一原因，專制的政權用八股文鉗制人民思想，從此思想界再無出現大師的可能。明朝的歷史表明，政治經濟文化誰決定誰這個問題遠不像結論表明的那樣清晰。對此，先生持有的似乎是一種混合的觀點，在某一具體時期，重點論述其中的某一部分，戰國時期以思想流變爲核心，兩漢以制度變化爲核心，三國兩晉南北朝以思想和經濟變化爲核心。在特定時期某一部分會佔主要地位，影響其他兩部分，形成那個時期的主要風貌。
錢穆先生是主張改良的，認爲革命是一種極端，是矯枉過正，而真正的進步是在和平的環境中產生的，他用不同時期經濟狀況的對比證明這一點。革命是否正確，站在不同立場上的人有不同的結論，但社會的持續進步不能單靠革命的帶動，則是確定無疑的。托克維爾說，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的`努力才趕走了專制暴政這一革命的私生子，使得自由民主成爲現代政治的首要原則。成熟政治的產生有賴於社會理性的共識，找到病根再抓藥，這樣才能不斷進步。從這個角度來說，錢穆先生理性積極的態度是多麼的可貴。