本次查詢採取隨機投放問卷和攀談走訪相結合的方法，旨在調查鄉村司法普及近況，把握一手材料，爲今後普法活動供應必然數據支撐。
一、鄉村近況
1、人口構造大齡化、文明水平偏低
被查詢人員中60%爲男性，40%爲女人，計算標明：被查詢者中56歲以上的有31人，而41歲以上的共有57人；還初中以下學歷的有77人，首要集中在41歲以上階段。走訪中調查到，因爲良多司法宣傳過於深邃和單調，羣衆瞭解比擬堅苦，固然有不少從普法活動中拿的材料，但很少細讀。
2、司法需求大
71%的查詢查詢人員努力測驗運用所調查的司法維護本身權益，雖結果懸殊，但均透露表現把握司法是有效處的。假如有司法培訓的話，98%的男性表達出本人想參與的願望。
二、鄉村司法存在的窘境
1、普法宣傳與羣衆需求脫節
查詢標明：男性最想調查的司法律例前三位爲：促農富農（37人，佔男性61.7%）；人身損傷（20人，佔男性33.3%）；農民工根本權益（20人，佔男性33.3%）。
女人最想調查的司法律例前三位：新型鄉村協作醫療（14人，佔女人23.3%）；促農富農（14人，佔女人23.3%）；婚姻家庭（12人，佔女人20%）。
還不難看出，經濟的欠興旺並沒有障礙，鄉村中男女對司法的需求的差別性，男性更多的是基於事業發展而去調查司法，更多的是關注對財產發展政策，以及工作平安保證類。女人更多的是關懷家庭不變敦睦，然後關注家庭健康保證，經濟收入，以及家庭不變類的司法。
但不無遺憾的說，過去我們普法因爲經費、人員等緣由，往往疏忽了這一差別，大而統的宣傳形式曾經不克不及知足農民對司法盼望多樣化的需求。但願今後我們執行的時分應儘量增強針對性，保證我們的普法活動能爲民所用，保證我們的辛勞並不是羣衆眼中的流於方式。
2、媒體宣傳與羣衆實踐有很大收支
查詢顯示：93%的被查詢羣衆（男55人、女38人）調查司法的首要路子是經過電視、播送或收集。可見媒體對法制普及的宏大效果。
在與他們交流中，我們發現，不少羣衆對刑法尤其是對擄掠、殺人等惡性犯罪的懲戒有深入看法，並能精確說出不少相關法條。這首要歸功於《拍案說法》之類的法制節目。但讓我們爲難的是：當問及民事糾紛相關問題時，絕大局部羣衆並不克不及答上幾句。只能讓我們感慨:司法離鄉村很近，但離生活很遠。
3、處理路子存在隱患
當正當權益遭到損害的.時分，30%的男性和25%的女人選擇私了。而男性有40人、女人有28人選擇向村幹部或縣政府乞助，以期糾紛獲得處理，佔到查詢人數的68%。
但是這兩種羣衆常選擇的處理辦法都存在不小的隱患：
（1）私了因爲其往往是變亂兩邊在變亂髮作後自行磋商處理，而大大都人對變亂自身沒有明確的看法，致使私了卻果具有不確定性、隨意性，還其不具有司法約束性，不少事主在私了之後，又持續糾纏，甚至發作暴力事情。例如，走訪中調查到：我鎮大塘村有一人被狗咬傷，私了決定600元包乾，但醫治中傷者因病毒傳染致使發生數千元醫療費，再次協商時，犬主堅持以最初談妥600元包乾爲由，回絕村鎮兩級調停，然後讓處置人員非常扎手。
（2）村鎮兩級調停本是一種有用處理民事糾紛的選擇，且具有必然的司法約束性。但實踐中，固然村鎮兩級都堅持了糾紛調停室，但村鎮幹部大局部未學習過相關司法，還也沒有經由專門的營業培訓，如雙桂鎮，共建村級糾紛調停室12個，鎮級糾紛調停室1個，在村鎮兩級調停幹部中僅有鎮調停室2名工作人員承受過司法培訓並專職調停，村級調停室多爲村支兩委幹部兼任並且僅村支書承受過幾天相關調停培訓，他們在調停中往往憑仗的是幾十年的工作經歷。固然，不少同志的工作經歷在不少調停中起到了關鍵效果，但還良多經歷跟司法、律例有收支，甚至相悖。
4、對司法順序不清晰
在針對女人的查詢標明：在40名女人中，大都不走司法順序的首要緣由是不曉得詳細該找那些部分，走過不少彎路（19人，佔女人47.5%）；感覺訴訟工夫過長，費用太高，因小失大的人數亦不少（18人，佔女人45%）。
走訪中亦調查到羣衆對司法的訴求首要集中在一些民事糾紛，但苦於找不到偏向或感覺訴訟工夫太長，而拋棄對本身權益的追求。
三、處理方案
1、圖文並茂，將司法材料淺顯化。
走訪中我們發現，羣衆對平安防火常識把握比擬足夠，訊問中得知，本來他們手頭的平安防火材料是用漫畫和粗淺的言語展示出來的。這有用的處理了局部羣衆因爲文明和了解力等緣由而使宣傳乏力的疑心，值得在鄉村普法宣傳中廣爲採用。
2、多種方法相結合，向民事等方面傾斜
（1）電視傳媒對目前生活的印象是無須置疑的，因爲其法制節目爲了收視率等多關注嚴重的、驚動的案件，而這種案件多爲惡性刑事，固然教育了羣衆，但卻並不具有太大的教育意義。因而，恰當的向民事、勞資、致富等司法律例傾斜，讓廣闊羣衆取得真正有操作性的司法。
（2）查詢中，有30%的羣衆也經過報刊、雜誌學習司法常識。走訪中調查，這些喜好唸書看報的人多爲鄰近村民的主心骨，不少羣衆經常向他們調查一些司法律例。只需我們在平面媒體上運用案例和法條相結合的方法，詮釋司法，就能經過他們收到意想不到的結果。
（3）充分運用長途教育平臺資本，開展教育學習。長途教育系統內的資本涵蓋了鄉村生活的多方面，箇中也有很多貼合鄉村實踐的司法律例，其採用專家解說的方法，直觀的將司法律例展現出來。目前長途教育點曾經根本掩蓋各個行政村，只需我們合理應用，也能爲司法普及做出主要奉獻。
3、增強底層調停人員培訓，提拔營業程度。村鎮兩級調停能獲得68%被查詢人數的喜愛，這既是羣衆對我們村鎮兩級幹部的信任，也是宏大的危機。廣闊村級調停員的本質，決定了這一平臺的效果的鉅細。而隨着經濟的發展，各類糾紛層出不窮，因而對鄉村調停員的培訓到了刻不容緩的境地。培訓需求常態化、生活化，將鄉村經常見案例和新興案件作爲教材，讓優異調停員言傳身教，保證經歷與司法的雙重偏重。
4、結合羣衆需求，制訂普法方案
（1）依據羣衆需求，組織專項司法下鄉。不要貪大求全，不求一了百了，一次只針對單一羣體的單一需求，開展相關活動。如針對男性對勞保方面的司法需求，舉辦勞動律例下鄉，切實知足羣衆訴求。
（2）針對鄉村私了行爲，制訂相關指導。私了作爲羣衆本人處理矛盾的方法，可以持續存在，但爲了保證兩邊正當權益，防止後續糾紛，可以測驗將已有矛盾糾紛歸結出來，如損掉細微，可以明確斷定的歸入私了；不克不及確定損掉的建議遞交上級。然後進步糾紛處理效率，削減不用要的糾紛。
5、組織活動法庭，遊走鄉下。羣衆司法訴求多是簡略的，可執行簡略審訊的案件，因而可以測驗堅持活動法庭，巡迴於鄉下，走進院壩，在羣衆中審訊，既能解民之所需，又能將司法更活潑直觀的傳達到羣衆中去。
四、本次查詢的反思
本次查詢，在外調人員的辛勤努力下，完成得比擬圓滿，但因爲本身緣由仍存在不少問題：
1.查詢表設計仍有欠缺。固然再三對換查表進行批改，但因爲團隊人員均不足足夠查詢經歷，查詢計算中發現不少設計問題,如未能設計出被查詢人的首要收入起原，使在剖析中短少了職業對司法需求的剖析、沒能爲走過司法順序的人員獨自設相關問題，致使我們少了深化調查相關狀況的時機等不克不及不說是本次查詢的遺憾。
2.問題表述不明確，未能讓羣衆理睬查詢者本意。如第8問，不少羣衆誤以爲只要司法順序纔算運用所調查的常識維護本身正當權益，招致有29名羣衆未能按設計者志願填寫，使該問剖析並不非常有代表性。
3.寫作團隊離鄉村實踐仍有段間隔。如未依據鄉村文明水平低、大齡化嚴厲的根本狀況設計問題，招致不少剖析基本不克不及從查詢表得出。幸虧，我們的外調人員極端負責，在調查到相關狀況之後，採取了發問方法調查了局部問題，使得剖析獲得有用的一手材料支撐。在此筆者向外調人員透露表現感激。