維果斯基和皮亞傑的關於兒童認知發展的觀點基本上都是一個模式上升到另外一個模式的螺旋形漸進漸成模式，沒有本質的不同，兒童發展心理學讀後感。皮亞傑強調順應生物自身的腦力發展水平，鼓勵順勢而上，教育者所要做的重要工作是啓蒙，他相信孩子在腦部神經系統發展日益成熟的同時，孩子能在教師、家長的引導下發現那些“普遍的真理”。萊布尼茨和牛頓都是微積分的創立者，除此之外，大多數第二個發現者都被忽略掉了。
關於造紙，各個大陸在過去彼此割裂的時代都發明瞭紙，但是很快教科書下了比較的結論，中國的造紙水平最高。我們一般只認可最早的，最好的，最經濟的。所以即使現在的教育者在談素質教育，實際上仍是在堆積素材，讓普遍的真理看起來穿了一件衣服，等孩子興高采烈的去發現馬甲。不可知論者恐怕纔是素質教育真正的支持者。維果斯基作爲蘇聯唯物主義的心理學家，強調我們發展的高度受到社會歷史發展水平的限制，學習先於發展，也就是說我們是在先學習，有了一定的積累之後才談的上發展。也就是說一羣孩子在一起玩耍時有可能發現望遠鏡是近視鏡片的疊加，但是即使有了三角幾何方面的知識，也未必能發現勾股定理。最後，我想問，撇開那些高深的定理，又有多少家長能夠容忍自己的孩子以“幸運的發現者”來進行探索和發展。大多數的教育乃是功利性質的，強調實用性，我們從灌輸到引導已經是進步，但最終也絕對無法容忍孩子再造一個世界。我相信皮亞傑的觀點，也就是說我們的智力高度可能發現一些共同的真相，殊途同歸。但是用我媽的話來說，徒弟都是一個師傅帶出來的，所以我覺得維果斯基的觀點更加貼合實際。其中基礎性的概念，我們會最終把基礎性概念簡化成信息的雪片來保存，忘記曾經是怎樣收集到他們的，所以會驚訝小孩子爲什麼這麼愚蠢.....我們已經忘記了過去我們是如何掌握它的。就好像代際之間，常常經歷過一些同樣的事兒，但是在一輪一輪的蛻變之後，留下的只有幾個普普通通的道理，而只依靠幾個經典的句子不足以支撐起我們整個生活的.信仰，仍然需要去實踐去內化一些感受。
爲什麼不同年齡階段的人總是很多隔閡，也正是因爲他們忘記了曾經的自己，而很多年輕人又去張揚的姿態去招呼未來的自己。所以斷言未來和否定過去都成了一場無休無止的紛爭。關於一個記憶的多維度的理解會出現在生命中的各個角落，引起不同的共鳴。可以稱之爲3d記憶。又比如成年之後再去讀這類研究兒童的文章，會發現很多新的知識點，這也是發現自我的過程。皮亞傑認爲智力發展差不多在15、16歲就已經定型，在這之後只是不斷的客觀化的過程，從圍繞自我，到逐漸接納客觀世界的多維度的發展規律，所以說我們始終都在成長，都在更加貼近現實。
智力最初的發展只是單向的維度，比如從高度來比較，之後發展到面積的比較，再發展到體積的比較。成年時候，我們需要做的還是多維度的思考問題，全面的解決問題。但是這樣看起來更像是情商的發展，實事上仍可以理解爲智力的進步。很多人成年之後嚴肅性閱讀量會驟減，這並不是壞事，教科書可以丟棄，投身生活的大舞臺可能是最好的出路，因爲現實生活可以使人認識到更多的維度。實事上，書本和知識的更替，需要自我的供給了，也就是自我選擇。如果不選擇，就越會發現它們教條的很，死板的很。所以你會錯怪書本充斥着不靈活和假象。還有很多很多的書躺在哪裏，只不過無人問津。我欣賞維果斯基的另外一個觀點，就是說對於陌生的領域，我們仍會沿用由淺入深的學習方法，從感性到理性，而不盡是像皮亞傑所說的，完全內生化的思考。儘管我們更多的通過語言這種工具區構建知識的內涵，但是本質上，我們可能更傾向於使用具象化的內容、豐富的例子來作爲入門。