2017年註冊會計師考試的腳步正在慢慢靠近。複習工作也應該開始了。爲了方便考生更好的備考註冊會計師考試經濟法科目的考試。下面是本站小編爲大家帶來的關於經濟法的複習題，歡迎閱讀。
複習題一：
1、單選題
甲公司不能清償到期債務，債權人乙公司遂向人民法院提出對甲公司的破產清算申請，但甲公司以其賬面資產大於負債爲由表示異議。乙公司提出了下列事由證明甲公司明顯缺乏清償能力，其中無法得到人民法院支持的是( )。
A.因房地產市場萎縮，構成甲公司核心資產的房地產無法變現以清償債務
B.甲公司陷入管理混亂，法定代表人已潛逃國外，無其他人員負責管理財產
C.乙公司已申請法院強制執行甲公司財產，仍無法獲得清償
D.甲公司已出售房屋質量糾紛多，市場信譽差
參考答案：D
參考解析：債務人賬面資產雖大於負債，但存在下列情形之一的，人民法院應當認定其明顯缺乏清償能力：(1)因資金嚴重不足或者財產不能變現等原因，無法清償債務(選項A正確);(2)法定代表人下落不明且無其他人員負責管理財產，無法清償債務(選項B正確);(3)經人民法院強制執行，無法清償債務(選項C正確);(4)長期虧損且經營扭虧困難，無法清償債務;(5)導致債務人喪失清償能力的其他情形。
2、單選題
甲公司擬在創業板首次公開發行股票並上市。下列各項中構成其發行障礙的是( )。
A.甲公司最近一期期末淨資產爲3000萬元，不存在未彌補虧損
B.甲公司發行前股本總額爲3000萬元
C.甲公司最近兩年連續盈利，最近一年的淨利潤較前年小幅下滑，最近兩年淨利潤累計爲1500萬元
D.甲公司去年經股東大會決議改選了董事長
參考答案：D
參考解析：【解析】(1)選項A：最近一期期末淨資產不少於2000萬元，且不存在未彌補虧損;(2)選項B：發前行股本總額已經達到3000萬元，發行後股本總額肯定不少於3000萬元;(3)選項C：最近兩年連續盈利，最近兩年淨利潤累計不少於1000萬元;(4)選項D：發行人最近兩年內主營業務和董事、高級管理人員均沒有發生重大變化，實際控制人沒有發生變更。
3、單選題
根據企業破產法律制度的規定，破產程序終結後，債權人發現破產人有應當供分配的其他財產，可以請求人民法院按照破產財產分配方案進行追加分配的法定期間是( )。
A.破產程序終結後半年內
B.破產程序終結後1年內
C.破產程序終結後2年內
D.破產程序終結後3年內
參考答案：C
參考解析：自破產程序終結之日起2年內，債權人發現有依照法律規定應當追回的財產或者有應當供分配的其他財產的，可以請求人民法院按照破產財產分配方案進行追加分配。
4、多選題
根據反壟斷法律制度的規定，國務院反壟斷執法機構進行經營者集中審查可能作出的決定類型有( )。
A.禁止集中決定
B.不予禁止集中決定
C.附條件的禁止集中決定
D.附條件的不予禁止集中決定
參考答案：A,B,D
參考解析：經營者集中審查的決定類型僅包括3種：禁止集中決定、不予禁止集中決定，附條件的不予禁止集中決定。
5、多選題
根據反壟斷法律制度的規定，在經營者集中附加限制性條件批准制度中，監督受託人應當符合的要求有( )。
A.具有履行受託人職責的專業團隊
B.獨立於剝離義務人和剝離業務的買方
C.提出可行的工作方案
D.提出可行的履職經費保障方案
參考答案：A,B,C
參考解析：監督受託人和剝離受託人應當符合下列要求：(1)獨立於剝離義務人和剝離業務的買方;(2)具有履行受託人職責的專業團隊，團隊成員應當具有對限制性條件進行監督所需的專業知識、技能及相關經驗;(3)提出可行的工作方案;(4)對買方人選確定過程的監督;(5)商務部提出的其他要求。
6、多選題
甲乙約定賣方甲負責將所賣貨物運送至買方乙指定的倉庫。甲如約交貨，乙驗收，但甲未將產品合格證和原產地證明文件如約交付給乙;乙已經支付了80%的貨款。交貨當晚，因山洪暴發，乙倉庫內的貨物全部毀損。根據合同法律制度的規定，下列說法正確的有( )。
A.乙應當支付剩餘20%的貨款
B.因甲未交付產品合格證和原產地證明文件，構成違約，但貨物損失應由乙承擔
C.乙有權解除合同，並請求甲返還已支付的80%貨款
D.甲有權要求乙支付剩餘20%的貨款，但應當補交已經毀損的貨物
參考答案：A,B
參考解析：(1)甲的行爲是否構成違約：出賣人應當按照約定或者交易習慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關單證和資料;在本題中，甲未按照約定時間交付產品合格證和原產地證明。構成違約。(2)風險應由哪方負擔：出賣人未按照約定交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移;在本題中，貨物已經交付，風險應由乙承擔，甲未交付產品合格證和原產地證明文件不影響標的物風險的轉移，而風險由乙承擔即意味着，貨物雖已經毀損，乙應依約付款，甲不承擔任何補交義務。(3)是否構成法定解除：當事人一方延遲履行債務或者有其他違約行爲致使“不能實現合同目的”的，另一方當事人有權單方通知解除合同;在本題中，甲的違約行爲並不導致合同目的不能實現，尚不構成法定解除。
複習題二：
1、單選題
甲購買乙的一套房屋(帶傢俱、家電)，雙方於3月6 日簽訂書面合同;4月15日乙向甲交付房屋鑰匙，由甲佔有使用該房屋及屋內傢俱、家電;5月16日，雙方辦理了房屋所有權變更登記。根據物權法律制度的規定，甲取得房屋所有權和傢俱、家電所有權的時間是( )。
A.均爲3月6日
B.均爲4月15日
C.均爲5月16日
D.房屋爲5月16日，傢俱、家電爲4月15日
參考答案：D
參考解析：(1)房屋爲不動產，其物權的變更，經依法登記，發生效力;(2)傢俱、家電爲動產，其物權自交付之日起轉移。
2、單選題
下列關於招股說明書中引用的財務報表的有效期的表述中，符合證券法律制度規定的是( )。
A.招股說明書中引用的財務報表在其最近一期截止日後3個月內有效。特別情況下發行人可申請適當延長，但至多不超過1個月
B.招股說明書中引用的財務報表在其最近一期截止日後3個月內有效。特別情況下發行人可申請適當延長，但至多不超過6個月
C.招股說明書中引用的財務報表在其最近一期截止日後6個月內有效。特別情況下發行人可申請適當延長，但至多不超過1個月
D.招股說明書中引用的財務報表在其最近一期截止日後6個月內有效。特別情況下發行人可申請適當延長，但至多不超過3個月
參考答案：C
參考解析：招股說明書中引用的財務報表在其最近一期截止日後6個月內有效;特別情況下發行人可申請適當延長，但至多不超過1個月。
3、單選題
張某遺失的名錶被李某拾得，1年後，李某將該表賣給了王某;又過了1年，王某將該表賣給了鄭某;鄭某將該表交給朱某維修，因鄭某拒不支付修理費，朱某主張行使留置權;至此時，張某方知該表的下落，王某、鄭某、朱某方知該表爲張某的遺失物。根據物權法律制度的規定，下列說法正確的是( )。
A.張某有權請求朱某返還手錶
B.張某無權請求朱某返還手錶
C.李某將手錶賣給王某時，自該表遺失時間已經超過1年，王某取得該表的所有權
D.王某將手錶賣給鄭某時，自該表遺失時間已經超過2年，鄭某取得該表的所有權
參考答案：A
參考解析：(1)選項CD：遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自“知道或者應當知道受讓人之日”(而非遺失之日)起2年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。(2)選項AB：善意取得制度一般不適用於脫手物(如遺失物、贓物)，朱某無權主張善意取得該表的留置權，因此，張某有權請求其返還手錶。
4、多選題
有關外國投資者併購境內企業的安全審查，下列表述正確的有( )。
A.外國投資者併購境內關係國家安全的重要農產品、重要能源和資源、重要基礎設施、重要運輸服務、關鍵技術、重大裝備製造等企業的`。應當進行併購安全審查
B.兩個或者兩個以上外國投資者共同併購的，可以共同或確定一個外國投資者向商務部提出併購安全審查申請
C.聯席會議對商務部提請安全審查的併購交易，應當先進行一般性審查，後提請國務院進行特別審查並作出審查決定
D.經審查認定併購不影響國家安全的，申請人可按照有關規定，到具有相應管理權限的相關主管部門辦理併購交易手續
參考答案：B,D
參考解析：【解析】(1)選項A：還需考慮被併購企業的實際控制權是否可能被外國投資者取得;(2)選項C：聯席會議對商務部提請安全審查的併購交易，首先進行一般性審查，對未能通過一般性審查的，才進行特別審查。
5、多選題
人民法院受理了債權人甲公司對A公司提出的破產清算申請，並依法公告;在債權申報期內，下列各項做法符合企業破產法律制度規定的有( )。
A.債權人乙公司向人民法院申請對A公司進行重整
B.債務人A公司向人民法院申請重整
C.債務人A公司向人民法院申請與債權人和解
D.出資人丙公司向人民法院申請與債權人和解
參考答案：A,B,C
參考解析：(1)選項AB：債權人申請破產清算，人民法院受理破產申請後、宣告破產前，債務人、10%以上的出資人、其他債權人有權向人民法院申請對債務人進行重整;(2)選項CD：和解申請只能由債務人提出，債權人申請破產清算的，債務人可以在人民法院受理後、宣告破產之前提出和解申請。
6、多選題
甲原來是A有限合夥企業的普通合夥人，於2015年1月1日轉爲有限合夥人，合夥企業未就該事項通知其客戶乙，原來與乙進行的交易一直由甲在負責，甲轉爲有限合夥人後又以A有限合夥企業的名義與乙訂立了一個10萬元的合同。有關本案的下列說法正確的有( )。
A.A有限合夥企業應當履行該合同
B.A有限合夥企業可以以甲是有限合夥人主張該合同對其不產生效力
C.甲應該對該筆債務承擔無限連帶責任
D.甲因該行爲給合夥企業或其他合夥人造成損失的，應當承擔賠償責任
參考答案：A,C,D
參考解析：【解析】第三人有理由相信有限合夥人爲普通合夥人並與其交易的，該有限合夥人對該筆交易承擔與普通合夥人同樣的責任;有限合夥人未經授權以有限合夥企業名義與他人進行交易，給有限合夥企業或者其他合夥人造成損失的，該有限合夥人應當承擔賠償責任。