兩組冠狀動脈病變及介入治療情況相似，急診介入治療組與非急診介入治療組比較無顯著差異。以下內容是小編爲您精心整理的臨牀醫學檢驗畢業論文，歡迎參考！
臨牀醫學檢驗畢業論文
摘要
目的研究急診介入治療高危不穩定性心絞痛（UAP）的效果及安全性。方法71例UAP患者入院後隨機分爲兩組：急診介入治療組，爲43例患者；非急診介入治療組，爲28例患者。均行冠脈造影和介入治療。觀察30天內心臟事件（包括心絞痛、急性心肌梗死、猝死、再次介入治療及冠脈搭橋手術）的發生率，症狀緩解率，症狀緩解時間，住院時間及住院費用。結果急診介入治療與非急診介入治療組比較，急診介入治療UAP降低了30天內心臟事件（心絞痛、急性心肌梗死、猝死）的發生，p<0.05;縮短了症狀緩解及住院時間，p<0.05;降低住院費用，p<0.05；而手術的成功率及療效相似，p>0.05。結論急診介入治療高危的UAP患者效果好，安全，並可縮短住院時間，降低住院費用。
關鍵詞
不穩定性心絞痛（UAP）是介入穩定性心絞痛（AP）和急性心肌梗死（AMI）之間的一組臨牀心絞痛綜合徵，其包括多種亞型，其中高危組UAP危害最大，如何處理該類患者目前尚有爭議。本研究觀察了急診介入治療高危不穩定性心絞痛的臨牀結果，並與藥物強化治療後行介入治療的臨牀結果進行對比研究。
1資料與方法
1.1研究對象：入選病例爲1999年1月至2003年1月在我院住院治療的71例高危UAP患者。男47例，1.2女24例，1.3年齡67.12±12.34（45~77歲），1.4所有患者均符合以下條件，1.5視爲高危UAP患者[1]：48小時內反覆1.6發作靜息心絞痛；發作時ST下降幅度>1mm，1.7持續時間>20min，1.8肌鈣蛋白T或I升高。排除AMI患者。
1.2實驗分組：患者隨機分爲兩組：急診介入治療組，入院24小時內行冠脈造影，根據病變情況行介入治療，爲43例患者；非急診介入治療組，入院後強化的藥物治療一週後行冠脈造影，根據血管情況行介入治療，爲28例患者。如患者在藥物治療過程中病情惡化，發生AMI，立即行冠脈造影並行急診介入治療。所有患者均給予阿司匹林300mg一日一次，噻氯匹定250mg一日二次，依諾肝素60mg一日二次，根據病情給予不同劑量的硝酸酯類、β受體阻滯劑、鈣離子拮抗劑及降脂藥物等。介入治療術後繼續服用阿司匹林、噻氯匹定、降脂藥物，根據具體情況給予硝酸酯類、β受體阻滯劑、鈣離子拮抗劑及降脂藥物等。兩組入院時年齡、吸菸、高血壓、糖尿病、高血脂及左心室射血分數等基本相同。
1.3冠心病介入治療及觀察指標：以常規Judkins法行冠狀動脈造影，並由三位經驗豐富的心臟介入醫生對冠狀動脈病變判斷，以血管狹窄≥50%爲病變血管，病變狹窄≥70%則行介入治療；病變狹窄≥50%且＜70%，若有症狀相關的對應體表心電圖動態缺血證據，亦行冠心病介入治療。記錄30天內心臟事件（包括心絞痛、AMI、猝死、再次介入治療及冠脈搭橋手術）的發生率，症狀緩解率，症狀緩解時間，住院時間及住院費用
2結果
2.1兩組冠狀動脈病變及介入治療情況：兩組冠狀動脈病變及介入治療情況相似，急診介入治療組與非急診介入治療組比較無顯著差異，p>0.05。
不穩定性,心絞痛;介入治療;冠狀動脈造影術
2.2急診介入治療組和非急診介入治療組觀察指標的比較
與非急診介入治療組比較，急診介入治療高危不穩定性心絞痛能降低30天內心絞痛、AMI、猝死的發生，p<0.05;能夠縮短症狀緩解及住院時間，p<0.05;降低住院費用，p<0.05；再次介入治療、冠脈搭橋手術、介入成功率及症狀緩解率在兩組之間無顯著差異，p>0.05。詳細資料見表2。
3討論
現已達成共識，UAP是由於不穩定斑塊破裂所致。不穩定斑塊的病理特徵爲：薄的`偏心性纖維帽，大的脂質壞死中心（佔斑塊的40%以上），大量的炎細胞浸潤（包括巨噬細胞，T細胞及肥大細胞等），細胞外的基質及平滑肌細胞很少[2，3]。這種斑塊容易破裂，暴露膠原並釋放大量活性物質，導致血小板
黏附、聚集及血栓形成引起急性冠心病事件（AMI或UAP）。關於UAP是否應在急性期內行介入治療以改善遠期預後,目前尚有爭議[4，5]。但對於高危UAP，由於藥物治療無法控制症狀，而近期可能惡化爲AMI、猝死的危險性高,儘管介入治療的圍手術期嚴重併發症發生率相對於穩定性心絞痛較高,但及早行介入治療仍可使急性期心臟事件的發生率下降[1]。故美國心臟協會美國心臟病學院關於UAP治療指南建議，UAP經積極內科強化治療後，如症狀不緩解，應早期行冠狀動脈造影,以進行血運重建治療[6]。本研究發現，與非急診介入治療組相比，高危UAP的急診介入治療可以迅速緩解心絞痛症狀，降低AMI的發生，在急診介入治療組有2例患者發生了AMI，均發生在術後一個月內，而非急診介入治療組有6例患者發生了AMI，其中5例患者發生在藥物強化治療過程中，1例發生在術後一個月，所以急診介入治療高危UAP可以降低藥物強化治療過程中AMI的發生。急診介入治療組無猝死發生，而非急診介入治療組有2例患者發生猝死，均發生在藥物強化治療過程中。急診介入治療迅速開通了靶血管，緩解心肌缺血，所以縮短了住院時間，亦減少了藥物強化治療過程中所需的住院費用。在手術的成功率方面，急診介入治療與非急診介入治療相似，急診組2支血管和非急診組的1支血管手術失敗均爲完全閉塞病變，導絲不能通過病變。所以，對於高危的UAP患者急診介入治療療效好，安全，並可縮短住院時間，降低住院費用。