摘要：僧肇對時間進行技術處理的是獨特的，即將時間無限分割，從而使通常經驗感覺上“流動”和“飛逝”的時間停頓靜止下來。用這種無限分割時間法，僧肇很容易就證明了無限和永恆的存在和常駐。這種方法被包括莊子、郭象和芝諾等很多中外哲人都採用過。無限永遠是人類終極的和不懈的追求，這種方法也許能夠幫助確立“無限”的存在，從這個意義上來說，他們的時間觀是有用的，雖然在邏輯上可能講不通，因爲在運動和靜止、時間的斷裂性和連續性的對立統一中，單單強調其中的任何一方面都是有失偏頗的。
關鍵詞：時間觀；不朽；斷裂性；連續性
幾乎從人類開始認識世界起，時間就進入了人們觀察和思考的視野，日月交疊、物候循環，使人類對有了最初的直觀印象和粗淺認識。而時間作爲一個嚴肅的，在西方始於柏拉圖和亞里士多德的思考，前者認爲時間是對永恆的模擬，後者把時間和運動結合起來，否認所謂“獨立存在的時間”，後來經過奧古斯丁的“內在時間觀”，康德的“純粹感性直觀”，直到海德格爾的“存在和時間”和帕格森的“綿延”，時間才真正成爲當代一個重要的哲學問題，而在，真正意義上關於時間的哲學思考很少，因此，東晉佛學大家僧肇在其著作中的時間觀就顯得十分重要和突出，有趣的是，他的時間觀與古希臘的芝諾幾乎如出一轍，在此，本文打算就僧肇的時間觀進行，剖析其時間觀形成的深層內涵，並對此作出個人評價。
一
僧肇（公元384？-414年）俗姓張，京兆人（今陝西西安）。在中國佛教史上，僧肇是最重要的佛學家之一，是著名佛經翻譯家鳩摩羅什的弟子，被譽爲“解空第一”，他的著作《肇論》是一個完整的神學思想體系，開首第一篇《宗本義》講述了他的根本神學觀點，以下就四個題目分別對《宗本義》的思想進行闡釋，合起來構建其哲學體系。
僧肇的時間觀集中體現在四部分論的第一篇：《物不遷論》中，對時間的分析可以說是其全部神學思想的起點。
《物不遷論》一開始說到，“夫生死交謝，寒暑迭遷，有物流動，人之常情，餘則謂之不然。” [1]也就是說，萬事萬物竟然是不動的，時間並沒有如江水一般“逝者如斯夫”。爲什麼呢？因爲
夫人之所謂動者，以昔物不至今，故曰動而非靜。我之所謂靜者，亦以昔物不至今，故曰靜而非動。動而非靜，以其不來；靜而非動，以其不去。
又說：
既知往物而不來，而謂今物而可往，何則？往物既不來，今物何所往。求往物於向，於向未嘗無，責向物於今，於今未嘗有。
所以，僧肇說：
然則旋嵐偃嶽而常靜，江河競注而不流，野馬飄鼓而不動，日月曆天而不周。復何怪哉？
在人們的經驗常識中，過去的事物和如今的事物是不一樣的，常人以爲這是過去的事物發生了變化（動），其實是過去的事物留在過去，如今的事物留在如今（靜）。換言之，時間並不是流動的，事物也並不是在流動的時間中發生變化，而是每一時刻都是一個獨立的“平面”，事物在每一個平面上都是靜止的，這是典型的將時間無限分割的方法。
準確地說，僧肇的這一論述並非獨創，早在春秋時期，稷下學派就曾經有一個著名的命題：“飛鳥之影未嘗動也”，莊子也曾經在《莊子·天下》中討論“鏃矢之疾，而有不行不止之時”的問題，後來郭象在註釋《莊子·養生主》“不知其盡也”一句時，同樣分析了這個問題，他說：“夫時不再來，今不一停。故人之生也，一息一得耳。向息非今息，故納養而命續。前火非後火，故爲薪而火傳。火傳而命續，有夫養得其極也。世豈知其盡而更生哉？”所有這些討論，都是在運動中發現並強調靜止，其方法就是無限的分割時間，並且把運動變化的萬物乃至整個世界分裂開來。
無獨有偶，古希臘的埃利亞派的殿軍芝諾（Zenon 鼎盛期約在公元前468年）用同樣的方法得出了“飛矢不動”的結論。飛在空中的箭，在每一個時刻都只佔據着一個位置，因此它是靜止不動的。在每一個不同的時刻，飛矢都停留在不同的位置，而不是從一個位置移動到另一個位置。奧古斯丁對此的分析更加細緻：時間常常被感性地分爲過去、現在和將來。可是過去不復存在，將來還沒有存在，不存在的東西是不能度量的，能度量的只是現在，因爲只有現在是存在的，於是“有這樣三種時間：關於過去事物的現在，關於過去事物的現在和關於過去事物的現在。”[2]其實只有一種時間，就是現在。時間就是現在，現在是永恆的，靜止的。所以，“正是在我的心靈裏，我度量時間。”[2]時間是靜止的，“流動”只是人心理的錯覺。
這個論證模式可以概括爲“無限分割時間法”，它在邏輯上似乎沒什麼問題，而且這種方法可以很容易地消解時間的存在。很顯然，通常時間似乎分爲過去、現在和將來，但是，現在的時間無論多麼短，總可以分爲過去和將來，撇開過去和將來，剩下的“現在”這一小段時間又可以分爲過去和將來，如此無限細分下去，其結果就是沒有現在，只有過去和將來，但所謂“過去”是已經過去的，“將來”是沒有來的，以往的和未來的都不是實際存在的，所以，時間（無論是過去、現在還是將來，都）不存在。[1]
僧肇和所有上述的論證歸納起來是一個模式：因爲時間是斷裂的，可以無限分割，所以在被分割的每一個時刻中，事物都是不動的、沒有變化的。又因爲事物在每一個時刻中都是不動的、沒有變化的，所以，世界萬物都是不動的和沒有變化的。
不管時間是否真實存在，至少僧肇可以用他的辦法得出這個結論。但他的論證辦法——和郭象或芝諾的方法一樣——在邏輯上是有矛盾的。
二
可以用僧肇論述中的一個故事作爲例子，來分析無限分割時間法的邏輯矛盾。《物不遷論》中說：
梵志出家，白首而歸，鄰人見之曰：昔人尚存乎？梵志曰：吾猶昔人，非昔人也。鄰人皆愕然，非其言也。
梵志說如今的自己不是過去的自己，這句話從某種意義上說一定是成立的，我們先來分析4個命題，其中括號中的分別是其反命題：
A．今天的梵志是今天的梵志;