秦始皇的歷史研究對於我們對歷史的瞭解有十分重要的作用。下面就隨小編一起去閱讀秦始皇曆史研究論文，相信能帶給大家幫助。
秦始皇曆史研究論文一
摘要：
秦始皇不但統一了6國、統一了貨幣、統一了衡量度等，還在文化方面進行了統一。這樣就導致了“焚書坑儒”的發生。那麼“焚書坑儒”真的如我們從生活中得到的信息一樣嗎？本文針對秦始皇焚書坑儒事件進行分析探討，使人們重新認識焚書坑儒事件以及它對史學的影響。
關鍵詞：
秦始皇 焚書 坑儒 影響
在公元前213年和公元前212年秦始皇下令焚燬書籍和坑殺術士以及儒士的事件在歷史上給人們留下了深深的印象，現在的人們只要一提到中國古典書籍，就會想到焚書坑儒事件，認爲之所以很多古代文學書籍的消失和損壞都是由秦始皇所致。一直以來，焚書坑儒始終是史學家們爭議的焦點，因爲經過史學家的對歷史的研究發現焚書並不是將中國古代文化遺產消失殆盡，坑儒也未必是坑殺儒士很肯能是坑殺方士。
一、對焚書坑儒的理解
（一）對焚書的理解
焚書事件其實是秦始皇統一6國之後，想要加強對百姓思想統一的做法。在當時，法家學派與正統的儒家學派就秦王朝執行中央集權的政治思想還是執行分封諸侯的政治思想產生了鬥爭；在當時，由於舊有的思想在新建立的秦王朝仍佔有一定的地位並控制着很大一部分百姓的思想，秦始皇及其身邊的權臣認爲，這些思想如若不加以根除，不僅會惑亂新王朝的新思想，而且對封建專制的鞏固產生不利的影響。這些原因導致了秦始皇爲了加強對百姓的思想控制下令焚盡除秦國史記之外的所有史書書籍，其中只有醫學、占卜、農作物等書倖免遇難。
實際上在當時的形式來看，焚書是由於時勢的變化爆發的，它具有與時俱進的精神，只不過秦始皇的手段過於激烈，使百姓及其後人對秦始皇產生了過於強烈的譴責。因爲從史書看來，焚書事件並不是秦始皇一個人決定的，每個國家的領導人背後都會有一定的智囊團，而爲秦始皇出謀劃策的人就是李斯，從焚書這一歷史事件來看，李斯纔是整件事情的策劃者以及執行者，秦始皇只不過是對他提出的計劃加以允許，也就說國家的統治看起來是由秦始皇一個人完成的，但是，並非如此，因爲秦始皇所在社會是封建社會，封建社會的統治階級是地主階級，地主階級的利益就是秦始皇乃至國家的利益，因此，當李斯提出有益於地主階級利益的焚書要求時，秦始皇自然而然的就會同意李斯的要求，進而維護了國家的利益。
每個朝代的建立，都會出現新勢力剷除舊實力的事件，統治者都希望統治並控制百姓的思想，與其說焚書事件是秦始皇殘暴專制的體現，不如與其說是地主階級對其他各階級實行專制的體現。況且儒家經典古書在秦朝時期數量不多，焚書令又對焚書種類有明確的規定，因此焚書事件並沒有真正的對中國古代文化造成毀滅性的破壞。
（二）對坑儒的理解
對於不研究史學的人們來說，只能從小到大的所學書上知道焚書坑儒事件，而並不知道其實焚書和坑儒實則是兩件事情， 認爲焚書坑儒就是焚燒儒家經典書籍（比如《尚書》、《春秋》等）殘暴的坑殺儒家學士的事件。實際上，坑儒事件另有說法。坑儒的起因是錯綜複雜的，《史記，秦始皇本紀》中有所記載，坑儒事件是因爲秦始皇迷信候生、盧生等方士以爲有長生不老藥，但是方士並未尋得對秦始皇進行欺騙並逃跑，候生、盧生等人還認爲秦始皇剛愎自用、兇殘暴力，致使秦始皇勃然大怒，導致秦始皇下令拷問咸陽四百多名方士，最後將與候生、盧生兩人有關的460餘人全部坑殺，這就是歷史上有名的坑儒事件。
也就是說秦朝的坑儒事件原因是幾個方士對秦始皇的欺騙和造謠生事引起的，和儒士並無直接關係，只不過方士逃跑之後連累了儒士，最後導致了460多人被坑殺，但是實際上對秦朝時期的儒士打擊並不是很大，最爲博士官的儒生依然有很多在朝。
二、焚書坑儒對史學的影響
焚書坑儒事件對歷史的影響可謂很深遠，人們只要提到焚書坑儒就會對秦始皇咬牙切齒，恨不能回到過去阻止他的這一暴行。那麼焚書坑儒是否真的對史學有這麼壞的影響呢？
首先，焚書坑儒事件確確實實使部分中國古代文學經典流失，使現在很多的學術問題成爲謎團，阻礙了我們對中國古代文化和經典古籍的深入研究。
其次，我們也應該認識到焚書坑儒事件實質上是統治者發動的一場統一思想的運動。無論是作爲哪個朝代，哪個國家的統治者，要想實現國家統一，都要在文化上、經濟上和政治上進行統一，特別是在秦王朝剛剛建立的時候，春秋戰國時期剛剛結束，思想領域過於混亂呈現百家爭鳴的現象，導致秦王朝難以使統治的百姓和統治階級形成相同的價值觀。因此，秦始皇同意李斯提出焚書坑儒的計劃也是順應當時的發展的。胡適曾說過，古代的思想家，無論是哪一個學派，都有排斥其他學派思想的傾向。況且焚書事件並沒有全部將儒家古籍全部焚燒，還有很大一部分得以保存，這一事件比起清朝的文字獄來說並不殘忍。
最後，我們還可以從焚書事件看出秦始皇是非常重視史學的。第一，秦始皇很重視史書對社會和百姓思想產生的影響。秦始皇當時爲什麼要同意李斯提出的“焚書”呢？就是因爲秦始皇早就看出古典史學對社會、對百姓都已經產生了重大的影響，認識到要想使秦王朝長期發展下去並繁榮昌盛就必須從思想上對百姓進行控制，防止有復國想法的人起來造反。因此我們應該正確的看待歷史，不能片面的瞭解歷史並作出評價。
三、結束語
總而言之，秦王朝時期的焚書坑儒事件並不是秦始皇因爲自己的獨裁專制而進行的，它是封建統治者爲了進行文化統一而採取的高壓政策。只不過每個領導者在不同的社會背景下、其方式、性質的不同對歷史產生的影響也是不同的。由此可見，一個朝代的發展不僅僅要使經濟、政治、軍事得到發展，還要使人們的思想得到自由和發展。
秦始皇曆史研究論文二
“及至始皇，奮六世之餘烈，振長策而御宇內，吞二週而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲而鞭笞天下，威振四海。”這是《過秦論》對秦始皇的描述。有許多影視作品，都將秦始皇視爲一個兇殘暴虐的反面角色。就連相對客觀的《史記》，在《陳涉世家》中也透露出對秦始皇剝削百姓，大興土木的厭惡。然而，無論再怎樣描述他的殘暴，也無法否認他是一個極有能力的君主。
自古以來，人們一直在不斷地爭論秦始皇是功大於過還是過大於功。至少在我心中，秦始皇是功大於過的。
一提到秦始皇，許多人會想到“焚書坑儒”這個詞，後世的`學人恨不得將他掘屍鞭之。然而這幾乎成爲鐵的事實，真的是秦始皇所爲嗎？且待我一一分析。首先是焚書。焚書，即焚燒《秦記》以外的列國史記，對不屬於博士館私藏的《詩》《書》等。這裏需注意，並不是將全部的書燒燬，無論秦始皇出於什麼理由，他還是讓《詩》，《書》得以保存至今。用朱熹的話說，秦焚書也只是教天下焚之，他朝廷依舊留得。這比在那場十年內亂中損失的書籍着實要少太多了。我們都知道，秦朝時代百家爭鳴，儒家，道家，法家，墨家，名家，陰陽家等各家爭相齊放，而秦朝採用的是韓非子的法家之說。焚書是爲了統一天下思想，如此，一個國家才能真正統一。這種法治思想在我們當今社會仍在延續。作爲一個有才能的統治者，統一思想是絕對必須的。漢朝時“罷黜百家，獨尊儒術”的政策目的與秦皇完全相同，只不過一個是“硬暴力”，一個是“軟暴力”。而得到的評價卻太不相同，實在想爲他鳴不平啊。
至於“坑儒”，觀點就更五花八門了，首先我想說，我們對任何一種思想學術都不能用絕對的好壞來說明。幾千年來，人們已經不自已地將儒學看作是“好”的學派，正統的思想。這使人們對“坑儒”格外反感。《史記》中原文中寫的是“坑術士”，後人多解釋爲，秦時的儒士與術士多混爲一談，這裏的“術士”便是儒士。而事實上各史上記載各不相同，甚至有完全沒提到坑儒的，如此解釋未免太過武斷。另有觀點認爲，此術士是“江湖術士”的術士，可能是指觀看天相，占卜算卦的陰陽術士。總之無論怎麼看，《史記》中記載的史實缺少細節，且很多因襲《說苑·反質》的傳聞，並不完全可信。因此，“焚書坑儒”這個記載，並不完全可信。且天下的統一爲歷史大勢所趨，即使“焚書坑儒”真實存在，也是順應歷史潮流的。所以我們不能將所有的標籤都貼在秦始皇身上。
“大興土木”這一詞用在秦始皇身上確是恰當。比如長城，阿房宮，咸陽宮等。有詩歌曰：“秦皇宮，燕王臺，高樓坍亂餘塵埃；千萬載，君見何人得重來？”說到長城，難免會提到千里送寒衣的孟姜女。而奴役百姓，兇殘暴虐……人們若將長城與秦皇放在一起，定會想到這詞。而將長城與勞動人民聯繫起來，則定會是“智慧的結晶”之類。然而古往今來的君主，幾乎沒有不興土木的。埃及的金字塔，新巴比倫的空中花園，幾乎大多是爲了滿足君主的一己私慾，而秦長城，至少是爲了保衛疆土，防止外敵進攻，而且它也成爲了中國強大意志的象徵。只是秦皇身邊沒有能進諫“水能載舟，亦能覆舟”的臣子，定也沒有料到人民的力量能強大到幾乎推翻了他一手建立的秦朝。再說阿房宮，甚至至今都沒有任何實物能證明它真實存在過，目前無從考證。
至於功，這根本不必一一細說了。修靈渠 ，車同軌，書同文，統一貨幣、度量衡……
或許，秦始皇不是個開明的皇帝，不是個愛民如子的皇帝。然而誰也不能否定他的功績和才能，他“世代最有作爲的皇帝”的稱號決不是子虛烏有。
“千古一帝”，世間絕無二人。這，就是我心中的秦始皇。