摘要:現代風險導向審計模式的廣泛運用,對審計專業判斷能力提出了更高的要求。在風險導向模式的框架下,論述了審計判斷的重要性及其質量的影響因素,最後提出了改善審計判斷質量的建議。
關鍵詞:現代風險導向,審計判斷,質量,影響因素,改善
現代風險導向審計要求審計人員在對被審計單位的基本情況和內部控制充分了解和把我的基礎上,判斷識別高風險的審計領域,集中審計資源於相應的實質性程序,降低審計風險到可接受水平,提高審計效率,降低審計成本。
審計判斷,又稱審計職業判斷,是現代風險導向審計的重要組成部分,是審計人員面臨不確定情況下,運用自身掌握的專業知識和實踐經驗,在現有職業規範的框架下,做出的分析、估計、選擇和認定。
1 審計判斷的重要性
(1)審計判斷質量直接影響審計的質量。審計判斷貫穿於審計計劃、實施和報告的全過程。無論是審計計劃的制定、樣本的設計和選取,還是審計風險的判斷、重要性水平的評估,這都需要審計人員的職業判斷。而審計人員判斷能力的高低,決定了獲取的審計證據是否充分、適當,直接影響到審計意見的發表,影響審計的質量。
(2)職業規範起原則性的指導和約束作用。註冊會計師審計準則等職業規範只是給審計人員的職業判斷提供了一個指導、約束、輔助決策的框架。知識經濟、信息網絡、世界經濟一體化,使得審計環境發生了巨大的變化,審計人員要運用專業素養靈活地判斷、分析、解決新問題,這就使得審計判斷的重要性日益凸顯。
(3)會計信息質量不高。世界經濟一體化帶來的複雜經濟環境,使得企業對會計事項的確認和計量方法有了更大的選擇空間。同時,企業爲達到上市、保牌等各種目的,會計造假和利潤操縱比較普遍,使得會計信息質量不高。這增加了審計判斷的難度,爲保證證券市場的有序發展和審計風險的降低,審計判斷顯得更加重要性。
2 審計判斷質量的影響因素
2.1 審計主體層面
(1)審計人員的經驗。
張繼勳等(2008)以判斷共識、穩定性和自我洞察力作爲審計判斷質量的衡量指標,通過實驗研究發現,在一般任務的內部控制風險評估中,有經驗者的共識顯著高於無經驗者;而在高級任務的分析程序風險評估中,有經驗者的共識和穩定性明顯高於缺乏經驗者。
(2)專家效應。
進入知識經濟時代之後,審計人員的專業知識已不能滿足需要,會計師事務所開始注重特定領域行業專家的培養和引用。他們不僅擁有深厚的專業理論功底,還具有較高的綜合素質,能運用多方面知識進行審計判斷,有效提高了審計判斷的質量。
(3)錨定效應。
楊明增、張繼勳(2007)採用實驗方法對錨定效應檢驗發現,我國註冊會計師在審計判斷中運用了錨定和調整啓發法,查閱上一年度的審計工作底稿有助於提高審計判斷的質量。
(4)框架效應。
楊曉磊等(2009)提出審計判斷和決策中存在框架效應,財務數據的表述方式不同會改變審計人員的職業判斷。因此,不良的框架效應會降低審計判斷的質量。
2.2 審計客體層面
(1)被審計單位的基本情況和環境。
現代風險導向審計模式下,審計人員需要充分了解被審計單位的基本情況和環境,從而評估重大錯報風險。被審計單位基本情況和環境狀況的可獲得程度和複雜程度會影響審計判斷的質量。
(2)客戶對會計師事務所的聘任情況。
客戶連續聘任同一會計師事務所進行審計,則審計人員對被審計單位的情況的瞭解和熟悉是一個動態的過程,會明顯提高審計判斷的質量。
2.3 審計環境層面
(1)審計技術。
西方國家對於審計判斷輔助工具的運用已經比較廣泛,而我國尚不普遍。藉助與審計判斷輔助工具,審計人員能有效剋制審計判斷中的主觀傾向,促使自身運用恰當的判斷方法。因此,審計判斷輔助工具身審計技術的應用,給審計人員提供了強大的技術支持,提高審計判斷的質量。
(2)集體決策模式。
在審計實務中,審計工作是由團體協作完成的,多數的審計職業判斷是由集體決策確定的。我國的三級複覈制度是集體判斷與專家判斷相結合的決策模式,是審計師個人判斷基礎上的多層次判斷,使得結論更可靠。
3 改善審計判斷質量的建議
3.1 審計人員層面