而有關這篇文章寫作年代及背景，各家均未註明，但從作者一生的經歷看，應該是在他應試求官的階段中較爲合適。伯樂的典故曾幾次被韓愈所引用，可見韓愈對伯樂能識別千里馬的故事是很有感情的。這是因爲韓愈所處的中唐時期，藩鎮割據，宦官專權，朋黨之爭激烈，儘管科舉制度爲中下層知識分子開闢了一條參政的道路，但即使考上也要受到種種限制，根本無法施展自己的抱負。韓愈自身經歷過這種遭遇，因此他對埋沒人才不但不滿，而且加以揭露和抨擊。這反映了社會現實問題。是帶有必然性的。
後人對韓愈的散文，其中褒貶不一。但是對於這篇《馬說》卻是一致推崇。首先。這是一篇一氣呵成的託物言志的文章。全文氣勢充沛，縱橫開合。巧比善喻。字裏行間洋溢着一種發白內心深處的浩然正氣，將統治者埋沒摧殘人才進行了諷刺，鍼砭和控訴。該文通篇以馬喻人，然而由於引得得體，用得貼切，使讀者從中覺不出一點離皮離骨的地方，反倒有一種人馬合一，身臨其境的共鳴感。尤其使那些深有感觸的讀者們不由聯想到自己“祗辱與奴隸人之手”時的種種不幸，產生出與作者之間心靈上的迅速溝通，有同命相憐之感。而順勢讀將下去，更覺得心舒氣順，意氣昂揚，將往日積憤爲之一吐，陣陣快感油然而生，陡起凌空飛躍，萬里急馳之心，真是何樂而不爲呀!一篇小品文能夠取得如此強烈的閱讀感受，韓愈不愧是“文起八代之衰”的大手筆。
其次，本文精巧的結構設計。本文很短，但作者利用三個段簡單明白地表明瞭三層意思：一是慨嘆伯樂的罕有；二是描述了未以千里稱的駿馬的悲慘境地；三是對於那些阻塞賢路的昏庸之輩表示極大的義憤。開篇第一句“世有伯樂，然後有千里馬”便以其內在的深刻邏輯性緊緊扣住了讀者的心扉。這不僅是出語不凡，而是一篇議提綱挈領之言。文章先從正面提出問題：然後筆鋒一轉，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。千里馬和伯樂的依賴關係是如此密切，而伯樂卻不常有，千里馬終身埋沒的命運也就不可避免了。接下去，自然就寫到千里馬埋沒的遭遇，其才美不得外顯的原因。對無知的“食馬者”發出了強烈的譴責。進行了辛辣的嘲諷，本文雖短，中心卻十分突出，以“伯樂不常有”開始，中間以“食馬者不知其能千里”，千里馬“才美不外現”寫食馬者的無知所造成的惡果，然後對食馬者的`無知進行痛斥。最後歸納出“其真不知馬也!”這一貫穿全文的中心句。行文中有慨嘆，有諷刺，有設問，有怒斥，具有七開八合之變與百轉千流之態。讓讀者讀罷豁然開朗，原來作者在闡明一個道理：即必須先有能夠識別千里馬的人，然後才能在萬千的馬匹中鑑別出日行千里的良駒，否則，即便有了這種好馬，還不是等於無馬嗎?
再次，託物言志，借物抒情手法的運用。文人自屈原起便經常使用引物取比的文學方式來取得一定的表達效果。其中達到“切至”的程度的名篇佳作可謂多矣。但是通篇只圍繞喻體進行的描述闡發而一字不涉及本體的卻在少數，尤其像韓愈的《馬說》更是不多。以千里馬比在野的智士仁人，以伯樂比當權的達官顯貴，用千里馬的命運