一、關於法學的學習
刑事法學是法學的一個分支，刑事法學學習方法論論文。在學習方法上，有著共同的方面。因此，對於整個法學的學習，也談一些學習的感想。
(一)法學是淺薄之學
1、法學是現實之學。以法學為志願的學生多少有一點現實主義的選擇，或者說雖然選擇的時候不是這樣，但是學習的過程中會逐漸培養起現實主義的習氣。這是因為法學專業學生的就業，面向的主要是司法領域。任何其他方面的就業，都是從屬性的。在司法領域富有權力和利益，這是不容否認的。但是它解決的主要問題，往往是非常具體和瑣碎的。不管是刑事司法，民事司法還是司法的任何其他方面，都是和社會上最惡劣的事、最刁蠻的人聯絡在一起的。所以，從是司法領域各種職業的人，往往也會有兩種結局，一種是經不住耳濡目染，與最刁蠻的人為伍，也變成刁蠻無比；另一種是所謂正直的人，不得不在社會上樹立許多惡人以為敵人，甚至成為這些敵人的犧牲品。在全世界都是這樣。有人說我去保持中立，學得圓滑，巧妙。那樣的人也是有的。不過，還是處於這兩種型別當中。
2、法學是淺薄之學。世界上的許多法學大家都認為，法學不是能夠廢寢忘食熱衷於之的學問，也不是能帶來革命性的思想變革和世界歷史性的大發現的學問。自古以來，法學界沒有產生過能和阿基米德、康德、馬克思?韋伯相媲美的學者。和自然科學界名垂青史的學者比較，即使是最偉大的法學家的功績，也顯得非常遜色。要想在法學的研究領域有所成就，就必須要從事跨學科的工作，或者和自然科學的發展想聯絡，或者和社會科學的其他部門相結合。有人固守法學領域，說我嚴格遵循學科的劃分原則，那他就只能逞一時之強，而沒有永久的價值。所以，拋棄世俗的觀念，進行跨學科的作業，在學術方面才能有所成就。
歷數我們法學中耳熟能詳的思想家，無一不是得了跨學科作業之利。這樣的例子甚至中學生都能舉的出來。你能說那些人只是法學家嗎？與其說他們是法學家，不如說他們是哲學家或者社會學家，經濟學家等。
3、法學是循序之學。但是，要說法學的知識體系的廣博，它又是無限的.，象永持續不斷的大海，也象滿天星斗的夜空，在我們面前展示開來。我們面對大海與蒼穹的時候，貪慾和禁慾交替，絕望和熱衷衝突，總是容易有所動搖。不過，法學的學習要逐漸積累，聚沙成塔，積腋成裘。想找到投機取巧惡方法是沒有的。現在世界各國，學生作弊是很普遍的現象。平時作業的時候互相抄襲，考試的時候互相幫助，甚至畢業論文還要剽竊。
網路的興起，更是為剽竊提供了無限的資源和無比的便利。根據西方學者的不完全統計，有至少250個英文網站為學生提供作業和畢業論文作弊的有償，服務。我的研究發現是，中文網站或者說設立在中國大陸的網站也開始了這樣的服務。鑑於我不能親自去考察真相，我不能點出它們的名稱，也不能提供它們的網址。
當然剽竊和作弊不單純是學生的專利，為人師表的大學教授，天下獨尊的科學院院士捲入作弊和剽竊的例子也不勝列舉。我在國外期間偶爾也查閱一些有關剽竊的案例，發現有很多海外的中國人也因為剽竊而被揭發甚至起訴。這是非常不幸而令人尷尬的事情。是不是我們的什麼體制促成了這種弊端呢？
但是我們是學習法學的，法學是研究規矩的學問。研究者和學習者都不遵守規矩，這種學習和研究有什麼意義呢？
(二)法學是靈性之學。
1、擺脫死記硬背。
從中學時代起，就形成一種說法：“文科的學習就是死記硬背”。這是一貫的做法。在大學的學習中，有必要拋棄這種落後的觀念。教育體制，也應該朝著避免這樣的弊端而不是促成這樣的弊端的方向去改革。但是，現在的一些所謂的改革，實際上使我們已經很落後的考試制度雪上加霜，以改革的名義，作了復古的事情。
過去的大學教師，一上講臺第一件要做的事，就是教學生如何做筆記。他們教學生各種層次的標記符號，一、二、三、四，（一）、（二）、（三）、（四），1、2、3、4，（1），，（3），（4），等等，等等。現在看來，這種做法沒有多少好處。這個背後代表著一系列的機械運動，老師在教材裡寫著，在黑板上抄著，在嘴裡念著，學生照貓畫虎，在筆記上抄下，下課後背著。老師還威脅學生說，我要考的就是你們的筆記。學生們把做筆記、背筆記當成就是學習。你們能學到什麼呢？還有的老師不把學生聽不聽作為課堂教學質量的尺度，而是把多少學生在做筆記作為衡量的標準。這種要求不也有些偏差嗎？
2、靈活思考。
概念只是思考的工具，它本身沒有什麼目的。比如說法學的許多術語，是大家共同遊戲的規則，最終的目的則是用自己的頭腦去思考，去在遊戲中贏對手。因此，完全理解這些規則，而不加以利用，還是毫無意義。利用過程中，必須在自己的頭腦中具有法學的思考軌跡。特別是要求政策判斷的思考軌跡，以及理論思考的軌跡。
有些中國的大學教授，不僅把概念就當作是學問，而且把概念就當作是確立威嚴的基礎。我參加過一次某所大學舉辦的博士研究生入學考試，面試的問題是連珠炮式的八，九個名詞解釋。當然他要求的是把他的主張回答出來，而我是從另外一所大學的研究生院畢業的。不得了啦，要是我上了這個教授的博士，那日本的教授，芬蘭的教授，還有中國大學裡面真正的法學教授，還能承認我的價值嗎？
我向來主張法學不是一臺機器。法學中的概念也不是機器的零件。法學是一個有機體。概念是它的器官。我就想給那個大學教授提出一個建議，你把自己的身體器官都分開來看看，你還能不能來主持考試。這個道理是一樣的。哈特寫了一本叫《法的概念》的著作，德沃金也有《法的帝國》的著作，都沒有得出什麼叫法的定義。你一個教授，竟然在一本教科書裡面羅列了至少1，000個概念。相形之下，才能發現這裡面的問題之所在。試想，如果蘇格拉底，柏拉圖，孔子，孟子，都是來建立定義的人，那他們還能為我們所敬仰嗎？
3、否定權威。
不知道從什麼時候起，學術界開始講究起權威來了。甚至於在握當了大學教師的時候，就有人說你是我們這裡的某學科的權威。我認為，所謂權威是不存在的。我們必須用發展的，批判的眼光去看問題。
法學，一直就被西方學術界當作保守的學問。要是樹立權威的話，這裡面國家的權威、學術的權威、現實的權威、通說的權威、實務的權威等等，甚至在有些國家和地區還有黑-社會的權威，在法學的學說和理論中，也形成了各種各樣的權威的情況。
在我們的課堂上，教師可能還有出題，打分的權威。就象我舉的大學教授招收博士的例子，他那樣作是完全合法，合理，甚至合情的。我沒有指責他。
但是，在法學中，所謂權威應該服從理性。學生應該多疑問、多收集資訊、多思考，在理論的光芒照耀下進行價值判斷。
4、心理平衡。
法學是實踐的學問，要求結論的妥當性，領教理論，反省政策。唯我獨尊，是宗教界的事情。法學只在社會中存在，是研究社會的學科。
我們說權威不存在，並不是說因為我們不是權威而產生嫉妒。我們要作的事情，是向有一技之長的教授們學習。學術界還是有很多頗有建樹的教授，在那裡辛勤耕耘著。他們從來沒有因為我們不稱他們權威而苦惱。他們的成就放在那裡，社會承認，歷史記載，是人類的精神財富。我們在長者面前還是要畢恭畢敬——這是東方人的傳統。在西方，師生是平等的。在教授面前就象在同學面前一樣，那時另外一種文化。
5、理論與實踐。
法學有強烈的實踐性目的，但也有對法學的錯誤認識。或者割裂兩者，或者過分強調任何一方而忽視另一方，這些情況都容易發生。不去實踐和急於去實踐都是不可取的。
教師會提供許多實踐性的素材，會分析案例，甚至田野調查。學校會提供更多的有組織的活動，包括旁聽法庭審判，參觀一些司法設施，組織模擬司法，或者在司法機關見習等等。這些都是在學習理論的同時培養對司法的實際認識的環節，也是一個從課堂學習到實際操作的過渡。
（三）幾點技巧
1、全域性之學。
學習法學要以全域性的態度去對待。我們不提倡只知概念不懂系統的做法——不要拿著一些法學的器官去渲耀說，“看！我們掌握了法學了！”在學習中，概念要理解，理論也要很好地把握。在讀書的時候，就要精讀和通讀並用。
在開始法學學習之初，如果單純去思考，思考就成了空想，從空想到妄想，一步之遙。去思考應該基於一定的概念，理論和事實。因此，首要的事情就是把基本的書通讀一下。這樣才能對這個機體而不是器官留下一個整體的印象。
2、理性之學。
在學習過程中，要展開理性的討論。這與因世界觀而發生的矛盾有別，也與吵架不同。對於前者，不要因為意見分歧而隨意地把對方當作敵人，在一些問題特別敏感的國家，還是應當注意。比如在德國，對於法西斯主義，在美國，對於恐怖主義，在中國，對於分裂主義，等等，要因時因地而遵循禁忌。對於後者，年輕的學生可能也會因為在辯論中處於優勢與劣勢而產生激動。這些，都是應當避免的。
3、自由之學。
傳統應試教育方式剝奪了思考的自由。全世界的教育都在檢討和改革程序當中。我認為要在有一定壓力的情況下，以最小的努力，換取最大的效果，博覽群書，跨學科作業。
二、刑事法學的學習
（一）明快之學。
犯罪給社會帶來了揮之不去的陰影。犯罪是灰暗的，研究犯罪的學問刑事法學也是灰暗的。有多少學生，把厭惡刑法的理由描述成是因為刑法是灰暗的。犯罪之對於成年人，就象漆黑的夜晚之對於幼兒。幼年的時候，只知道夜晚的黑暗，而不知道社會上的凶險。在沒有接觸刑法之前，犯罪好像離我們非常遙遠，好像事不關己的樣子。長大了，發現漆黑的夜晚並不可怖，而凶險的社會才真正令人們的靈魂噤若寒蟬。
我們會逐漸看到，明快的世界裡面黑暗無處不在。過去，我們可能沒有看見。現在，開始不得不去看。但是不要因為進入這個黑暗的世界而把人生也塑造成灰暗的。學習法學的人，要力爭保持脫身於灰暗之外。這樣，需要有一個堅強的信念，那就是正義的信念。
我在芬蘭住在離北極8公里的地方，冬天的時候黑夜很漫長。但是我走在昏暗的燈光下，就想著，什麼時候這些燈滅了，我就能看到太陽。我不能想這些燈再亮一些，再亮一些。它們只是為了人們在沒有太陽的時候能夠見到光明而設立的。法律也是這樣。
（二）弱者之學。
學習刑事法學，要置身於弱者的立場。誰是弱者？多數情況下，犯罪被害人是弱者。但是，另外一方面，犯罪人也可能是弱者。因為犯罪發生在一種社會或者國家的制度範圍內，刑罰是社會或者國家對於犯罪的反動。我們將來要為弱者提供服務，不僅為被害人，而且為犯罪人。這樣在我們心目中，不應當具有作為一個普通公民具有的那種對於犯罪的仇恨。如果我們遇到犯罪，我們也會仇恨，這是正常人的態度。但是我們面對的不是仇恨和報復，而是理性的懲罰，讓犯罪人得到他應得的懲罰。