內容摘要：生產理論是新古典經濟學價值理論的重要組成部分。本文從批判的角度審視該理論，指出其三大內在缺陷：不適合於壟斷市場條件、排除了不確定性因素、只從交換的角度研究生產。
關鍵詞：新古典經濟學，生產理論，市場
國內學術界在評述新古典經濟學生產理論時，認為該理論提出生產要素最優組合的結論可以為我所用，但它涉及的是一般性生產，抽掉了特定的生產關係；生產函式存在著“資本衡量”的困難，嚴重影響了生產理論的正確性(高鴻業，1997)。應該說，上述評論在國內是比較有權威性的，也有一定的理論根據。通過精讀原著，站在當今理論思維的高度，筆者認為，新古典經濟學生產理論存在缺陷。
一、只適用於完全競爭的企業
新古典生產均衡理論假設，企業生產要素的價格在市場上都是既定的，企業是市場價格的接受者，而不是市場價格的決定者，或者說對市場價格不能產生任何影響。事實上，市場價格是與行業內的企業規模、企業數目有著直接聯絡：當行業內企業規模較大、數目較少時，市場價格的決定權掌握在這些企業手中；當行業內企業規模較小、數目很多時，市場價格並不由每一個企業決定，此時的價格才真正由市場決定。
具有壟斷性的企業型別是市場經濟下的常態。從經濟執行現實來看，企業是追求最大利益的，採取合法手段，如果能夠打敗所有對手，成為唯一的市場供應者，是每一個企業的夢想，或者至少該行業中僅剩下少數的幾家，出現所謂的壟斷競爭情形。只有在這樣的情況下，廠商才有市場價格的決定權、市場技術標準制定權，才能具備更大的新產品開發能力；同時，壟斷企業通過設定較高的企業門檻，阻止新競爭對手的進入。從企業發展的歷史來看，決定一個時期經濟發展水平的重要標誌，就是那些具有壟斷性的企業；一個企業要麼逐漸壯大為具有壟斷性的企業，要麼成為別的壟斷性企業的兼併物件。可以說，在市場經濟條件下，壟斷企業是一種普遍經濟現象。
但是，這種具有普遍性的企業組織，卻不能用新古典生產理論解釋。這是因為，壟斷性企業可以部分或全部決定價格；它的產品數量是不確定的，它根據市場價格、市場需求、競爭對手等等多種情況決定生產多少；它的邊際成本並非一定遞增，一方面當它的產量沒有達到均衡點之前，另一方面收益於不斷開發的新技術，都會阻止邊際成本的上升。這說明，在市場經濟中，最有解釋力的生產理論應該是說明壟斷性廠商的生產理論，哪一種理論能夠對壟斷性廠商更具解釋力，它就更具科學性。新古典生產理論作為一種理論，當然具有它存在的理論價值，但因為它在解釋壟斷性廠商如何興起、內部如何運作，不同廠商如何競爭與合作時，未能提供較有說服力的理由，其理論生命力大打則扣，是不言而喻的。
二、排除了非確定性因素的存在
新古典生產理論的確定性主要表現在：每一個廠商對生產投入組合是十分清楚的，每一次組合的品種、價格都是最優的，時間都是最合適的，不存在任何調整的必要；在給定的技術條件下，廠商擁有的技術與生產組合是配置最合理的，在新古典的模型中，一旦擁有這種合理配置，就可以一勞永逸地持續生產，即任何一項新技術都可以找到與之配套的生產最優組合，至於新技術從何而來，怎樣實現最優組合，新古典經濟學家似乎認為無須考慮；市場中任何一個企業生產均衡都是確定的'，只要最後一美元的邊際生產率在每種用途上相等，那麼任何企業都可以實現生產均衡，而且在此均衡點處是最優的，也是穩定的；至於廠商的內部結構與運作機理，面對市場如何調整生產組合和資訊系統，等等，新古典生產理論都沒有論及。雖然該理論簡潔優美，容易進行數理論證，但它所付出的代價就是象他們的前輩一樣仍然在對付一個體系，在這個體系中，所使用的生產要素數量是既定的，其他有關的事實多少是確切知道的。
處在市場競爭中的廠商面臨著極端錯綜複雜、多種多樣的環境，這些複雜因素可以用不確定性來概括。不確定性是普遍存在的，因為市場是由許多個生產者、消費者、商品組成的，對市場要做到確定性的瞭解，那是一件無法實現的難題；不確定性是客觀事實，不能因為追求理論的簡潔、邏輯完美，而忽略不確定性因素的存在；微積分、概率論被用來處理經濟問題時，都假定對現在、未來的所有事實都有完全的知識和準確的判斷、正確的行動，這不符合不確定性的本質特徵，因而，微積分、概率論不是處理不確定性經濟問題的有效工具，現有的新古典生產理論使用微積分、概率論等數學工具，是不可能探索不確定性的奧祕。支配經濟行為的，要麼是對行動將要產生的結果所作的預測，或者是依據常規判斷而得出什麼是適當行為的見解；要麼是依據過去的經驗教訓，而這些經驗教訓可能被證明是靠不住的。 忽視了生產本身筆者之所以說新古典生產理論是從交換入手研究生產，而生產本身卻被存而不論，這是因為有如下原因：
按照消費理論的模式建立生產理論新古典經濟學消費理論認為：消費者手持貨幣來到市場上，經過仔細挑選，買到自己滿意的商品，其均衡條件與最後1元所帶來的邊際效用均相等。新古典經濟學家經過一番論證，得出生產理論與消費理論是相似的結論：生產者在一定的技術條件下，購買到一定的生產要素，經過生產要素的多次替代，在均衡點處達到最佳生產組合均衡條件時，用於購買任何生產要素所付出的最後1元所獲得的邊際生產力都相等。在新古典經濟學家看來，生產與消費理論都是在市場交換中實現產品(要素)組合的最優化，而且均衡條件的內容是如出一轍。
新古典經濟學家在這裡所犯的一個基本錯誤就是把生產混同於消費，不管在他們看來二者有多大的相似性，畢竟它們還是屬於不同的範疇；如果不同的理論範疇都服從於同樣的理論解釋，那麼，理論要麼變成了教條，要麼就變成了宗教，其後果都是一致的，即取消了獨立的學術研究本身。
三、生產要素所得是各自要素市場交易的結果
從邊際生產力的角度看，工人獲得工資，資本家所得是利息，土地所有者得到地租，而企業家沒有利潤。以前，國內學者們在評述這一理論觀點時，認為新古典經濟學家替企業家辯護，因而該理論是庸俗的。在筆者看來，這是把科學的探討與政治的評判混為一體。其實，包括瓦爾拉斯在內的新古典經濟學家之所以作出這一結論，恰恰是其理論邏輯的必然，因為他們是從市場交易的角度看待生產，從交易的角度看待生產要素的所得。既然生產只是一個空殼子，而每一種生產要素在市場交換時都獲得了最優化的交易效果，那麼，留給企業家的利潤所得當然是零。這個結論看起來與經濟事實不符，似乎也與馬克思的剩餘價值理論唱對臺戲，但事實上，馬克思也認為資本主義生產關係在市場(包括勞動力市場)交換時是公平的，瓦爾拉斯也只是從交換的角度研究生產。
科學的結論只有一個，在這一點上馬克思與瓦爾拉斯的結論是一致的，只不過瓦爾拉斯沒有進一步深入到企業內部，也許在他看來內部分析並不重要，重要的是研究各個生產要素的市場均衡價格是如何確定的。不同的經濟學家因為理論體系的不同，往往作出各自的理論取捨，這是學術發展的正常規律，如果簡單地用一個經濟學家的結論評判另一個經濟學家的觀點，不是科學研究應有的態度，對科學發展也無益處。
四、市場價格是確定廠商最優產量的唯一標準
新古典經濟學生產理論的均衡條件是，生產要素價格=邊際產品價值，產品價格=邊際成本，或者說，由於在完全競爭市場條件下，生產要素、產品的價格是既定的，那麼，在給定的技術條件下，廠商只有一個最優生產組合，在此生產組合下，其產量是最優的，生產成本是最低的。由此看來，在既定生產技術條件下，決定廠商最優產量、最低成本的唯一因素就是市場交易中確定的價格。
按照這種理論邏輯，廠商的決定者只須眼睛面向市場，廠商自身因素就會變得可有可無了；而且市場價格是確定的，通過生產函式可求出最優值，廠商成了一架理性的機器，它要麼是萬能的，因為任何生產組合都可以納入生產函式求最優值；它要麼是一個理性的傻瓜，除了簡單而又重複的理性計算之外，實際上未能提供更多有解釋力的理論說明。