論文答辯是學校考核學生實際處理課題能力的一個重要環節，以下是小編蒐集整理的一位答辯評審老師在畢業論文答辯之後做的總結，歡迎閲讀查看。
每年的五六月份是集中評審學位論文的季節，先是碩士的，再是博士的，最後是學士的。輪番上陣，好不忙碌。緊張的論文答辯過後，人去樓空，熱鬧一時的校園復歸於平日的寧靜。就在這年復一年的光陰輪轉中。圖書情報學的研究者和從業者的隊伍也完成了它的發展壯大和新老更替。不過，依筆者有限的見識。學位論文的寫作每年都會有一些類似的問題重複出現，有必要引起學子們的重視。
一是選題論證乏力。近年來。學術研究的程序規範越來越受到人們的重視，表現在論證選題時，通常會在文前作一全面的國內外相關研究的文獻綜述。但有不少作者未能準確理解和揭示綜述與選題的內在邏輯關係，僅是為了綜述而綜述。在方法上，也只是簡單引述前賢成果，或作粗略的計t分析，不能切入內容主題進行深入的比較分析、歸納綜合。這樣的綜述能有多大價值?好的綜述，應充分揭示某一領域內的代表性研究成果，或引錄。或申述，或評論，或駁議，條分縷析、層層剝離出一個有價值的議題。筆者曾有一個不恰當的比喻：綜述的過程就好比是漁夫撒網和起網，而網中的魚就是我們所得的選題。不織網而漁，難免緣木求魚。
二是基本概念不作界定。一個選題不可能窮盡所有問題。如果事先不對所涉基本概念和題目範圍作必要的限定，寫作起來就容易漫無邊際。也缺少與同行探討交流的相同語境，最後陷入自説自話。這就好比蓋樓，根基不牢，大釐安穩?
三是單一方法的`濫用。學術研究不能學‘,快男“”超女“.研究方法的擇取不能時尚什麼就濫用什麼。比如，現今流行用CiteSpace軟件對某一領域的研究熱點和趨勢作可視化分析，作為一種新工具的嘗試本無可厚非，但現在卻成了一些人作文取巧的工具，將之運用於N個研究領域，便有了N篇論文選題，將單一研究方法機械重複而已。其實，完全可以結合傳統的文獻綜述法，將兩者的結論作一比較。使之不失於孤證。當下崇尚實證研究，大家就一窩蜂地作社會調查，統計各類數據，繪製各式表格，但僅限於”客觀“地觀察和描述事實，誤把經驗實證當作邏輯實證。以單一的社會調查替代全部的科學研究。事實上，任何一種研究方法都有它的適用範圍和侷限性，切不可偏執於一隅。
四是形式不夠規範。這是一個老生常談。但又不得不談的話題。腳註着錄格式的混亂就不必説了，其他諸如文摘不能準確報道正文、同級標題字體字號不一、段落首行縮格不齊、引文與述文不作區分、圖表與正文缺少呼應、同一術語前後表述有異、參考文獻排列無序、附錄安擂位置不當等，都須引起我們的注意。俗話説，細節決定成敗，不是沒有道理。
以上所舉，涉及程序、方法和形式等各方面的學術規範。雖見於學位論文，但其弊同樣存在於期刊論文。筆者不揣淺妄，公示於此。或可稍戒來者。