無論是身處學校還是步入社會，大家對作文都不陌生吧，作文是經過人的思想考慮和語言組織，通過文字來表達一個主題意義的記敍方法。你知道作文怎樣才能寫的好嗎？以下是小編幫大家整理的辯論賽作文9篇，僅供參考，歡迎大家閲讀。
辯論賽作文 篇1
星期四下午，我班舉行了一場別開生面的辯論賽，辯論賽的主題是“小學生應不應該看電視”。正方結論是小學生應該看電視，反方是小學生不應該看電視。一場激烈的“舌戰”馬上就要開始了。
在主持人的解説下，辯論賽開始了。辯手們説出了自己的觀點，“主持人好！我認為小學生應該看電視，因為看電視可以增長我們的知識，開闊我們的視野，讓我們懂得更多！”説完，正方底下響起雷鳴般的掌聲。“主持人好！我認為小學生不應該看電視，因為現在的小學生因為看電視都已戴上了眼鏡，而且還會影響學習成績！”
陳述完觀點後，自由辯論賽便開始了。“小學生可以看電視，看電視可以讓我們瞭解國家大事。”説完，反方不高興了，“那有些色情電視節目，不適於我們小學生看。”就這句話，逗得大家都哈哈大笑。“那我們不看不就好了嘛！”“你怎麼知道小學生不會看，現在的小學生可能控制不住自己！”“那可以讓他爸媽管他！”“那看電視的時間還不如用來看書呢！”“你就知道看書，難道你這一輩子從來沒看過電視嗎？你敢説你沒看過電視嗎？”這一番話一針見血，反方張口結舌。就連老師都對那位同學豎起了大拇指。“那看電視就不會影響視力嗎？現在的小學生可都是因為看電視而戴上了眼鏡。”“那我們適當安排一下時間不就好了嗎”……
就這樣，正反雙方互不相讓，七嘴八舌的辯論了起來。最終，由徐老師總評後，雙方打成了平手。
辯論賽作文 篇2
週二，我們在錄播教室開展了一次瘋狂的辯論賽。我們男生是反方——開卷未必有益，她們女生是正方——開卷有益。
一開始，老師先讓我們男生説，老師點了王昊，王浩胸有成竹的説：“比如説什麼書都讀的人，什麼事情都能做得出來，那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為”。王昊一説完，正方就大聲爭辯到：“像魯迅、孔子那些不都是讀書長大的嗎？就這樣，一場激烈的”戰爭“開始了。
我們爭得面紅耳赤，各不相讓，誰都不肯認輸。就在我們爭的最激烈的時候，王昊説：”我們這樣吵來吵去，爭來爭去，都不是辦法，要不，我們去找老師評評理吧！“
老師説：”你們説的都對，也應該選好書，如果你讀到壞書，就等於交上了一個壞朋友，如果你讀到好書，就等於交上了一個好朋友，所以我們應該選好書。“
聽了老師的話，我明白了一個道理：”讀書破萬卷，下筆如有神。“我們只要選好書，看好書就能受益終生。
這真是一次難忘的辯論賽啊！
辯論賽作文 篇3
“我認為開卷不一定有益，”因為……教室裏傳來激烈的對辯聲，你想知道是怎麼回事嗎？其實一場別開生面的辯論賽正在進行中……
這次辯論主題是“開卷是否有益”這個永恆的話題，所以每個同學都做足了充分的準備，決定放手一搏，一場沒有硝煙的戰爭即將開始。辯論賽一開始，教室裏便炸開了鍋。林上均先發制人，他胸有成竹地説：“我認為開卷不一定有益，劉向曾經説過書猶藥也，善讀之可以醫愚。”既然把書比作藥，就和藥一樣具備兩種功能，一是良藥，藥到病除；一是毒藥置人於死地。這又怎麼説呢？”林上均説的話就像一顆深水炸彈，投進了敵人的心臟。發出了雷鳴般的掌聲。我心想：可以用名人説過的話來反駁別人，真厲害。
陳爭楠又站了起來，振振有詞地説道：高爾基曾經説過“書是人類進步的階梯，而且高爾基以前也是個小員工，這就是後來閲讀了大量的書籍，才能成為一代名人。”我又想：可是無論怎麼樣，書都是有害處的嗎？我的同桌黃裕哲義正言辭地説：英國作家菲爾丁所云“不好的書就像不好的朋友，可能會把你戕害，一個人如果已經掉進了黑暗的深淵，也能好好讀書嗎？”真沒想到黃裕哲的話就像一把鋒利的匕首，深深地刺進了敵人的弱點，我還以為穩操勝券。
接着鈕申森又站了起來鏗鏘有力的説：“如果是這樣，可以讓自己的父母來幫助你選擇一些書，就不會亂買了。”他的話使我們原先那些自告奮勇的的人都變得寥寥無幾。“可是現在的書都是封面乾淨，裏面的內容都是不健康的……”
經過九九八十一個回合，我們都明白了對書的看法每個人都不同，真正是一次別開生面的辯論賽。
辯論賽作文 篇4
上學期，我們在班裏開了一場精彩的辯論賽，主要是討論一下開卷有益還是開卷有害，讓我們真正體會到了多讀書的好處。
我們一、二組的同學是甲方，三、四組的同學是乙方。辯論賽開始了，甲方的張笑晗把手高高地舉了起來，她説：“高爾基曾説過：書籍是人類進步的階梯。我認為只要讀書，就一定會有進步。”她的話音剛落，甲方的陳鑫華同學站了起來補充道：“陳壽曾説過：一日無書，百事荒蕪。只要一天沒有書看，做一百件事也會覺得沒意思。”乙方的馮兆一馬上站起來反駁説：“我覺得開卷有害，因為有些書上的字很小，但是內容很好玩，如果看時間長了，還會讓眼睛近視。”他剛説完，教室響起了一陣排山倒海的掌聲。辯論賽繼續進行着，場面非常激烈。這時甲方的王浩澤説：“有些書裏的內容很不好，所以我認為開卷有害。”他剛説完，我們甲方的同學立馬反駁道：“你到底是甲隊的還是乙隊的？你還是不是我們隊的？”他這才覺得自己站錯了立場，調皮地吐了吐舌頭坐下了。
這場辯論賽既激烈又有趣。作為甲方的我雖然沒有發言，但我覺得開卷有益，因為多讀書可以增長知識，還可以增長寫作水平，季羨林小時候不是也很喜歡看閒書嗎？同學們，讓我們一起熱愛讀書吧！
辯論賽作文 篇5
今天放學回家，一進客廳，一股濃濃的香煙味撲鼻而來，我不由得屏住了呼吸。原來爸爸又在抽煙，我得好好勸勸他。
我走到他身邊，假裝“咳咳”了幾聲，對爸爸表示提醒，又瞪了他一眼。但他白了我一眼，又轉過身去，一邊吸煙一邊看電視。我的火氣一下子就冒上來了。媽媽對此視而不見，因為這樣的情形她已經習以為常。
我對爸爸説：“吸煙有害健康！能不能不吸煙？”爸爸卻冷冷地説：“去做你的作業。小孩子不懂，別亂管大人的事。”我怎麼能不管呢！嘿嘿，我開始查吸煙的害處，決定和爸爸來一場“吸煙有益還是有害”的辯論賽，心想：這次非讓你戒煙不可！
吃完飯後，我和爸爸説：“天天催你戒煙，這樣多説無益，我們來一場辯論賽吧！”爸爸一聽就來了精神，不假思索地答應了。
我是正方，爸爸是反方，媽媽是評判員。這樣，好玩又有意思的辯論賽就開始了。
我先發制人：“一根煙裏含有3000多種有害物質，如一根煙含有的尼古丁就能毒死一隻老鼠。研究顯示，平均每吸一根煙就會縮短5至10分鐘壽命。”
爸爸説：“我吸的是高級煙，能將這些有害物質過濾，你就別瞎操心了。話説‘飯後一根煙，賽過活神仙’。”説完，他又點了一根煙，很享受地吸着。
我氣急敗壞地説：“吸煙會引起肺部疾病、心血管疾病，導致骨質疏鬆，最嚴重的會致癌。難道你想早早地離我們而去嗎？”
媽媽也在一旁勸爸爸：“你快把煙戒了吧，這樣對你也不好。”
爸爸沉思片刻，把煙掐掉，笑着説：“我少吸一點，這些內容都是網上誇大其詞，哪有這麼嚴重，我身邊那麼多朋友吸煙，一個個不都活得好好的。”
我繼續勸導：“爸爸，吸煙不僅對你的身體有危害，對我們也有傷害。吸二手煙會危害記憶力，損害聽力，引發兒童哮喘病、肺炎、耳部炎症等。”我不等他反駁，又説：“你不是常常教育我，長大後不能吸煙，那你就要做個好榜樣！”
爸爸看着手裏剛拿出來的香煙，沒有説話。媽媽讓我回避一下，她要和爸爸談談。
第二天早晨，爸爸起來説：“我決定試着戒煙。”我高興得抱住了他。
辯論賽作文 篇6
今天，我們剛踏進教室，老師便問：“作業都完成了嗎？”作業，什麼作業？但是看見同學們個個磨拳擦掌，躍躍欲試，興奮不已的樣子，我這才恍然大悟，哦，原來是要進行一場“讀書是否有益”的辯論賽呀！
辯論賽分為兩隊，正方A組和反方B組。同學們個個眉飛色舞，興高采烈，有的在和同桌討論，有的目不轉睛地盯着老師，還有的在激動地拍手。
老師講完比賽規則，“A守B攻”賽開始了。首先是A隊的常柳莉同學發言，她站起來鎮定自若地説道：“我們組的觀點是讀書有益，諸葛亮因為勤奮讀書而有經天緯地之才……”還沒説完，A組一個個都沾沾自喜，用得意洋洋的眼神望着我們。
我們絕不能繳械投降，竇志恆同學眼珠子骨碌碌一轉，高高地舉起手，狠拍一下桌子站起來説：“我認為讀書未必有益，因為現在的讀書人都喜歡看一些沒有營養的壞書，而那些壞書日益增多，如果讀那些壞書……”竇志恆同學振振有詞，頭頭是道。我們B隊高興得手舞足蹈，心花怒放。
只見A隊頓時一臉茫然，目瞪口呆，眼看A隊就要輸了的時候，王家坤眨巴眨巴眼睛，把手舉得老高温文爾雅地説道：“書有好有壞，為什麼不選擇好的書來讀呢？讀壞書的人説明他愚蠢，書猶藥也，可以醫愚。”A隊用感激的目光看着王家坤同學，好像把他當成了“救世大英雄”。
我非常生氣，反駁道：“既然你説書是‘藥’，那麼‘藥’也有兩分效：一是靈藥，查漏補缺；二是毒藥，致人死地。如果‘吃’成了‘毒藥’那麼就會害死自己！”我心裏美滋滋的，B隊也高興得要飛起來了。而A隊卻傻了眼，無計可施，也就敗給了我們。
雖然我們隊贏了，但是這次活動也讓我們明白：我們要選擇適合自己的書，否則會害了自己！
辯論賽作文 篇7
秉小事 安民生 平社稷
尊敬的各位評委老師，對方辯友：
國以民為本，在稷亦因民而立，民生問題是治國之重。丙吉作為一國之權臣，出行路上遇到性質惡劣的鬥毆事件不聞不問、置之不理，卻對田野中老牛吐舌現象十分關心。我方認為此舉並非開明，丞相丙吉也談不上擁有識大體之格局。
效率，是推動國家機器運轉的重要前提，擁有效率，能大大提高解決問題的速度。誠然，京兆尹與長安令可以前往處理解決治安問題，但在消息閉塞的古代社會，消息傳遞速度慢，執法效率也會更低。指令經由繁瑣的程序傳達到執法部門，再經過決策進而採取措施，事態必然會進一步惡化，甚至變得不可控制。但若是丙吉現場處理，以宰相的權威平定此事，處理的事情的效率將會大大提升。既能高效的處理問題，將民眾的傷亡減少到最低，還能在民間樹立宰相的威信，這樣一舉多得之策，有什麼理由放棄呢？
對方辯友認為，此非宰相之責。我方認為，這不僅僅是一個官員在管轄範圍內的及時補位，更是一位權臣在治國興邦時對於自身權利的應有認知。“不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一城。”一位權臣，不僅僅要熟識在大宏圖下的掌控，更要注意“一時”與“一城”的細節與當下。若沒有這樣一磚一瓦的鋪墊，僅憑一張宏大的藍圖建立不起安定民生的大廈，只會將自身懸掛在地基不穩的空中樓閣上。若連幾個黎民的生命都無法守護，談何守護天下之蒼生？
對方辯友認為，打架鬥毆是一件無關緊要的小事，我方認為此論謬矣。春日未熱，牛喘氣吐舌，恐季節失調，固然是民生大事。打架鬥毆死傷慘重，究其本源反映的是治安官員的缺位以及社會治安的效率低下，這種治安漏洞會使社會滋生出更多的暴戾之徒，造成更大的社會危害。社會的不安定，才是更加赤裸真實的民生問題。丙吉關注因老牛吐舌拐彎抹角得出的民生問題，卻對這一更加真實反映着民生狀況的鬥毆事件不聞不問，難道不是因為浮於表面的判斷而造成的前後不一嗎？
為政不在言多，需息息從省身克己而出；當官務持大體，需思事事皆民生國計所關。平社稷，應以民為本，做權臣，應兼顧小大之事，秉小事之心，行大事之需。
我方陳述到此結束，謝謝大家！
辯論賽作文 篇8
星期五，我們班圍繞着“開卷是否有益”展開了一場辯論賽。認為“開卷有益”的是正方，正方陣營有我和李培銘等8個人，而反方陣營卻有40人。
辯論賽開始了。我們正方由鄧祺穎來打頭陣，她用簡潔的語言，開門見山提出了我方的觀點—開卷有益。“宋太祖説得好—開卷有益。只要打開書就有好處，只要能和書本接觸，總是有益的。這裏説的是有益。”她剛説完，反方的黃紫嫣旗幟鮮明地發表觀點—“開卷無益”。她説：“世界上有無數的不良書籍流動着，我們讀這種書不但無益反而有害。”我方的羅一銘馬上進行了反駁，她説：“書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。我們讀書，是要吸取書裏面好的`東西，拒絕書中的垃圾。”接着，反方的二號、三號辯手也向我方一一發問，我方都作出了明確的回答。可惜的是，大家都不認真聽對方的問題或答案，只顧着埋頭讀自己的資料。大家各説各的理，簡直是牛頭不對馬嘴。我聽得心急如焚，恨不得馬上説出自己的觀點，給反方一個下馬威。可又不到自由辯論的時間，輪不到我發言。終於到自由辯論的時間了。我像脱掉緊箍咒的孫猴子，盡情地撒開了歡兒。我用鋒刀利刃般的語言，非常明確地闡述了我方的立場：“讀書，是要有自制力的，人不能當書的奴隸。書是人類進步的階梯，我們要從書中汲取文化知識，以提高我們自身的素質和修養，增強我們適應社會的能力和專業知識的能力。”
上半場我們的辯論進行得還算有條不紊，可是時間一長，大家都跑題了，從人性的好壞到社會的不公，最後竟然扯到出版社，天馬行空，不知所云。幸好文老師及時把我們從九霄雲外給拉回來。
辯論賽的後段更加激烈，反方鄧竣中帶頭起鬨，一直説：“這就是人類。”他跟着一大羣同學也不講什麼策略，就是一個問題，反反覆覆地説，也不聽回答。而我們為了能壓住他們，也只好提高嗓門兒，把喉嚨都喊啞了，雙方面紅耳赤，像着了火似的。教室裏變得像菜市場，正方和反方像是在討價還價。最後，我與反方的王棟森展開激烈的爭論，互不相讓，他説：“你説書是無辜的，那為什麼有那麼多的人看書後，就模仿書中的人物？”我也毫不留情地説：“那隻能怪那些人沒有自制力或自制力太差，沒能理解書中所表達的精神和氣節。”這時，有同學想發言，可是一直沒有機會，只能看着我與王棟森在激烈地爭論。他們只能歎口氣或跺跺腳。快下課時，文老師對辯論會進行了評判，説：“這次辯論賽，正方獲勝。因為正方抓住這個關鍵的論點—‘卷’，‘卷’這個字代表書籍。而反方沒有做到。”就這樣，激烈的辯論賽結束了。
這是我第一次參加辯論賽，雖然場面有些混亂，但是，過程十分激烈，同學們的參與熱情十分高漲。通過這次辯論賽，我也看到自己的很多不足，知識面狹窄，缺少事實依據，做事缺乏策略和戰術，所以，我以後要多讀書，讀好書，開卷有益，加強自身知識的積累，爭取在以後的辯論賽中，面對各種問題都能遊刃有餘地回答，成為一名優秀的辯手。
辯論賽作文 篇9
星期二下午的第三節課，我們班上鬧翻了天，笑聲不斷。這是為什麼呢？因為我們班正在舉行一場精彩的辯論賽。
主持人先介紹完規則，正方與反方就開始激烈的辯論了。這次辯論的主題是“小學生應不應該接觸手機”。正方的觀點是“小學生應該接觸手機”，反方的觀點是“小學生不應該接觸手機”。隨着老師一聲令下，一場緊張激烈的辯論賽就開始了，只見雙方辯手如同待命的士兵，個個躍躍欲試，英勇無比，勢頭高昂，同時他們似乎胸有成竹。
首先由正方一辯開始發言。她説：“我們正方認為小學生可以接觸手機。因為用手機是有好處的。手機上面有很多對我們學習有幫助的軟件，比如‘一起作業’‘作業幫’等。不僅如此，而且手機還有拍照的功能，能把美好的瞬間記錄下來。”正方辯手説得有聲有色。那麼反方該怎麼反駁呢？只見反方一辯繪聲繪色地説道：“我們認為小學生不應該接觸手機。因為手機上有很多網絡遊戲，很多學生都沉迷其中，熬夜玩，玩得不亦樂乎。這樣既傷眼睛又影響學習。”她説完後，班上立刻響起了掌聲。接着，由正、反方二、三辯發言。只見他們“吵得”不可開交，不相上下。他們剛“吵”完，就開始了自由辯論，只見同學們一個個輪番上陣，搶着發言，像爭食的小鳥，生怕沒有自己的那一份。最有趣的是一位同學竟然提問正方：“你們從小到大沒有接觸過手機嗎？”把我們都逗笑了。同學們一會幫正方説話，一會幫反方説話，到了下課時，同學們和辯手們都面紅耳赤，真像一羣十足的“小辣椒”。
辯論會結束了，這真是一場精彩而又搞笑的辯論會。我喜歡這樣的辯論會，真希望以後多多參加這樣的辯論賽。