在日復一日的學習、工作或生活中，大家對作文都再熟悉不過了吧，作文是經過人的思想考慮和語言組織，通過文字來表達一個主題意義的記敍方法。寫起作文來就毫無頭緒？下面是小編為大家收集的辯論賽作文7篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
辯論賽作文 篇1
今天我們作文課展開了一回辯論賽，我是上在開卷有益，大家辯論得十分激烈。
辯論賽開始，劉老師一聲令下，同學們分成正方和反方，反方是開卷未必有益，正方是開卷有益，緊接着精彩的比賽開始了。我們這對的理由是讀書可以讓人增長更多的知識，導致性情修養，身心，能言善辯，受人尊敬，而反方的理由是書不一定有好處，有些書是件不健康的不文明的，不利於我們身心的發展，對我們的成長會產生有所影響。
古人云，開卷有益，確實博覽羣書，能使人擁有學問。古代詩聖杜甫所看過的書簡直不可計數，雖然許多的書被他翻爛了，但書中的知識深深的印在腦中，在他寫文章的好詞好句並寫成詩，但大家傳頌，讀書是人類的知識源泉，是發表自己的觀點。反方不甘示弱也要發表意見，現在同學大多愛看武俠漫畫小説書刊，有時候一旦入迷就沒心思學習了，成績會下降，只有看好書才有意義。
大家按評論的順序講了，就是自由辯論，還有對代表發言總結。大家都很開心，不論輸贏，我們每一個人都收穫滿滿，因為友誼第一，比賽第二。通過這一次的辯論，使我真正瞭解到什麼是開卷有益，我們必須做到讀好書。
辯論賽作文 篇2
一場別開生面的辯論賽即將拉開序幕。
我們辯論的主題是：開卷有益和開卷未必有益。正方的小楊第一個開口：“看書可以增長我們的知識，豐富我們的課餘生活，拓寬我們的視野，所以，開卷是有益的。”小楊的一席話，贏得了同學們雷動的掌聲和一聲聲喝彩，為支持“開卷有益”的同學得到了頭彩。反方的小張直跺腳，滿臉不服氣地説：“開卷未必有益，如果我們看了不健康的書，可能會誤入歧途！”正方的小靈突然站起來，輕聲説：“可是我們並沒有看那些不健康的書呀。”這聽似和辯論無關的話引得同學們鬨堂大笑，不過稍稍緩解了一下辯論會的火藥味。在笑聲中，小楊又匆忙地站起來，眼睛瞪得大大的，手叉在腰間，口若懸河起來：“對，我們只要去讀那些好書，就能做到‘開卷有益’了。”一個個讚許的目光又聚集到了小楊的身上。“我們説的是開卷未必有益。”小紅説，“未必的意思不是一定沒有，而是有可能有、有可能沒有。所以，開卷未必有益是對的。”反方的小紅看到對方氣勢強大，慌忙解釋道。
雖然一陣脣槍舌劍之後正反兩方依然沒有分出勝負，但是我想只要讀有益的書，就會收穫知識，做一個“腹有詩書氣自華”的人。
老師的話：
繽紛校園，有許多事情是我們作文的“源頭活水”。一場有關“開卷有益”和“開卷未必有益”的主題辯論賽，被林俊程小作者描述得有聲有色，因為小作者緊扣辯論賽的特點，通過豐富人物的語言和動作，讓這場脣槍舌劍、難分勝負的辯論賽鮮明生動地展現在我們面前。如：反方的小張直跺腳，滿臉不服氣地説：“開卷未必有益，如果我們看了不健康的書，可能會誤入歧途！”再如：小楊又匆忙地站起來，眼睛瞪得大大的，手叉在腰間，口若懸河起來：“對，我們只要去讀那些好書，就能做到‘開卷有益’了。”結尾有力收束，既總結了全文，又點出了辯論會的主旨所在，喚起讀者的共鳴。全文敍述自然生動，結構緊湊，可見小作者駕馭語言的能力，值得點贊！
辯論賽作文 篇3
今天我們終於迎來了期盼已久的辯論會，正反雙方，站成兩行，在講台左右排兵佈陣。此時正方隊員如同幾個待命的士兵，個個躍躍欲試，好像號令一發，即會衝上戰場。再看反方，他們也不甘示弱，個個顯得英勇無比，氣勢高昂，怎麼説也不能輸在起跑線上！個個胸有成竹，看來到底鹿死誰手還要觀看一番。瞧，辯論賽還未開始，一股濃烈的火藥味就在空氣中就瀰漫開來。
正方就以先發制人的計策搶佔了先機，但反（我）方的第一炮也不差，以有理有據的語句抵擋住了對手的強大攻擊。大戰一觸即發，只見正方説道：“看電視可以鍛鍊我們的視力。”他們所料不及，這句話正中下懷，我們毫不費力地進行了回擊。正反雙方的話語如同子彈般撞在了一起，摩擦出了智慧的火花。這火花在我大腦閃過，我靈機一動，説道：“我們現在已經是六年級的學生了，但還有些人看電視都看的是一些動畫片，而這些動畫片劇情大都相同，而且反覆播出。我還可以給你們劇透一下：最後，正義的一方，打敗了——”大家都異口同聲地説：“邪惡——”看到大多數人都支持反方了，我心中不免湧出了一絲小小的得意。但正方仍然威風不滅，立馬還給我們一擊，可這句話還沒落地，我方的主力小J又出馬了，三言兩語就讓對方啞口無言……整整十分鐘過去了，我們還沒爭出個勝負，但所有的辯手卻都面紅耳赤，像一羣十足的“小辣椒”！
這次辯論賽，我得到了一個啟示：好與壞並沒有絕對的標準，任何事物都有它的兩面性，我們何不妨從多個角度去思考問題，這便是智慧的思考！
辯論賽作文 篇4
在方洲小學的一間教室裏，正上演着一場激烈的辯論賽。
“主題：小學生應不應該看電視？正方——應該，反方——不應該。正方和反方陳述完自己的觀點後，自由辯論的環節就開始了。
反方楊廷宇首當其衝，一馬當先，站起來大聲説道：“我覺得小學生自控力差，如果看電視的話會導致視力下降，學業荒廢，而且長期沉浸在電視裏，會與家人疏遠，甚至智力下降！所以，我們反方認為小學生不應該看電視。”他説的面不改色，聲音洪亮。第一回合就將形勢改變，勝利的天平似乎傾向了反方。
這時，正方的王振寧站了起來，絲毫不甘示弱，一點兒都沒被楊廷宇嚇倒，她鎮定從容，開始滔滔不絕的講了起來，臨危不亂，不愧是一名“征戰多年的老將”，我方覺得小學生看電視可以瞭解國內外的大事，開拓視野，增長見識。如果有父母的管制，是不會像反方楊廷宇説的那樣“走火入魔”的，所以小學生看電視多多益善。”
話音剛落，便響起經久不息的掌聲，反方見形勢不妙，就開始了更為激烈的反駁，正方也不是吃素的，統統回敬。反方：“你看你那眼鏡，就是因為看電視才近視的。”正方：“我是因為學習才帶眼鏡的。”反方：那我們不戴眼鏡的就沒好好學習了嗎？”……
好一場口齒之間的鬥爭，可謂是脣槍舌劍啊！在我看來真是一場難分勝負的辯論賽！
辯論賽作文 篇5
作為不喜歡熱鬧的我，今天也看了一場激烈的辯論賽，不知道是因為不喜歡熱鬧還是不適應那種激烈的氣氛，我一開始並不喜歡這場看似浪費我時間的辯論賽。
我覺得他們的辯論更多以語言攻擊對方的錯誤，甚至對方自身的缺點，嘲諷對方的錯誤，看完辯論賽，我突然在想——這場辯論賽在我看來十分失敗，但這得辯題卻值得深思。送子女進名校到底好不好？
我覺得首先應該解決怎麼送的問題。給孩子更好的條件學習吧孩子送進名校固然是好，父母提供條件，孩子自己努力，進軍名校，父母孩子皆大歡喜。但在當下，這個送多了一層含義，就是所謂的走後門，送孩子進名校，這樣孩子的意願就決定了父母此舉到底利大於弊還是弊大於利。孩子如果十分想進名校，進去之後好好學習，充分發揮名校的優勢，最終取得好的結果，自然是利大於弊咯。但是如果孩子根本不願意去名校，而被強迫進去，那所謂的名校也將沒有任何作用，利弊自現啊。
其次是我們對名校做何解釋。在大多數人看來，中國的清華北大，外國的劍橋哈佛必是名校，因為在那裏人才輩出，因此學校因名而有名，也就是説所謂的名校是一前出現較多名而積攢了很大的名氣，從而讓更多的優秀的人匯聚，進而良性循環，最終變成所謂的名校。因此名校是指一羣優秀的老師，學生，領導人共同構成。而大多數人認為名校的名校效應會影響到人，甚至影響到別人對自己的看法，如果孩子存在這種心大可不必將他送進名校，因為他不懂名校。如果有人認為名校認為名校是讓自己見貨遇到更多優秀的'人，從而向他們學這類人送進名校才是利大於弊的。
最後我們應該考慮這個“送”是孩子主動還是被動的問題。孩子處於主動的位置，他必然明白何謂為名校，進去為何，這樣無論怎樣進去都是利大於弊的，反之，自然是弊大於利咯。
經過一番自己的思考，對於這個看似無聊的辯論賽對我也有不小的啟發。我聽過一句話，要的到自己不曾擁有的東西，就要幹自己從未乾過的事。或許，我想思考更多我以前從未思考過的問題，就要走出去見識更所自己從未見過的經歷過的事。
不管何事，不管你洗不喜歡，去嘗試一下或許就有意外的收穫。
辯論賽作文 篇6
前天下午，我們進行了一次激烈的辯論會。討論雙方分別是男方和女方，主持人是那個可恨的林新迪和那個超牛的郭楠。這次我們討論的話題是：講誠信和善意的謊言。
上午，當老師宣佈要開辯論會的時候，我們都長長地歎了一口氣，當老師説要在語文課開辯論會的時候，我們又長長地歎了一口氣。
準備時間，我們都圍攏在一塊，當然不是我，是好幾個知識分子和幾個沒有一丁點心理障礙的人，三個一米七，五六個一米六，加上兩個一米三的聚在一起，把通道堵得水泄不通。我本來想進去瞧瞧的，我也想發言，但是我根本擠不進去，太擠了，擠屎我了，結果還是沒有擠進去。
下午，我們開始了激烈的辯論會，先是女方開始起頭，李淳涵第一句説得太好了，不過我記不得了，我和楊智夫坐一起，老師説了，男方坐一邊，女方坐一邊，我和楊智夫坐，老師還説，那個組贏了就可以每個人加十分!真是爽啊!我和楊智夫寫了好久作業：英語的活動手冊P24 1、2題，P28 6題，數學金牌學案P13，語文沒有，已經很多了，我們都快把作業寫完了，除了其中呂哲羲的怒吼把我們從作業王國裏震回來幾次以外，其他時候他們都在一分鐘討論或者小小聲地辯論之中。
但是我還是不明白為什麼標題我要寫”激烈“，可能是因為好聽或者順口吧。
辯論賽作文 篇7
今天下午，譚老師給我們上語文課，她面帶微笑，和藹地對我們説：“我們偉大的祖國，幅員遼闊，歷史悠久，有許多名山大川、文化古蹟，為人們提供了豐富的旅遊資源，。當前觀光遊覽早已成為許多人休閒、娛樂和放鬆心情的方式了！這次就圍繞‘“小學生結伴出門旅遊行不行”這個話題來進行一個辯這個話題來進行一個辯論賽，好嗎？”同學們早已在歡樂地叫喊“好，好！”了。
辯論賽拉開序幕了。老師選了幾個“辯論手”，持甲方的就是同意小學生結伴出門旅遊，乙方是不同意學生結伴出門旅遊的。甲方派出了“王王樂、曾程、劉張弛、彭子桓和李帥。”乙方選了“豐順、王俊雄、賓澤成和毛逸凡。”他們走上了講台，甲方站左邊，乙方站右邊。辯論賽這才正式開始。甲方信心十足地説：“我們認為小學生結伴出門旅遊可以，因為既可以增加你的膽量，又可以培養團隊精神，遇到問題大家一起解決，互幫互助，並且可以不受大人的拘束，想怎麼玩，就怎麼玩。”乙方立刻反駁，説：“我不同意你們的説法，因為小學生還缺乏自我保護意識，沒有保護自己的能力，再説小學生的分辯能力不太強，可能輕易的上了壞蛋的騙局，然後他們勒索錢財，最後還可能殺人滅口呢！”……他們各自陳述的理由，互不相讓，毫不客氣。可是時間不多，要不然還可以繼續精彩的辯論會。
這場辯論賽很特別，它的特別之讓就在於沒有結局。有沒有結局並不重要，重要的是這場辯論賽增加了小朋友的膽量和分辨力。以後我們可以多多開展這種類似的語交際活動。