下面我就幾個我認爲重要的幾個問題談談我的看法：
從第一天李會長講課開始，就有好多律師講我們律師應走專業化的道路，要一門精，不要樣樣都懂，樣樣又都不行。好多律師都好拿英美、香港來舉例，證明律師專業化的重要性。直到後來一位律師講到臺灣律師的情況時，說人家臺灣的高雄平均每2個半律師就有一個所，且大多律師都是“萬金油”律師，專業化程度不高。我就在想，爲什麼臺灣會和英美，香港不一樣呢?難道臺灣的市場經濟不發達嗎?顯然不是。那是什麼呢?突然我恍然大悟了，我明白了，兩者區別的最根本原因在於兩者處在不同的法系，也就是我們通常講的英美法系和大陸法系。
我們大家都知道英美法系和大陸法系在法律適用上要證明問題或者說論證某一觀點時的論證方法不同——前者習慣用歸納的形式，後者者習慣用演繹形式。歸納有時叫做歸納邏輯是論證的前提支持結論但不確保結論的推理過程。歸納是從個別性或特殊性知識的前提得出一般性知識的結論的推理。它是一種或然性的推理，即前提真結論未必真。它是從一系列具體事實概括爲一般原理的推理方法。透過大量的現象來抓本質，將一定的事實(現象、過程)歸入某個範疇，並找到支配的'規律性。大陸法系則是演繹法，特徵是從一般到個別，也就是從一般的原理爲前提去論證個別事物，從而推導出一個新的結論。
這樣的論證問題方法的差異表現在立法上就是——英美法系採用的是判例法，大陸法系則是成文法。判例法其基本原理是“遵循先例”，即法院審理案件時，必須將先前法院的判例作爲審理和裁決的法律依據;對於本院和上級法院已經生效的判決所處理過的問題，如果再遇到與其相同或相似的案件，在沒有新情況和提不出更充分的理由時，就不得作出與過去的判決相反或不一致的判決。法院的審級越高，其判例適用的範圍就越廣，所有法院必須考慮本院以前的判例;上訴審法院一般也要受自己判例的約束，最高審級法院判例，對所有下級法院都有約束力。大陸法系則是規則明確、系統。規則之間的邏輯關係構成一個概念體系、制度體系，運用容易。是指從一個大前提出發來得出一個結論。一個大前提，一個小前提，如果大前提包含了小前提，從而得出一個確定的結論。例如大前提，人都會死。小前提，蘇格拉底是人。結論，蘇格拉底會死。