像死亡和稅賦一樣，組織生命一個不可避免的現實是週期性的“團隊挑戰”。爲了這樣一個項目，團隊需要超越當前或以前所完成的工作。對於高層管理團隊而言，可能就是要求削減20%的總成本或總員工數;對於一個銷售或業務發展團隊而言，目標可能是下個季度增加10%的銷售收入;對於一個產品開發團隊而言，重點可能就是把產品上市時間提前兩個月。各種各樣的挑戰沒完沒了，但共同的主題是大家一起工作——每個人承擔各自的責任——來取得共同的結果。
要完成這些項目，就離不開團隊協作——這應該是取得結果的最快速最有效的方法。然而，令人吃驚的是，多年來，我看到團隊應對這些挑戰有三種基本方式(其中只有一種纔是真正的協作)。
第一種我稱之爲服從。每個團隊成員在自己的領域內獨立採取行動應對挑戰。換言之，每個成員服從做事情的需要，但避免一起工作。比如，我曾與一個事業部領導團隊合作，公司要求他們裁員10%，以實現公司的目標。沒有經過什麼討論，每個人都同意在各自部門裁員10%，然後把這些數字報給事業部主管。儘管這種“均攤痛苦”的做法確實達到了公司的要求，但很可能還有更好的方法。
第二種反應是合作。每個人還是各自制定和實施自己的計劃，但會與團隊分享自己所做的事。雖然有些共同的討論，但關注點仍在於個人行動而不是共同戰略。比如，某家技術公司爲了增加銷售業績，大幅提高了所有區域的銷售目標。於是，區域經理各顯神通去完成這些指標。有的全面提高了銷售人員的銷售指標，有的把資源重新分配給了高潛力客戶，還有的用服務合同來彌補差距。他們在每週電話例會上分享各自的做法，並相互做出反饋。但他們從未制定一個共同戰略，以綜合利用資源、想法和人才。最後，雖然有些區域完成了指標，但總體數字還是令人失望。
在上述兩種情況中如果有真正的協作，那麼取得的結果應該更加穩健、更有成效。在第一個例子中，領導團隊應該確定可以裁員10%以上的特定領域，考慮將相似的活動合併成共享的服務中心，或採取其他可能的做法。在第二個例子中，區域經理可以在不同區域之間重新配置資源，爲某些產品開展聯合宣傳活動，或通過集思廣益獲得其他更多能快速驗證並推廣的想法。
有意思的是，兩個團隊都不是有意不想協作。他們這樣做是一種自然的反應：要麼完全靠自己，要麼部分靠自己。現實情況是真正的協作並不容易。在進行協作時，個人目標要服從集體目標，要與同事就戰略和想法展開激烈討論和情感交流，而且新的工作方式常常會讓人感到不適應或不自在。正因爲存在這些困難，多數團隊都覺得協作是說起來容易做起來難。
其實不一定要這樣。團隊可以通過真正的協作去應對挑戰，而且可以取得出色的結果。而起點就在於有意識地做出一個共同的決定：超越服從和合作。
羅恩·阿什克納斯(Ron Ashkenas)是謝弗諮詢公司(Schaffer Consulting)的任職股東、加州大學伯克利分校哈斯商學院常務執行院長。
作者: 羅恩·阿什克納斯 來源: 哈佛商業評論網